Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[Boris70]

Salut Didier,

Je viens de remarquer dans mon talus des petites rosettes de feuilles qui me font penser à de la mâche sauvage. A confirmer avec la floraison. Qu'en penses-tu?
Comme tu es friand de mâche, je te pose la question, mais les autres jardiniers-botanistes peuvent aussi répondre!

mache.jpg (302.05 Kio) Consulté 1308 fois

[Did67]

Oui, cela ressemble fort !

[Boris70]

Oui, cela ressemble fort !

OK merci. Il n'y a que quelques pieds, donc pas de quoi faire une salade! Mais je pourrai récupérer les graines.

[Adrien (ex-nico239)]

Tu les as déjà goûtées?

[Adrien (ex-nico239)]

Pour ceux que cela intéresse : https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

1) Cela fait plaisir de constater qu'il y a encore des journalistes qui ont une conscience - même si j'étais loin d'être d'accord avec leur façon, d'envisager le jardinage ! [quoiqu'on a vu qu'il y avait des évolutions intéressantes ces derniers temps]

2) C'est d'autant plus méritoire que pas mal de Youtubeurs s'en fichent royalement et se la joue "anti-système" - "cliquez par ci" (et je serai mieux rémunéré par Youtube) ;" cliquez par là" (et je toucherai un pet petit quelque chose)... Sans jamais vous dire qu'ils touchent ces royalties (généralement modestes - mais cela peut faire quelques milliers d'euros, voire quelques petites dizaines de milliers, pour les plus célèbres) au passage... [là aussi, j'ai évoqué à plusieurs reprises le fait que je n'ai jamais donné suite aux sollicitations - et encore moins cherché à monétisé ! Je pourrais démissionner à Rustica, alors ?]

La presse dans son ensemble n'échappe pas à la vague de vache à lait.

On fait du people et du clic et le contenu s'étiole (c'est la saison )
C'est triste et je les plains car on peut supposer que plusieurs ont la fibre et que c'est un vrai crève cœur pour eux d'assister à ce gâchis.
C'est déjà arrivé à Science et Vie

Il faudrait comparer les rentabilités avant et après et voir si la différence est vraiment phénoménale
On est rentré dans l'ère de la newsette plus ou moins automatisée avec un titre et une photo accrocheurs qui induisent le clic
À suivre

[Doris]

Partage d'un article pour la réhabilitation de la bouillie bordelaise. Les jardins shtroumpf de mon village auront le vent en poupe.
https://www.lepoint.fr/art-de-vivre/les ... 3743_4.php

[Boris70]

Tu les as déjà goûtées?

Non, car elles sont en bordure de route. Mais je grignoterai une feuille pour voir quand même la saveur.

[Did67]

Partage d'un article pour la réhabilitation de la bouillie bordelaise. Les jardins shtroumpf de mon village auront le vent en poupe.
https://www.lepoint.fr/art-de-vivre/les ... 3743_4.php

Le pire : les viticulteurs en question n'ont pas entièrement tort !

Parce que les professionnels, avec des engins extrêmement perfectionnés, utilisent effectivement des quantités faibles. Contrairement aux "schtroumpf", comme tu les appelles. 4 kg de cuivre par ha et par an (!!! tous les traitements cumulés) c'est peu...

Avec de telles doses, le jardinier qui traite une rangée de tomates de 10 m de long et 1 m de large, soit 10 m², devrait utiliser, en une année, 4 g !!! Un paquet de sulfate de cuivre, c'est souvent 700 g, et le sulfate de cuivre "jardinerie" dose environ 20 % de cuivre. Donc c'est 140 g de cuivre dans un paquet : 35 ans de traitement, aux doses des professionnels !

Donc je gueule contre l'usage du cuivre dans le potager, aux doses pratiquées par les papys. Mais j'ai déjà dit / écrit que si j'étais professionnel, et si j'en vivais, je ne m'interdirais pas un usage occasionnel. Car on peut encore descendre sous les 4 kg/ha. Les bonnes années, avec des éliciteurs, etc...

Mais j'ai écrit "pas entièrement" !

Car en effet, ils omettent de dire que :

a) cet élément s'accumule : on a fait des mesures avec des teneurs de 500 à 600 ppm (partie pour million) dans des sols viticoles, et là, même les vers, on peut chercher
Sur l'accumulation : https://www.produire-bio.fr/articles-pr ... ov-alsace/
b) les vers régressent en effet, à partir de 150 ppm, ce qui fait effectivement environ 600 kg / ha ; il y a donc de la marge ; mais ce n'est pas le seul indicateur de "vie" d'un sol ! C'est même extrêmement réducteur. C'est un animal et comme nous, il a besoin d'un peu de sodium et un peu de cuivre (chez l'homme adulte, le besoin quotidien est voisin de 1 mg/jour). Il est donc peu sensible.
c) mais les champignons sont bien plus sensibles (c'est un fongicide, pas un "annelicicide" !)
d) en tant qu'oligo-élément, les besoins des plantes sont de 25 à 150 g / ha... Cela ne justifie en rien l'usage de 4 kg / ha !!! Avec l'accumulation, des effets négatifs apparaissent, sur l'assimilation du fer. On a des chloroses, comme avec l'excès de calcium. Même l'UNIFA (lobby des engrais) le dit ! "Sur des sols anciennement viticoles ayant reçu beaucoup de cuivre en traitement fongicide (bouillie bordelaise) on peut observer une toxicité du cuivre liée à un désordre nutritionnel qui affecte l'assimilation du fer. Cette toxicité se manifeste par une chlorose ferrique sur les feuilles." in : https://fertilisation-edu.fr/nutrition- ... tml#cuivre

[Adrien (ex-nico239)]

C'est déjà un moyen de voir si c'est bon

[Did67]

Je rajoute le document qui résume le "consensus" des chercheurs de l'INRAE au moment de l'expertise préalable au renouvellement de l'autorisation il y a environ 2 ans : https://www.inrae.fr/sites/default/file ... cais-2.pdf

Voir page 3, colonne de gauche en bas, puis le haut à droite :

"En Europe, l’application quasi-ininterrompue de bouillie bordelaise pour lutter contre le mildiou a ainsi très fortement accru les teneurs des sols viticoles en cuivre, jusqu’à des valeurs pouvant atteindre 200, voire 500 mg/kg (contre 3 à 100 mg/kg dans les sols naturels). Des concentrations excédentaires en cuivre ont des effets phytotoxiques reconnus sur la croissance et le développement de la plupart des plantes,"

"Les effets délétères d’excès en cuivre sur les communautés micro-biennes des sols, ainsi que sa toxicité pour certaines composantes de la faune du sol comme les collemboles, semblent bien établis."

"Les impacts sont plus controversés pour d’autres groupes, en particulier les vers de terre (la dose létale est assez élevée pour certaines espèces, mais une toxicité chronique est souvent observée, avec des impacts mesurables sur les paramètres de la reproduction et sur la physiologie des vers)."

"Enfin, les applications de cuivre sont toxiques pour des espèces fongiques utilisées comme agents de biocontrôle (par exemple Beauveria bassiana, employé contre des insectes ravageurs)."

Le "bilan" collectif qui fait consensus est nettement moins "rose"... Et en effet, si les lascars se dédouanent en disant que cela ne touche pas trop les vers, ils savent que ce n'est pas faux [ceci étant dit, j'ai souvenir d'une étude où on mentionnait qu'à partir de 150 ppm, la "composition" des espèces rencontrées varie - certaines espèces sont moins sensibles ; donc "il y a des vers" n'est pas suffisant ! Est-ce les bons ?

Le "consensus" est moins favorable que ce que trouve les chercheurs qui sont payés par les viticulteurs pour trouver que ce n'est pas dangereux ! Si tu es persuadé que les vaccins sont toxiques, il n'est pas difficile de trouver un médecin ou un chercheur qui te le "démontrera". J'en connais mais je ne donnerai pas de nom.