Did67 a écrit :Boris70 a écrit :
A l'origine, un bon sol limono-argileux profond dans la banlieue strasbourgeoise mais qui a été intoxiqué au fil des décennies avec un apport massif de matière organique et son enfouissement par un travail du sol. Résultat: un horizon noir avec peu de vie, des phénomènes de tassement. (Désolé, je n'arrive pas à insérer d'image. Obligé de regarder la vidéo!!)
J'ai toujours un peu de mal avec cette notion "d'engorgement de MO", qu'on retrouve aussi chez Ducerf.
Je n'ai pas posté cette vidéo pour critiquer ta méthode au contraire. C'est dommage que tu n'aies pas regardé la vidéo car elle répond à toutes tes remarques.
Le terme technique est blocage de la MO, mais je trouve le terme "engorgement" plus expressif: le maraîcher a voulu bien faire en gavant son sol de MO, mais comme c'était de la matière fraîche enfouie en profondeur avec un travail du sol régulier, donc tuant régulièrement la vie de son sol, cet horizon noir et non pas brun foncé c'est formé. Il n'y a pas d'hydromorphie dans ce terrain, le sol est très vivant et aéré en profondeur en dessous de la semelle de labour.
L'objectif de la vidéo était une observation d'un profil pédologique et ensuite de l'analyser, comprendre son histoire, quoi en faire,... bref de l'agronomie de terrain.
Pour les buttes, un participant a posé la question: "Que pensez-vous des buttes?" Claude Bourguignon: "oui, si vous voulez vous casser le dos! Avec ce sol, vous n'avez aucun intérêt à faire des buttes." Oui avec un sol limono-argileux sur plus d'1 mètre de profondeur, ça n'a effectivement aucun intérêt!! Surtout qu'ils ont dû faire des buttes avec ce sol noir sans vie alors que toute la vie est planquée en-dessous!!
Dans ton approche MO fraîche en surface et pas de travail du sol, la décomposition et l'incorporation se fait au rythme de la vie du sol, soit ce qu'il se passe naturellement dans la nature, donc effectivement, il n'y aura pas ce problème d'engorgement/blocage de la MO.
