Did67 a écrit :Julienmos a écrit :
si tu pouvais nous donner ton avis sur la vidéo de K Schreiber mise par JP Bord (les plantes poussent seules)...
je l'ai regardée, mais avec KS c'est toujours pareil: faut s'accrocher pour piger !
Je vais regarder ça aussi !
KS est un peu, comme moi, "grande gueule" et fait donc, de temps en temps, comme moi, des présentations avec des "images-choc"... Quand on veut "déconstruire" des idées reçues en un temps limité ("l'homme a toujours labouré", "'si la terre n'est pas travaillée, cela ne pousse pas"; "sans fertilisation, ce sera maigrichon..."), on n'a pas vraiment le choix de la nuance, tant il y a des résistances. Mais je 'ai aussi vu s'égarer (du moins exagérer gravement un point de vue).
Bon, je suis obligé de me corriger. Il est peut-être comme moi, un peu grande gueule, mais là, je pense qu'il veut jouer l'inventeur de génie. C'est dangereux. Il n'est pas donné à tout le monde d'écrire E = mc² sans se tromper !
Je veux bien qu'on remette en cause quelques fondamentaux, mais quand même. Il faut savoir raison garder. Ou alors on risque de finir comme Kervran ou comme Summerlin : mystificateur !
Voir :
https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2195https://www.la-croix.com/Ethique/Scienc ... -22-989339Kervran ayant encore quelques adeptes, je m'empresse de préciser que je ne crois pas une seconde à la transmutation "basse énergie"... Je n'ose imaginer ce que serait le monde, depuis 3,4 ou 3,7 milliards d'années, si les organismes avaient aussi facilement réussi à "transmuter" les éléments ! Soyons raisonnable de temps en temps !
Si l'intro de KS m'évoque cela, c'est que d'emblée il commence fort :
- les "plantes mangent de la viande", au motif qu'elles absorbent des acides aminés.
A cela deux ou trois remarques :
a) les plantes ont existé avant les animaux
b) le vivant, s'il évolue, garde généralement trace et continue d'exploiter les "mécanismes qui marchent" : photosynthèse (depuis plus de 2 milliards d'années), symbiose mycorhizienne (depuis 370 millions d'années)
donc a) + b) : pourquoi elles auraient brutalement changé ?
c) il y a sans aucun doute des acides aminés qui sont absorbés, et même des polypeptides (des petites chaines d'acides aminés, trop petites pour être des protéines) ; je n'ai pas connaissance d'études sérieuses qui montreraient que cela soit
des masses significatives ; on est probablement davantage dans l'échange de messages que dans la construction de biomasse... Les mécanismes biochimiques permettant aux cellules végétales de transformer des ions amminium en radicaux -NH² pour former des acides aminés sont parfaitement connus, les enzymes, et tout et tout... Les plantes n'auraient tout cet héritage (codes génétiques) que pour s'empoisonner ??? Il faut parfois raison garder et regarder la "logique du vivant" !
d) penser que les plantes auraient basculé du coté des hétérotrophes (car c'est ce que cela voudrait dire) est pour le moins osé... Penser que des Marc-André Selosse qui traquent ces échanges, avec des moyens d'analyse de vrais labos (plusieurs - et qui identifient les polypeptides qui permettent à une plante de provoquer la symbiose avec un gloméromycète), n'aurait rien vu est pour le moins présomptueux...
e) enfin, si c'était le cas, je dis bien "si" et je n'y crois pas une seconde, les acides aminés existent autant dans le monde végétal, sous la même forme ; pourquoi alors "provoquer" stupidement en affirmant que les viandes se nourrissent de viande...[c'est marqué sur la dia !] Pour lui, acides aminés = viande ??? C'est qu'il est plus nul en chimie organique qu'un terminal S. Et bien sûr, convaincu de la mort rapide de tous les Végan !
f) affirmer que le C vient du sol est abracadabrantesque : le C utilisé par le vivant provient de CO² initialement présent dans l'atmosphère terrestre (qui ne renfermait alors 20 ou 25 % - je n'ai pas vérifié le chiffre d'où la fourchette que je donne) ; les autotrophes (bactéries photosynthétiques, algues, plantes...) l'ont transformé, grâce à l'énergie solaire, en molécules organiques, dont, en effet, certaines sont stockées sous une forme stable - les substances humiques ; d'autres y font un court passage, avant minéralisation... Il y a donc du C dans le sol, issu des plantes ayant poussé antérieurement...
Pour l'azote, il est exact qu'il provient de l'air, capté par des bactéries fixatrices libres ou associées, ou issu des nombreux recyclage (dont les urines - je ne parle pas d'urine pour les vers de terre, car ils "suent" plutôt l’ammoniaque à travers leur peau, en recyclant leurs protéines), ou de la synthèse chimique par l'homme (negrais) ou de quelques réactions chimiques naturelles (telles que la formation des salpêtres - nitrate de potassium - qui se forme naturellement dans les murs humides)...
Bref, j'ai très vite décroché et laissé tomber. Tellement c'était n'importe quoi. Et je ne vois pas l'intérêt de perdre de mon temps.
Il manque juste la rigueur. Et une réflexion globale sur le "sens du vivant". Je pense que là, on a basculé dans l'agitation.