Le Bâchage?

[Did67]

1) Le traitement thermique est autorisé dans les cahiers des charges "bio" (traitement thermique conventionnel, avec générateur de vapeur, pour "désinfecter" le sol).

Avec le sulfate de cuivre et le compostage à tout va, cela fait partie de mes "réserves" les plus sérieuses par rapport aux techniques "bio", qui ne sont pas toujours respectueuses du vivant !

Le bio, je le rappelle, est une réaction à l'agriculture conventionnelle et non une "construction d'un système optimisé basé uniquement sur le vivant".

2) Je n'ai pas de données tangibles sur l’effet des bâches.

Il est connu que les vers anéciques se calent à une couche du sol où la température est de 12 °. Ils vont descendre. Sans doute réduire (suspendre ?) leur activité...

Les bactéries aérobies, les plus utiles, sont les plus abondantes dans les premiers cm de sol. Elles sont sensibles à la température du sol... Mais elles se multiplient extrêmement vites et ont des formes de résistance. Donc je pense qu'en quelques jours, le problème d'une éventuelle mortalité est réglée.

Je pense donc que le bâchage est un bon coup de matraque dans le sol. Je l'ai pratiqué au tout début, la première année, en automne / hiver. Là, cela ne "surchauffe" pas. Mai j'ai arrêté suite à cette réflexion : oxygène, perturbations des aérobies...

Sur cette terre, il y a toujours des compromis à faire. Celui-là, comme le cuivre, était abusif pour moi, compte tenu de mes objectifs.

Ceci étant dit :

a) Un producteur professionnel a des contraintes que je n'ai pas ; de même que le producteur "bio", le maraichers MSV fait des compromis dont je peux me dispenser. Loin de moi l'idée de les critiquer. Toutes mes conférences commencent par poser le "domaine de définition" du PP : de quelques dizaines à quelques centaines de m². Au-delà de ces limites, ce que je dis pose des problèmes, comme une fonction mathématique ne veut plus rien dire en dehors de son domaine de définition (ou est simplement absurde)

b) Oui, la nature est résiliente. Pour ma part, cela ne me semble pas être une raison pour la matraquer, la faire souffrir, la déstabiliser. Quand on peut !

c) Car oui, un potager, même un PP est un système anthropisé, où nous imposons des contraintes au vivant. Même chez moi. Donc finalement tout n'est que "position du curseur". J'essaye de le garder le plus possible du coté du "vivant"...

d) Tout ceci est une raison suffisante pour "raisonner" et ne pas "copier". Y compris ces "papes" que sont les uns et les autres, y compris les Schreiber, les Mulet...

Pour revenir à la question du début :

- cela ne peut pas être "positif" pour le sol ; c'est évident !

- donc la question qu'on doit se poser n'est pas "bâchage ou pas bâchage ?". Elle est : est-ce que je peux faire sans ??? Toujours le fameux "réfléchir avant d'agir". Ma réponse à moi est : oui, je peux faire sans. Et donc, si je peux faire sans et vu que cela ne peut être positif, ma réponse pour mon PP : niet sous la forme de bâchage d'été. Mais je vais essayer le bâchage d'hiver pour avoir un sol plus chaud en sortie d'hiver, dans ma serre, et pour la production de primeurs. Au risque d'étouffer un peu mes organismes vivants (mais je ne souhaite pas qu'ils travaillent trop en hiver, car ils produiraient des nitrates dont je neveux pas). La serre de forçage sera donc un système dont j'accepte qu'il est nettement plus anthropisé, puisque "j'impose" plein de choses à la nature : produire plus tôt, gestion de l'eau, température plus élevées... Donc pour avoir des légumes plus tôt, j'anthropise un max !!! [Dans ma tête, la serre n'est pas le "PP" ; c'est un système différent].

[olivier75]

Bonjour,
Dans une de ses vidéos, Francois mulet incite à utiliser la bâche sans idéologie, pour libérer du temps sans compromettre les cultures, et utiliser ce même temps pour apprendre à s'en passer.
Je pense que, mis à par sur sol nu, la masse thermique fait que seule une faible épaisseur et cramés, le maintient de l'humidité aidant. Au moins une partie des bactéries ne doit pas vraiment souffrir sous les 50*, les bâches préconisées sont tissées et donc respirantes.
Olivier.

[ilguimat]

Je suis beaucoup les videos MSV, et particulièrement les interventions des trois personnes que vous citez.
Tout est relatif en fait. Je pense déjà que le simple fait qu'un homo sapiens pose un regard sur une prairie, constitue un premier pas criminogène... Poser du foin va éradiquer des tas de populations, micro organismes, insectes...etc habituées aux herbes folles, mais développer d'autres réseaux bénéfiques qui nous intéressent NOUS. Pour les bâches, il en existe des tas de sortes, certaines sont mircroporeuses pour permettre les échanges hydriques et gazeux. Et puis il s'agit de bouffer, de pas se retrouver à la rue à la fin du mois. Les contraintes sont les mêmes pour les agriculteurs qui passent en agriculture de conservation et semis direct. Comme le dit Konrad Schreiber que je suis beaucoup aussi "s'il faut mettre une petite dose de glyphosate pour passer les caps, on le fait".

On peut avoir exactement le même débat avec le compost, héros inconditionnel du discours écolo dominant. Et qui, à bien regarder, est une piètre réussite écologique en terme de gaspillage d'énergie thermique et de refoulement de gaz dans l'atmosphère. Pourtant c'est mille fois mieux que d'envoyer à l'incinération des déchets verts humides transportés par des 38 tonnes alimentés aux énergies fossiles.

Les contraintes et la plus-value écologiques ne peuvent pas être les mêmes pour un urbain, un rural, un jardinier du dimanche, un maraîcher, un serbe, un sénégalais. Il y a des dizaines de paramètres différents. L'important est que, chacun à son niveau fasse l'effort dans la mesure de ses moyens. Et ce simple effort a un effet d'échelle énorme, car il peut s'inscrire dans la durée de par son acceptabilité, et donc aussi avoir le temps de s'améliorer.

Vous voyez, tout est une question de savoir par quel bout on empoigne la lorgnette.

[Adrien (ex-nico239)]

Pour revenir à la question du début :

- cela ne peut pas être "positif" pour le sol ; c'est évident !

Merci pour cette réponse qui confirme ce que je subodorais.

Pour le reste totalement d'accord avec toi il faut toujours faire en fonction de ses objectifs, contraintes... etc

Après pour la serre je serais plutôt dans l'optique du terrarium géant

Les chênes et les merisiers commencent à repousser sous la serre, tout comme à l'extérieur les bébé grillons y creusent allègrement leurs galeries etc

Ce qui n'exclut pas que j'effectue au fil du temps des expériences tout à fait surnaturelles

J'avoue que la gestion hivernale me titille particulièrement... mais on y reviendra lorsque ce sera le moment

[Adrien (ex-nico239)]

Bonjour,
Dans une de ses vidéos, Francois mulet incite à utiliser la bâche sans idéologie, pour libérer du temps sans compromettre les cultures, et utiliser ce même temps pour apprendre à s'en passer.
Je pense que, mis à par sur sol nu, la masse thermique fait que seule une faible épaisseur et cramés, le maintient de l'humidité aidant. Au moins une partie des bactéries ne doit pas vraiment souffrir sous les 50*, les bâches préconisées sont tissées et donc respirantes.
Olivier.

Oui j'ai entendu cela aussi.

Comme dit précédemment les pros ont des contraintes de vitesse...

Je n'en ai pas donc j'en profite pour me passer de ces solutions là.

[olivier75]

Nico239,
Je précise au cas où, le temps gagné n'est sur le désherbage.
Olivier.

[Adrien (ex-nico239)]

Nico239,
Je précise au cas où, le temps gagné n'est sur le désherbage.
Olivier.

Oui oui no soucy...

[Adrien (ex-nico239)]

Poser du foin va éradiquer des tas de populations, micro organismes, insectes...etc habituées aux herbes folles, mais développer d'autres réseaux bénéfiques qui nous intéressent NOUS.

Ma foi je ne suis pas certain que la pose de foin éradique quoi que ce soit de ce type hormis certaines herbes sauvages qui ont du mal à repousser sous la couche...

Cependant ta réflexion est intéressante car elle recouvre (c'est le cas de le dire...) cette NOTION de bâchage.

En effet tu as (à mon sens en partie) raison, le foin répandu sur un sol par notre intervention humaine est lui aussi une forme de bâchage.

S'il possède l'immense avantage de protéger la terre l'été des agressions du soleil, comme le ferait une prairie enherbée en revanche au printemps il retarde le réchauffement de la terre....

D'où ma question : serait-il opportun (ou non) au début du printemps de retirer justement ce foin ce qui permettrait ainsi à la terre de se réchauffer plus vite et de laisser la terre... «nue» jusqu'à l'apparition des premières chaleurs disons de niveau estival

En gros cette année chez nous on aurait ainsi retiré le foin vers fin mars pour le remettre seconde quinzaine de mai environ.

[ilguimat]

Poser du foin va éradiquer des tas de populations, micro organismes, insectes...etc habituées aux herbes folles, mais développer d'autres réseaux bénéfiques qui nous intéressent NOUS.

Ma foi je ne suis pas certain que la pose de foin éradique quoi que ce soit de ce type hormis certaines herbes sauvages qui ont du mal à repousser sous la couche...

Cependant ta réflexion est intéressante car elle recouvre (c'est le cas de le dire...) cette NOTION de bâchage.

En effet tu as (à mon sens en partie) raison, le foin répandu sur un sol par notre intervention humaine est lui aussi une forme de bâchage.

S'il possède l'immense avantage de protéger la terre l'été des agressions du soleil, comme le ferait une prairie enherbée en revanche au printemps il retarde le réchauffement de la terre....

D'où ma question : serait-il opportun (ou non) au début du printemps de retirer justement ce foin ce qui permettrait ainsi à la terre de se réchauffer plus vite et de laisser la terre... «nue» jusqu'à l'apparition des premières chaleurs disons de niveau estival

En gros cette année chez nous on aurait ainsi retiré le foin vers fin mars pour le remettre seconde quinzaine de mai environ.

C'est une question qui se pose souvent en permaculture. Pour ceux qui n'enlèvent rien, il est clair que le sol froid retarde la croissance initiale. Mais le retard n'est pas forcément énorme, ni même perceptible. En dehors de ce premier paramètre, je dirais que tout dépend de la nature de ton sol, du climat, de la spécificité de ton biotope.
Pour ma part j'avais laissé en place, mais l'année prochaine si je reste en couverture foin hivernale (je pense aussi aux engrais verts), je l'écarterai au printemps pour recouvrir ensuite. En effet le démarrage des plants a été difficile, de plus j'ai un sol à tendance hydromorphe qui peut être très vite saturé d'eau. Malgré le foin, j'avais aussi des zone de compaction.
De plus les campagnols font régulièrement des razzias, il y a des galeries partout. Conclusion pour moi : écarter le foin au printemps + léger travail du sol. Mais ce ne sera peut-être pas nécessaire si je choisis l'option engrais vert non gélif ( = azote + régulation hydrique + travail du sol).

[ilguimat]

Poser du foin va éradiquer des tas de populations, micro organismes, insectes...etc habituées aux herbes folles, mais développer d'autres réseaux bénéfiques qui nous intéressent NOUS.

Ma foi je ne suis pas certain que la pose de foin éradique quoi que ce soit de ce type hormis certaines herbes sauvages qui ont du mal à repousser sous la couche...

Les papillons vont tout de même voler un peu moins bien sous le foin... en fait on agit artificiellement sur le milieu pour substituer un biotope à un autre. Mais bon, un cerf qui broute fait la même chose à son échelle.
Blague à part, je trouve que le débat sur les techniques du maraîchage illustre bien la schizophrénie et les limites du système. Je vous invite à visionner François Mulet MSV 1/6. Très synthétique sur la pédogenèse et le cheminement des pratiques agricoles destructrices.
Comme il l'évoque,le pire sol que l'on puisse trouver (et il parle en connaissance de cause) reste un sol maraîcher pour la simple et bonne raison que tout y est exporté, sans aucune importation de MO, contrairement à un sol agricole où il y a toujours un peu d'importation sous forme de pailles ou racines résiduelles.
Et là c'est marrant : séquence à 26.00
Donc quand, au bout de 4 ou 5 ans, tout le stock de MO a été bouffé, de quoi va se nourrir le sol? Et bien, la seule chose qui est comestible c'est ce qui pousse : d'où inflation exponentielle de maladies et autres ravageurs sur les pauvres salades que vous avez pu encore planter.
Alors que faire quand on est en BIO super AB, avec zéro pesticides ou glyphosates tolérés ??? Eh bien l'eau bien sûr! C'est bio l'eau non? Plus bio encore qu'une bâche plastique normalement... Même quand on l'injecte à 200°C sous pression dans le sol! avec une moissebate transformée en vaporetto géant qui va "proprement" annihiler le moindre sursaut de vie résiduelle. Ça me fait penser au "retour des morts vivants" (Dan O bannon 1985), en désespoir de cause on balance une bombe atomique sur la ville infestée de zombies, pour tuer tout le monde, morts, vivants, mort-vivants...

Eh oui, je savais pas, MAIS ON PEUT AUTOCLAVER UN SOL, et être un super Bioman. Bon pas forcément un super-héros.

Donc cela relativise l'usage de la bâche...à la marge.

Finalement un pas "hénaurme" serait déjà le passage en MSV comme modèle standard, bâche ou pas bâche!