L'agriculture de conservation

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: L'agriculture de conservation




par GuyGadebois » 10/10/19, 14:10

Moindreffor a écrit :sauf qu'il faut comparer ce qui est comparable
il faut comparer les consommations, une 2CV consommait beaucoup plus malgré son poids plume qu'une voiture 2 fois plus lourde d'aujourd'hui, donc on est toujours dans une baisse de consommation au final <<< Si tu veux comparer ce qui est comparable, tu ne fais pas cette comparaison. Une 2Cv6 consomme entre 5 et 6l/100, elle passe absolument partout, par contre elle n'est pas du tout aérodynamique et sa gestion moteur est absolument obsolète. J'ai un pote qui s'est acheté une Peugeot 2008 avec un 3 cylindres de 82Cv, il consomme plus que la Deuche, mais ça n'est PAS comparable.
après que vient faire la Bugatti ici, si ce n'est ta rancœur vis à vis de ceux qui peuvent s'en payer car ce n'est pas la voiture de Monsieur tout le monde donc loin d'être la référence, à l'époque des 2CV on avait déjà des Bugatti, des Rolls et autre modèle de luxe, donc c'est un peu hors sujet <<< Je n'ai pas parlé de Bugatti de Rolls ou autres modèles de luxe, j'en ai rien à cirer de ce genre de bagnole. Si ça ne tenait qu'à moi, ces aberration n'existeraient même pas. Oui, ça a pu me faire rêver quand j'étais môme et ado, mais j'en suis revenu. Le rêve c'est bien, la raison c'est mieux

que les voitures modernes ne soient pas adaptées à nos besoins ça on peut le comprendre, mais la voiture est un signe extérieur social, donc de ce fait elle a un double usage, transport et étiquette sociale, et ce n'est pas encore la faute des constructeurs si monsieur tot le monde veut la plus grosse alors qu'une petite lui serait bien suffisante <<< Pareil, les étiquettes c'est bon pour les produits au supermarché, j'en ai jamais rien eu à carrer des signes extérieurs de richesse! C'est d'ailleurs bien dommage de s'afficher et qu'on en soit arrivé là. Au passage, j'emmerde "monsieur Toulmonde".
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: L'agriculture de conservation




par Moindreffor » 10/10/19, 14:58

GuyGadebois a écrit :
Moindreffor a écrit :sauf qu'il faut comparer ce qui est comparable
il faut comparer les consommations, une 2CV consommait beaucoup plus malgré son poids plume qu'une voiture 2 fois plus lourde d'aujourd'hui, donc on est toujours dans une baisse de consommation au final <<< Si tu veux comparer ce qui est comparable, tu ne fais pas cette comparaison. Une 2Cv6 consomme entre 5 et 6l/100, elle passe absolument partout, par contre elle n'est pas du tout aérodynamique et sa gestion moteur est absolument obsolète. J'ai un pote qui s'est acheté une Peugeot 2008 avec un 3 cylindres de 82Cv, il consomme plus que la Deuche, mais ça n'est PAS comparable.
après que vient faire la Bugatti ici, si ce n'est ta rancœur vis à vis de ceux qui peuvent s'en payer car ce n'est pas la voiture de Monsieur tout le monde donc loin d'être la référence, à l'époque des 2CV on avait déjà des Bugatti, des Rolls et autre modèle de luxe, donc c'est un peu hors sujet <<< Je n'ai pas parlé de Bugatti de Rolls ou autres modèles de luxe, j'en ai rien à cirer de ce genre de bagnole. Si ça ne tenait qu'à moi, ces aberration n'existeraient même pas. Oui, ça a pu me faire rêver quand j'étais môme et ado, mais j'en suis revenu. Le rêve c'est bien, la raison c'est mieux

que les voitures modernes ne soient pas adaptées à nos besoins ça on peut le comprendre, mais la voiture est un signe extérieur social, donc de ce fait elle a un double usage, transport et étiquette sociale, et ce n'est pas encore la faute des constructeurs si monsieur tot le monde veut la plus grosse alors qu'une petite lui serait bien suffisante <<< Pareil, les étiquettes c'est bon pour les produits au supermarché, j'en ai jamais rien eu à carrer des signes extérieurs de richesse! C'est d'ailleurs bien dommage de s'afficher et qu'on en soit arrivé là. Au passage, j'emmerde "monsieur Toulmonde".

je suis d'accord avec toi
là je répondais à Janic,
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: L'agriculture de conservation




par janic » 10/10/19, 16:52

je suis d'accord avec toi
là je répondais à Janic,
guy y a très bien répondu!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: L'agriculture de conservation




par janic » 11/10/19, 08:52

sauf qu'il faut comparer ce qui est comparable
justement et si tu lisais, tu aurais lu pourquoi !
il faut comparer les consommations, une 2CV consommait beaucoup plus malgré son poids plume qu'une voiture 2 fois plus lourde d'aujourd'hui, donc on est toujours dans une baisse de consommation au final
C’est ce que je viens d’expliquer justement !
après que vient faire la Bugatti ici,
Une Bugatti, c’est le top du top de la puissance, mais surtout de la qualité du produit qui peut se comparer avec le top du top en qualité du vrai bio comparé au bio labellisé (qui vaut toujours mieux que le non bio) moins exigeant en ce domaine, question de prix là encore.
si ce n'est ta rancœur vis à vis de ceux qui peuvent s'en payer
rigolo une fois de plus. J’ai largement gagné ma vie, plus le salaire de mon épouse et j’aurais pu jouer les nouveaux riches, en tout cas les plus aisés, et je n’ai jamais eu l’envie d’acheter une auto neuve, même en bas de gamme, car il y a des domaines bien plus importants que ces tas de ferrailles. Alors au lieu de dire n’importe quoi, soit plutôt attentif au sujet.
car ce n'est pas la voiture de Monsieur tout le monde donc loin d'être la référence, à l'époque des 2CV on avait déjà des Bugatti, des Rolls et autre modèle de luxe, donc c'est un peu hors sujet
Les métaphores, ce n’est toujours pas ton fort ! au contraire la notion de qualité est universelle pas seulement pour l’agriculture, mais pour tout ce qui est produit par les humains. Donc en plein dans le sujet ! :D
Ce que tu n’as pas compris et ne veux toujours pas comprendre, c’est que la qualité haut de gamme du vrai bio, c’est à la portée de toutes les bourses et je dis bien toutes pour ceux qui ont un minimum de revenu. Riches ou peu de revenus, tous le peuvent car ce n’est pas une question d’argent (vu le gaspillage en gadgets de tous genres chez presque tous) mais de réflexion, de prise de conscience et de préservation de chaque capital de santé, tant gaspillé pour lutter contre tous les poisons qui nous environnent dont le principal acteur est la chimie en agriculture, la chimie en médicaments toxiques, en industries chimiques qui ne visent que leurs profits et se moquent de la vie. Ce qui est idiot car même ceux qui les produisent en meurent comme ceux qu'ils ont empoisonnés! :cry: :evil:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: L'agriculture de conservation




par Moindreffor » 11/10/19, 09:26

penses-tu que l'avenir te donnera raison

quand on aura épuisé toutes les mines de potasse naturelles, il n'y aura plus de fertilisation naturelles possibles, vers quoi va se tourner le bio? devra-t-il renier ses principes sur les engrais de synthèse?

l'agriculture moderne a épuisé les sols et les a érodé, est-ce que l'agriculture bio y a changé quelque chose? elle fertilise non plus avec des produits de synthèse mais avec des engrais naturelles et elle travaille toujours le sol donc poursuit son érosion, donc l'agriculture bio n'a pas réglé ces vrais problèmes

actuellement notre agriculture ne souffre pas des produits de synthèse, elle souffre de la mort et de la disparition de son sol, et en cela l'agriculture bio n'apporte aucune solution
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: L'agriculture de conservation




par janic » 11/10/19, 10:01

penses-tu que l'avenir te donnera raison
Des milliers d’années, avant l’agrochimie, l’agriculture s’est passée d’elle, et c’est elle qui a raison, pas moi !
quand on aura épuisé toutes les mines de potasse naturelles, il n'y aura plus de fertilisation naturelles possibles, vers quoi va se tourner le bio? devra-t-il renier ses principes sur les engrais de synthèse?
Tu es trop obnubilé par ta vision agrochimique. Pendant des milliers d’années les agriculteurs se sont passés de ces apports potassiques car ne connaissant rien à cette chimie qui t'obsède aujourd’hui. c'est un peu comme si tu considérais l'époque où les sportifs se droguaient aux amphétamines avec celles où elles n'existaient pas et heureusement qu'aujourd'hui elles sont interdites comme toute cette agrochimie...de synthèse( :cheesy: ) finira par disparaitre aussi. Tout va dans ce sens!

l'agriculture moderne a épuisé les sols et les a érodé, est-ce que l'agriculture bio y a changé quelque chose?
Evidemment, il suffit de mesurer l'activité microbienne de ces sols pour en être convaincu.
elle fertilise non plus avec des produits de synthèse mais avec des engrais naturelles
d'une part ce n'est pas le cas, sauf ponctuellement, et ça vaut toujours mieux que des engrais au pétrole qui finiront par s'épuiser aussi!
et elle travaille toujours le sol donc poursuit son érosion, donc l'agriculture bio n'a pas réglé ces vrais problèmes
Et tu continues une fois de plus à tout mélanger ! Le travail des sols n’est qu’une infime partie des méthodes en bio (c’est loin d’être aussi pire qu’en conventionnel d’ailleurs). Au lieu de te monter le bourrichon par la pub de big agrochimie fait au moins un tout petit effort, même toi tu devrais y arriver, de t’informer sur le vrai bio dans toute la littérature, abondante d’ailleurs, sur le sujet
actuellement notre agriculture ne souffre pas des produits de synthèse, elle souffre de la mort et de la disparition de son sol, et en cela l'agriculture bio n'apporte aucune solution
Toujours dans cette vision d’images d’Epinal.
C’est l’agrochimie qui a épuisé ces sols, pas l’agrobio qui doit redonner vie après cet épuisement et, malheureusement, ça ne se fait pas avec un claquement de doigt, mais cela demande des années d’efforts comme le soulignent les époux Bourguignons (entre autres).Le vrai bio ce n’est pas labour et engrais extérieurs, mais préservation et conservation des sols et de leur activité biologique. Sors de ta bulle de conditionnement et de pub chimio! Rencontres donc de vrais agrobios et pas des débutants mal formés, va sur le terrain, pas derrière des vidéos plus ou moins réalistes.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: L'agriculture de conservation




par izentrop » 11/10/19, 10:40

Moindreffor a écrit :quand on aura épuisé toutes les mines de potasse naturelles, il n'y aura plus de fertilisation naturelles possibles, vers quoi va se tourner le bio? devra-t-il renier ses principes sur les engrais de synthèse?
Patentkali® (sulfate de potassium avec sel de magnésium) s´offre pour une compensation en potassium et magnésium pour les grandes cultures ainsi que pour les cultures maraîchères. Ce produit est à administrer en particulier aux cultures à forte demande en potassium (colza, pommes de terre, betterave à sucre, maïs, légumes). Étant donné sa très faible teneur en chlorure, Patentkali est particulièrement conseillé pour les cultures sensibles au chlorure. L´approvisionnement en soufre reste en même temps assuré. Cet engrais de potassium a déjà été désigné et recommandé comme engrais de potassium „patenter“ par Rudolf Steiner.
Patentkali® http://www.kali-gmbh.com/frfr/fertilise ... rming.html
En conventionnel, le minerai est nettoyé de ses substances nocives https://fertilisation-edu.fr/production ... iques.html

Quand les stocks peu pollués s'épuiseront, il y aura des dérogations, comme c'est la coutume. :wink:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: L'agriculture de conservation




par janic » 11/10/19, 12:31

Cet engrais de potassium a déjà été désigné et recommandé comme engrais de potassium „patenter“ par Rudolf Steiner.
source officielle?
bizarre! dans toute sa littérature, il s'oppose justement à ces apports minéraux externes, leurs préférant des apports de compost bien préparé favorisant une intense activité biologique des sols, suffisant pour fabriquer ces produits manquants éventuellement.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: L'agriculture de conservation




par Moindreffor » 11/10/19, 13:21

janic a écrit :
penses-tu que l'avenir te donnera raison
Des milliers d’années, avant l’agrochimie, l’agriculture s’est passée d’elle, et c’est elle qui a raison, pas moi !
quand on aura épuisé toutes les mines de potasse naturelles, il n'y aura plus de fertilisation naturelles possibles, vers quoi va se tourner le bio? devra-t-il renier ses principes sur les engrais de synthèse?
Tu es trop obnubilé par ta vision agrochimique. Pendant des milliers d’années les agriculteurs se sont passés de ces apports potassiques car ne connaissant rien à cette chimie qui t'obsède aujourd’hui. c'est un peu comme si tu considérais l'époque où les sportifs se droguaient aux amphétamines avec celles où elles n'existaient pas et heureusement qu'aujourd'hui elles sont interdites comme toute cette agrochimie...de synthèse( :cheesy: ) finira par disparaitre aussi. Tout va dans ce sens!

l'agriculture moderne a épuisé les sols et les a érodé, est-ce que l'agriculture bio y a changé quelque chose?
Evidemment, il suffit de mesurer l'activité microbienne de ces sols pour en être convaincu.
elle fertilise non plus avec des produits de synthèse mais avec des engrais naturelles
d'une part ce n'est pas le cas, sauf ponctuellement, et ça vaut toujours mieux que des engrais au pétrole qui finiront par s'épuiser aussi!
et elle travaille toujours le sol donc poursuit son érosion, donc l'agriculture bio n'a pas réglé ces vrais problèmes
Et tu continues une fois de plus à tout mélanger ! Le travail des sols n’est qu’une infime partie des méthodes en bio (c’est loin d’être aussi pire qu’en conventionnel d’ailleurs). Au lieu de te monter le bourrichon par la pub de big agrochimie fait au moins un tout petit effort, même toi tu devrais y arriver, de t’informer sur le vrai bio dans toute la littérature, abondante d’ailleurs, sur le sujet
actuellement notre agriculture ne souffre pas des produits de synthèse, elle souffre de la mort et de la disparition de son sol, et en cela l'agriculture bio n'apporte aucune solution
Toujours dans cette vision d’images d’Epinal.
C’est l’agrochimie qui a épuisé ces sols, pas l’agrobio qui doit redonner vie après cet épuisement et, malheureusement, ça ne se fait pas avec un claquement de doigt, mais cela demande des années d’efforts comme le soulignent les époux Bourguignons (entre autres).Le vrai bio ce n’est pas labour et engrais extérieurs, mais préservation et conservation des sols et de leur activité biologique. Sors de ta bulle de conditionnement et de pub chimio! Rencontres donc de vrais agrobios et pas des débutants mal formés, va sur le terrain, pas derrière des vidéos plus ou moins réalistes.

pendant des milliers d'années l'Homme n'a pas eu une population de 7 milliards et donc n'avait pas besoin de fertiliser
à la dernière glaciation l'Homme a failli disparaître tellement sa population était faible, donc la planète fournissait amplement

j'ai dis l'agriculture conventionnelle a épuisé les sols, je n'ai jamais dis que c'était le bio, je suis d'accord avec toi sur ce point faudrait-il que tu puisses le lire, je dis juste que l'agriculture bio n'a pas révolutionné le mode cultural en enlevant les produits de synthèse, on est toujours dans quasi le même mode, donc le passage au bio même en masse ne résoudra le problème de nos sols
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
perseus
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 283
Inscription : 06/12/16, 11:11
x 73

Re: L'agriculture de conservation




par perseus » 11/10/19, 13:25

Bonjour,

http://bdn-steiner.ru/cat/ga/327.pdf ou http://fvn-archiv.net/PDF/GA/GA327.pdf

On peut lire ceci (mon allemand est rouillé) :

Question "Quel source de potasse pourrait être utilisé dans une économie en transition ?"

Réponse de Steiner : "Kalimagnesia (NDR : patenkali) , Vous devez avoir conscience que cette fertilisation (NDR : les préparations de bouse de corne et autres...) ne remplace pas complètement la fertilisation en général, il faut bien sûr continuer à fertiliser. Il s'agira de considérer la nouvelle fertilisation comme une sorte de fertilisation supplémentaire qui améliore considérablement les anciennes méthodes de fertilisation. L'autre fertilisation ne change pas (NDR : persiste ou reste la même)."

@+
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 267 invités