Fruits et Légumes "sans résidu de pesticides" mais pas BIO : on parle de quoi ?

[izentrop]

2 parfaits exemples de petits dictateurs au service de la pensée unique.

[Obamot]

L'empereur du forum de la pensée, regarde-toi dans la glace: c'est toi.

En fait oui, quand tu parles "dictateur" vu ton manque de souplesse d'esprit endémique, ça te ressemble avant tout non ?

[Remundo]

exemples de petits dictateurs au service de la pensée unique.

tu t'es regardé dans un miroir ?

Ou alors tu songes à Macron avec son passe nasitaire ou encore ses ambitions bellicistes contre la Russie ?

[Obamot]

Loi Duplomb: le Conseil constitutionnel censure la réintroduction du pesticide interdit

Les Sages du Conseil constitutionnel ont partiellement censuré la loi Duplomb, jeudi 7 août en s’opposant à la réintroduction de l’insecticide acétamipride prévue par ce texte hautement controversé.

Le Conseil Constitutionnel a tranché. Après un peu moins d’un mois de délibération, les Sages ont partiellement censuré la très controversée loi Duplomb en s’opposant à la réintroduction de l’insecticide acétamipride, rapporte l’Agence France-Presse (AFP) jeudi 7 aout 2025. Cette censure marque une victoire importante pour les opposants à la loi alors qu’une pétition réclamant son abrogation a recueilli plus de 2,1 millions de signatures.

Une saisine des parlementaires de gauche

Censée « lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur » et répondre à la colère agricole de l’hiver 2023-2024, la Loi Duplomb avait été adoptée par l’Assemblée nationale mardi 8 juillet, au terme d’un parcours chaotique. Depuis, le texte avait été chahuté par une grande vague de contestation. La réintroduction à titre dérogatoire de l’acétamipride, un pesticide de la famille des néonicotinoïdes, était particulièrement pointée du doigt par les détracteurs de la loi. Interdit en France depuis 2018 mais autorisé en Europe, l’acétamipride est réclamé par certains producteurs de betteraves et de noisettes.
Suite:
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=46af15c6 ... RiZg&ntb=1

... bien fait, la grosse combine a échoué

[izentrop]

Le boulot n'est pas complet, il faut interdire l'importation de produit utilisant des nicotinoides, donc les 26 autres pays européens et le monde entier.

On peut se vanter, nous somme le seul pays, qui après avoir détruit son tissus industriel, détruit son agriculture, Obamot peut être satisfait

On peut être fier de notre système démocratique super efficace.

[Remundo]

On peut être fier de notre système (français) démocratique super efficace.

Ben alors Izy, tu n'aimes plus la démocratie ?

Ça montre bien que le peuple Ukrainien reste attaché à la démocratie et que leur gouvernement n'est pas une dictature, contrairement à la Russie.

L'Acétamipride...

Il agit directement sur le système nerveux des organismes vivants (sans discrimination), provoquant des dommages neurologiques allant jusqu’à la paralysie et la mort. Il se dégrade rapidement, mais sa forte mobilité dans l'environnement fait qu'on le retrouve dans les eaux superficielles et les nappes phréatiques. Il contribue au déclin général des arthropodes et de l'entomofaune dans le monde. Des études récentes montrent que sa toxicité sur les poissons, les mammifères et les abeilles semble avoir été antérieurement sous-estimée (et parfois démontrée pour des expositions sublétales)[5].

En raison de son écotoxicité, il est depuis 2018 sur la liste européenne des substances à surveiller comme polluants potentiels de l’eau. La France en interdit la détention et l'utilisation depuis 2018.

Selon Wikipedia

[izentrop]

Ok, donc on interdit les productions alimentaires venant du monde entier, on ferme les frontières c'est ça ?

[Remundo]

la démocratie quand ça va dans ton sens est formidable, si elle s'oppose à tes lobbies, elle est ridicule.

Sinon ta question pose le problème du mondialisme débridé, autre fer de lance de ton logiciel bienpensant.

C'est bien de te rendre compte que si le monde entier fait de la mrd, on ne peut pas vraiment s'en protéger sans frontière(s).

[Obamot]

Le boulot n'est pas complet, il faut interdire l'importation de produit utilisant des nicotinoides, donc les 26 autres pays européens et le monde entier.

Incomplet à faux

Plusieurs pays ont interdit ou réglementé les néonicotinoïdes, des insecticides jugés dangereux pour les abeilles et d'autres insectes pollinisateurs. L'Union Européenne a interdit trois néonicotinoïdes les plus préoccupants (clothianidine, imidaclopride, thiaméthoxame) pour toutes les cultures de plein champ, autorisant leur usage sous serre uniquement. La France, en suivant la réglementation européenne, a également interdit ces substances, avec des dérogations temporaires accordées pour certaines cultures. D'autres pays, comme la Suisse, ont également interdit ces insecticides. De plus, certains États américains ont restreint l'utilisation des néonicotinoïdes, notamment dans l'État de Washington, le Vermont et l'Illinois.

Voici quelques détails:

Union Européenne:
L'interdiction des trois néonicotinoïdes les plus préoccupants (imidaclopride, clothianidine, et thiaméthoxame) concerne toutes les cultures de plein champ et toutes les utilisations en extérieur, avec une autorisation uniquement pour les serres.

France:
La France [vient d’empêcher la ré-introduction de Néonicotinoides via le Conseil constitutionnel], et a précédemment appliqué l'interdiction européenne en accordant des dérogations temporaires pour certains usages spécifiques. [Je ne sais pas s’il existe encore d’autres propositions de loi visant à revenir sur ces interdictions….]

Suisse:
La Suisse, après l'interdiction en UE, a également interdit l'utilisation de ces néonicotinoïdes, mais des inquiétudes subsistent concernant les exportations de ces substances.

États-Unis:
Des États comme New York, le Vermont, l'Illinois et l'État de Washington ont restreint l'utilisation des néonicotinoïdes, notamment en interdisant les semences traitées dans certaines cultures.

Autres pays:
Plusieurs autres pays ont également interdit ou réglementé les néonicotinoïdes, mais les détails et les niveaux de réglementation peuvent varier.
En résumé, l'interdiction ou la réglementation des néonicotinoïdes est un mouvement mondial en réponse aux préoccupations concernant leur impact sur les pollinisateurs et l'environnement

tu n’es pas fiable dans tes allégations.

On peut se vanter, nous somme le seul pays, qui après avoir détruit son tissus industriel, détruit son agriculture, Obamot peut être satisfait

Faux comme vu ci-dessus. Et la France peut les utiliser dans les serres, ce qui est une absurdité puisque les serres ne sont pas hermétiques et laissent entrer les abeilles…
Détruire le tissu industriel sur une seule substance, t’y vas un peu fort… j’y vois au contraire une opportunité pour lesdits industriels, de travailler sur des substances efficaces et «vertes-tueuses»

T’es un mauvais perdant

[izentrop]

L’affaire de l’acétamidrine est un révélateur cruel de la décadence française. L’interdiction de ce produit, alors qu’il reste utilisé par nos principaux concurrents agricoles, n’est pas qu'un simple épisode technique : c’est aussi un symptôme, une loupe sur les mécanismes délétères qui étouffent notre pays.

À l’origine, le principe de précaution devait éviter des catastrophes environnementales ou sanitaires lorsqu’un risque grave et irréversible menaçait, sans que la science ait encore tranché. Noble intention, devenue arme de destruction massive de l’innovation : comme d'habitude, l'enfer est pavé de bonnes intentions. En l’érigeant en dogme constitutionnel (merci Chirac, une bêtise de plus à l'actif de cet âne), la France s’est fabriqué un carcan. Désormais, tout projet un tant soit peu audacieux est suspect. On exige une preuve d’innocuité totale — chose scientifiquement impossible — avant d’autoriser quoi que ce soit. Ce réflexe fabrique une société de la peur : les Français sont infantilisés, sommés d’attendre le feu vert des autorités pour entreprendre. L’administration multiplie les formulaires, normes et contrôles pour se couvrir juridiquement, ce qui finit par tuer l’esprit d'entreprise. Pendant ce temps, les pays qui prennent des risques maîtrisés avancent et engrangent les bénéfices économiques et scientifiques.

Cette affaire illustre aussi le théâtre permanent dans lequel évoluent nos élus. Au lieu d’évaluer sereinement l’équilibre entre bénéfices et risques, les débats se transforment en jeu de postures. Chacun veut se positionner pour exister médiatiquement et cultiver un cheptel électoral, brandir le drapeau de la protection sans jamais chiffrer le coût réel de l’inaction. Les rares voix qui appellent à la rationalité sont accusées de faire le jeu des lobbies ou de sacrifier la planète. Ce n’est plus de la politique, c’est du marketing électoral. On parle fort, on agit peu, et quand on agit, c’est souvent à contre-sens.

Les conséquences concrètes sont limpides : nos agriculteurs n’auront pas accès à l’acétamidrine, mais nous importerons sans scrupule des produits agricole cultivés avec ce produit. Nos producteurs perdront en compétitivité et fermeront boutique. La valeur ajoutée migrera vers l’étranger. L’impact environnemental sera nul, voire négatif, puisque nous remplaçons une production locale par des importations à forte empreinte carbone. C’est l’idéologie à la place de la logique : on se félicite d’avoir interdit un produit alors que cette interdiction ne change rien aux volumes mondiaux utilisés, mais affaiblit notre économie.

Ce réflexe de tout interdire par précaution s’inscrit dans une mentalité plus large : celle d’un pays qui a peur de tout et foi en rien, sauf en l’État-providence. L’État surtaxe ceux qui produisent et innovent, arrose de subventions et de prestations ceux qui savent faire de l’immobilisme une stratégie de survie, confond sécurité et immobilisme, oubliant que la vraie sécurité vient de la capacité à produire, à inventer et à exporter. Le résultat est une érosion lente mais continue de notre puissance économique et technologique. Ce n’est pas une crise passagère, c’est une asphyxie systémique.

Ce système se maintient parce qu’il arrange beaucoup de monde : les politiques qui vendent de la protection à leurs électeurs, les bureaucrates qui justifient leur existence par la multiplication des normes, les groupes de pression idéologiques qui préfèrent des symboles vides à des politiques efficaces. Pendant ce temps, la France décroche dans tous les classements — compétitivité, innovation, industrie, agriculture — et personne n’assume.

L’affaire de l’acétamidrine est un révélateur. Nous avons remplacé l’audace par la peur, le raisonnement par la posture, la production par la dépendance. Un pays qui s’enferme volontairement dans cette logique ne meurt pas d’un coup : il s’éteint doucement, méthodiquement, avec la complicité active ou passive de presque tous ses acteurs. A commencer par les politiciens, cette espèce particulièrement nuisible.

Bien dit