Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutionsEt si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6531
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 967

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par GuyGadebois » 05/11/19, 21:17

sicetaitsimple a écrit :
GuyGadebois a écrit :
sicetaitsimple a écrit :
Juste une incursion furtive sans aucune intention de prendre part à ce débat ou de prendre parti pour quiconque:
C'est toi, Guygadebois, qui m'a conseillé hier soir sur un autre fil: "Essaie d'être moins exaspérant, tu verras, ça calme le jeu."?

Tu vois? Tu recommences... Un peu d'humour ne pourrait pas te faire de mal. Essaie, tu verras, c'est salutaire.


C'est salutaire pour toi comme pour moi s'il est effectivement reçu comme un trait d'humour. J'ai remarqué que quand je prends sur un ton un peu humoristique certaines absurdités (purement factuelles et vérifiables) que tu profères, tu perds tout-à-coup ton sens de l'humour....

C'est pas ma faute si t'as un humour exaspérant... :cheesy: (on n'est plus dans le furtif, là)
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)

Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6531
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 967

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par GuyGadebois » 05/11/19, 23:09

Totalement scandaleux:
Contrairement aux idées reçues, les produits bio peuvent contenir des additifs. Face à l’agriculture conventionnelle qui en tolère 300, seuls 48 additifs sont autorisés dans l’agriculture biologique. En grande majorité, ces additifs sont d’origine naturelle. Seuls 4 sont d’origine chimique, produits par synthèse. Cette liste dresse les additifs autorisés par le label bio, et comme vous le verrez, tous ne sont pas inoffensifs...
https://www.quechoisir.org/comparatif-a ... ui#filtres
Le label est trop laxiste et pénalise les artisans qui travaillent vraiment bien (sans avoir recours à aucun ingrédient douteux de la liste) au profit des industriels du bio qui eux, ne se privent pas d'ajouter à leur production souvent fadasse et sans intérêt, des adjuvants qui vont "améliorer" le produit.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6606
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 525
Contact :

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par izentrop » 06/11/19, 01:08

GuyGadebois a écrit : Seuls 4 sont d’origine chimique, produits par synthèse
Tu te moques de Janic mais tu fais la même erreur "chimique vs synthèse" :mrgreen:
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9882
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 409

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par janic » 06/11/19, 08:12

punaise tu ne comprends vraiment rien ou tu ne sais pas lire
on ne compare pas un medoc de synthese et un medoc naturel
on compare de l'identique au naturel de synthese (synthetise par l'homme) a du naturel (de synthese lui aussi mais synthetise par une plante, ou un animal), dans l'identique au naturel l'homme se contente juste de copier la nature, il n'ajoute ou ne retire rien,
ça serait comme dire je recopie un texte a la main et je fais une photocopie du même texte et toi tu dirais que les deux textes n'ont pas le même sens
Oh, la belle comparaison ! Si la molécule de synthèse était vraiment identique elle serait assimilée comme une molécule naturelle, ce qui n’est pas le cas car, je l’ai déjà signalé, pour être en partie utilisée une molécule de synthèse doit puiser dans ses stocks d’autres molécules pour la rendre en partie assimilable. Le chimiste croit qu’il s’agit de la même chose, parce que ses appareils le lui disent, mais le vivant ne partage pas ce point de vue et ne peut l’exprimer que par un rejet ou une intoxication.
je te croyais plus cale que cela en français et que tu connaissais le sens de "identique"
Mais je suis suffisamment calé pour ne pas confondre semblable avec identique.

GuyGadebois a écrit :
Janic a une formation en épicier bio et créationnisme, merde, ça se vaut!
Tu vois? Tu recommences... Un peu d'humour ne pourrait pas te faire de mal. Essaie, tu verras, c'est salutaire.
quel humour, comme ça personne ne te prend au sérieux!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9882
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 409

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par janic » 06/11/19, 08:25

punaise tu ne comprends vraiment rien ou tu ne sais pas lire
on ne compare pas un medoc de synthese et un medoc naturel
on compare de l'identique au naturel de synthese (synthetise par l'homme) a du naturel (de synthese lui aussi mais synthetise par une plante, ou un animal), dans l'identique au naturel l'homme se contente juste de copier la nature, il n'ajoute ou ne retire rien,
ça serait comme dire je recopie un texte a la main et je fais une photocopie du meme texte et toi tu dirais que les deux textes n'ont pas le meme sens
Oh, la belle comparaison ! Si la molécule de synthèse était vraiment identique elle serait assimilée comme une molécule naturelle, ce qui n’est pas le cas car, je l’ai déjà signalé, pour être en partie utilisée une molécule de synthèse doit puiser dans ses stocks d’autres molécules pour la rendre en partie assimilable. Le chimiste croit qu’il s’agit de la même chose, parce que ses appareils le lui disent, mais le vivant ne partage pas ce point de vue et ne peut l’exprimer que par un rejet ou une intoxication.

Reste néanmoins que la vitamine C des fruits et légumes est entourée d’un ensemble de substances biochimiques, comme les flavonoïdes, qui présentent un intérêt pour la santé (notamment des vaisseaux sanguins), et dont le rôle dans l’absorption et l’utilisation de la vitamine C est mal connu.
Mais cette nouvelle étude suggère en tout cas que la vitamine C extraite de fruits, qui est vendue beaucoup plus chère, n’est pas plus efficace pour apporter de la vitamine C dans l’organisme que la vitamine C synthétique.
Ainsi, les deux étant sensiblement identiques, la seule chose à faire pour améliorer la biodisponibilité de l’une comme de l’autre, sera de les consommer dans le cadre d’une alimentation riche en fruits et légumes.
D’où encore une fois l’importance de privilégier une alimentation de qualité en tout premier lieu !


toi devrait mieux lire!
je te croyais plus cale que cela en français et que tu connaissais le sens de "identique"
Mais je suis suffisamment calé pour ne pas confondre semblable avec identique.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4707
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 796

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Moindreffor » 06/11/19, 09:41

janic a écrit :Mais je suis suffisamment calé pour ne pas confondre semblable avec identique.

donc tu ne sais pas lire, on te parle depuis le début d'identique et toi tu lis semblable, voilà d'où vient ton erreur, admet le une bonne fois pour toute

IDENTIQUE au naturel

comme à chaque fois tu déformes nos propos pour avoir raison, je n'ai jamais parlé de semblable, donc que tu ne sois pas d'accord avec nous, je peux le concevoir, mais là c'est tromper ton auditoire en déformant nos propos, est-ce très correct?

quand le chimiste fait de l'identique au naturel, il est impossible de différencier la naturelle de celle de synthèse, et comme dans les organismes l'assimilation est une question de chimie, les organismes sont incapables de faire la différence et assimile les deux de la même manière

l'étude sur la vitamine C compare de la vitamine C de synthèse donc pure à 100% à un extrait de Kiwi, donc est-ce qu'on a isolé et purifié la vitamine C d'un extrait de kiwi ou est-ce qu'on a donné un extrait contenant la vitamine C qui ne serait alors pas pure à 100% (ce n'est pas dit) d'où peut-être l'infime différence, mais la conclusion reste valable les deux sont assimilées de la même manière, l'Homme ne fait pas la différence et ça c'est prouvé scientifiquement merci à Guy d'avoir trouvé cet exemple, car de ton côté aucun exemple pour soutenir le contraire, il faut juste te croire sur parole
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6531
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 967

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par GuyGadebois » 06/11/19, 12:08

izentrop a écrit :
GuyGadebois a écrit : Seuls 4 sont d’origine chimique, produits par synthèse
Tu te moques de Janic mais tu fais la même erreur "chimique vs synthèse" :mrgreen:

Déjà je ne suis pas l'auteur du texte et ensuite, naturels ou pas, j'ai du mal à accepter qu'on autorise des additifs dans un produits qu'on présente comme étant "bio", d'où ma réaction.
1 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9882
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 409

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par janic » 06/11/19, 12:51

janic a écrit :
Mais je suis suffisamment calé pour ne pas confondre semblable avec identique.

donc tu ne sais pas lire, on te parle depuis le début d'identique et toi tu lis semblable, voilà d'où vient ton erreur, admet le une bonne fois pour toute

pour admettre quelque chose, il faut qu'il y ait matière à le faire et tes confusions n'y aident pas.
Or il n'y a rien d'identique dans notre univers, chaque élément à ses propres caractéristiques du plus simple au plus complexe.
ainsi il n'y a pas deux ADN identiques, pas d'empreintes identiques, pas même deux fruits identiques sur un même arbre.
comme à chaque fois tu déformes nos propos pour avoir raison, je n'ai jamais parlé de semblable,

Moi je parle de semblable car c'est la seule hypothèse possible et raisonnable. mais tu déformes à chaque fois mes propos!
donc que tu ne sois pas d'accord avec nous, je peux le concevoir, mais là c'est tromper ton auditoire en déformant nos propos, est-ce très correct?

si tu fais de même Est-ce plus correct?
quand le chimiste fait de l'identique au naturel, il est impossible de différencier la naturelle de celle de synthèse, et comme dans les organismes l'assimilation est une question de chimie, les organismes sont incapables de faire la différence et assimile les deux de la même manière

Justement pas! Relis ce que tu as cité:

Reste néanmoins que la vitamine C des fruits et légumes est entourée d’un ensemble de substances biochimiques, comme les flavonoïdes, qui présentent un intérêt pour la santé (notamment des vaisseaux sanguins), et dont le rôle dans l’absorption et l’utilisation de la vitamine C est mal connu.Mais cette nouvelle étude suggère en tout cas que la vitamine C extraite de fruits, qui est vendue beaucoup plus chère, n’est pas plus efficace pour apporter de la vitamine C dans l’organisme que la vitamine C synthétique.
Ainsi, les deux étant sensiblement identiques, la seule chose à faire pour améliorer la biodisponibilité de l’une comme de l’autre, sera de les consommer dans le cadre d’une alimentation riche en fruits et légumes.
D’où encore une fois l’importance de privilégier une alimentation de qualité en tout premier lieu !


Ce n'est pas moi qui ait écrit, ni cité cet article, donc assume tes contradictions!
d'où peut-être l'infime différence, mais la conclusion reste valable les deux sont assimilées de la même manière,
il ne s'agit pas d'infimes différences, non quantifiées, mais de sensiblement ce qui ne veut rien dire en soi de précis.
.
Autant que les sens ou l'intuition puissent en juger.
Ils sont sensiblement de la même taille.

Internet vend des médicaments sensiblement identiques aux originaux, le champagne de mauvaise qualité gustative est sensiblement identique à un champagne de grande marque, le sac imitation Vuitton est sensiblement identique à l'original, le tableau est sensiblement identique à l'original, etc...
Non! méfiez vous des imitations!
l'Homme ne fait pas la différence et ça c'est prouvé scientifiquement ,
faux!
car de ton côté aucun exemple pour soutenir le contraire, il faut juste te croire sur parole
Il ne faut justement pas ME croire, mais croire les travaux qui démontrent depuis des décennies le contraire, mais que tu ne consulteras jamais, parce que cela irait à l'encontre de tes croyances et de ta situation actuelle.
Donc si tu ne te poses pas les bonnes questions, tu n'en auras jamais les réponses et elles ne se trouvent pas dans ton monde enfermé dans sa bulle de croyances...chimique de synthèse! :evil:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6531
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 967

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par GuyGadebois » 06/11/19, 13:04

Moindreffor a écrit :
janic a écrit :Mais je suis suffisamment calé pour ne pas confondre semblable avec identique.

donc tu ne sais pas lire, on te parle depuis le début d'identique et toi tu lis semblable, voilà d'où vient ton erreur, admet le une bonne fois pour toute

IDENTIQUE au naturel

comme à chaque fois tu déformes nos propos pour avoir raison, je n'ai jamais parlé de semblable, donc que tu ne sois pas d'accord avec nous, je peux le concevoir, mais là c'est tromper ton auditoire en déformant nos propos, est-ce très correct?

quand le chimiste fait de l'identique au naturel, il est impossible de différencier la naturelle de celle de synthèse, et comme dans les organismes l'assimilation est une question de chimie, les organismes sont incapables de faire la différence et assimile les deux de la même manière

l'étude sur la vitamine C compare de la vitamine C de synthèse donc pure à 100% à un extrait de Kiwi, donc est-ce qu'on a isolé et purifié la vitamine C d'un extrait de kiwi ou est-ce qu'on a donné un extrait contenant la vitamine C qui ne serait alors pas pure à 100% (ce n'est pas dit) d'où peut-être l'infime différence, mais la conclusion reste valable les deux sont assimilées de la même manière, l'Homme ne fait pas la différence et ça c'est prouvé scientifiquement merci à Guy d'avoir trouvé cet exemple, car de ton côté aucun exemple pour soutenir le contraire, il faut juste te croire sur parole


Il semblerait en effet que les molécules de synthèse ne soient pas exactement les mêmes que la naturelle:

(2R)-2-[(1S)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide L-(+)-ascorbique, numéro CAS 50-81-7, forme naturelle et connue sous le nom de Vitamine C.
(2S)-2-[(1R)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide D-(-)-ascorbique, numéro CAS 10504-35-5.
(2R)-2-[(1R)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide D-isoascorbique, numéro CAS 89-65-6.
(2S)-2-[(1S)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide L-isoascorbique, numéro CAS 26094-91-7.

Image
https://vitcnat.com/synthetique-naturelle/
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4707
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 796

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Moindreffor » 06/11/19, 16:26

GuyGadebois a écrit :
Moindreffor a écrit :
janic a écrit :Mais je suis suffisamment calé pour ne pas confondre semblable avec identique.

donc tu ne sais pas lire, on te parle depuis le début d'identique et toi tu lis semblable, voilà d'où vient ton erreur, admet le une bonne fois pour toute

IDENTIQUE au naturel

comme à chaque fois tu déformes nos propos pour avoir raison, je n'ai jamais parlé de semblable, donc que tu ne sois pas d'accord avec nous, je peux le concevoir, mais là c'est tromper ton auditoire en déformant nos propos, est-ce très correct?

quand le chimiste fait de l'identique au naturel, il est impossible de différencier la naturelle de celle de synthèse, et comme dans les organismes l'assimilation est une question de chimie, les organismes sont incapables de faire la différence et assimile les deux de la même manière

l'étude sur la vitamine C compare de la vitamine C de synthèse donc pure à 100% à un extrait de Kiwi, donc est-ce qu'on a isolé et purifié la vitamine C d'un extrait de kiwi ou est-ce qu'on a donné un extrait contenant la vitamine C qui ne serait alors pas pure à 100% (ce n'est pas dit) d'où peut-être l'infime différence, mais la conclusion reste valable les deux sont assimilées de la même manière, l'Homme ne fait pas la différence et ça c'est prouvé scientifiquement merci à Guy d'avoir trouvé cet exemple, car de ton côté aucun exemple pour soutenir le contraire, il faut juste te croire sur parole


Il semblerait en effet que les molécules de synthèse ne soient pas exactement les mêmes que la naturelle:

(2R)-2-[(1S)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide L-(+)-ascorbique, numéro CAS 50-81-7, forme naturelle et connue sous le nom de Vitamine C.
(2S)-2-[(1R)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide D-(-)-ascorbique, numéro CAS 10504-35-5.
(2R)-2-[(1R)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide D-isoascorbique, numéro CAS 89-65-6.
(2S)-2-[(1S)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide L-isoascorbique, numéro CAS 26094-91-7.

Image
https://vitcnat.com/synthetique-naturelle/

ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs sortes de molécules que l'on met sous le même nom que le chimiste n'est pas capable de reproduire chacune d'entre elles
l'infime différence sur laquelle s'accroche Janic pour garder la face, c'est justement que le chimiste ne reproduit que l'une d'entre elle et que le fruit synthétise peut-être et je dis bien peut-être plusieurs formes, le parfum de rose est composé de plusieurs dizaines d'esters différents, ce qui fait sa complexité et donc le chimiste saurait reproduire chacune d'elles mais ça n'aurait aucun intérêt économique car plus cher que le naturel par contre la vanilline de synthèse est 2000 fois moins cher (de mémoire) que la vanilline naturelle et c'est le principale arôme de la vanille d'où l'emploi de vanilline de synthèse dans l'industrie

pourJanic, les empreintes des vrais jumeaux sont identiques, comme leur ADN, la chlorophylle est la même dans toutes les plantes, donc la nature sait très bien faire de l'identique, deux atomes de carbones sont identiques comme tous les atomes de carbones de l'Univers, et comme tous les atomes d'ailleurs
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invités