janic a écrit :
Faisons confiance à la science plutôt qu'à la peur irrationnelle.
La science ne dit pas ; ce sont de êtres humains qui le disent
On est là au sommet de la metapataphyhysique. "Ceci n'est pas une pipe".
Il y a des pipes qui ne sont justement pas des pipes!
Justement ! Nous avons derrière nous et depuis des siècles de doctes « scientifiques » ayant dogmatisé et dont les sujets examinés ont été démontrés comme faux, et récemment, encore plus, avec tous les scandales sanitaires en agriculture comme en médecine.(DDT, dioxine, Vioxx, distilbène, etc…)la liste est longue de tous ces produits inventés par ces chercheurs honnêtes en question.
janic a écrit :
- Les agriculteurs [qui sont mille fois plus exposés aux pesticides que les simples consommateurs] ont moins de - cancers et vivent plus longtemps que la population générale.
Point de vue incomplet et insuffisant, j’en ai parlé ailleurs
Un modèle de bottage en touche ! On parle là des résultats d'études considérables qui mobilisent des centaines de chercheurs sur des dizaines d'années !
Non pas de bottage en touche justement; l’étude Agrican que je cite ensuite dit la même chose
- L'étude Agricultural Health Study porte sur 89 655 sujets
- L'étude Agrican (AGRIculture et CANcer) lancée par la Mutuelle Sociale Agricole en 2005, porte sur 180 000 personnes. Résultats Agrican : les hommes et femmes suivis ont globalement respectivement 27 % et 19 % moins de risques de décéder d’un cancer qu’un homme et une femme du même département et du même âge.
Mais ne vivant pas dans les mêmes conditions [*]ce qui n’a rien à voir avec les pesticides en question, mais par contre ils ont bien plus de cancers spécifiques.[*][*] L’étude des statistiques ne doit pas être ton fort et tu n’es pas le seul dans ce cas ?
Or ils en donnent la raison, dont principalement la diminution de la consommation de tabac et probablement d’alcool aussi et une plus grande activité physique, surtout!
[*]
en recherche de labos, on expérimente sur des sujets dans les mêmes conditions pour éliminer d'autres facteurs possibles.
[*][*]Certains cancers apparaissent cependant en excès dans Agrican, comparé à la population générale, il s’agit : - du mélanome de la peau chez les femmes : +23 % ; - du myélome multiple : +38% chez les hommes et + 26 % chez les femmes ; - des Lymphomes Non-Hodgkiniens : + 9 % chez les hommes ; - de la prostate : + 7 %. A ce stade du suivi, d’autres cancers du sang et les cancers des lèvres apparaîtraient aussi plus fréquemment en milieu agricole, mais ces résultats nécessitent d’être confirmés.
La maladie de Kahler, aussi connue sous le nom de myélome multiple, est une affection de la moelle osseuse provoquée par une prolifération incontrôlée d'un type précis de cellules sanguines de la famille des globules blancs : les plasmocytes.Va donc expliquer à ces agriculteurs que plus égale moins!
Et les commentaires du super connaisseur que vous êtes certainement :
- "Point de vue incomplet et insuffisant". C'est un peu court.
Justement l’étude Agrican développe cet insuffisant, relis la !
- Les centaines de chercheurs qui ont produit ces résultats sont des "chercheurs payés par l'agrochimie ".
omment n'y ai-je pas pensé plus tôt ! Bon Dieu, mais c'est bien sur ! Ces chercheurs sont évidemment tous payés par les mutinationales biocidaires, et tous n'ont aucun scrupule, et tous acceptent de falsifier leurs résultats pour gagner du fric...
Tu vois quand tu t’en donne la peine, tu peux réfléchir ! Toutes les recherches,
dans quelque domaine que ce soit, doivent être subventionnées, soit par des fonds publics et là c’est la misère, soit par des fonds privés qui ne sont pas à but philanthropiques, mais intéressés par leur exploitation industrielle future (retour sur investissement) et on ne mord pas le sein qui vous nourrit.
Cela ne met pas plus en cause les chercheurs dans leurs labos que les agriculteurs qui répandent leurs poisons, mais l’industrie qui commande et sélectionne les sujets et les résultats.
Ainsi dans le domaine des médicaments, à usage humain et animal, de nombreuses recherches n’aboutissent pas quant au résultat attendu (dixit l’industrie du médicament elle-même) et le produit final ne doit pas seulement être utile et efficace, mais aussi et
SURTOUT industrialisable et rentable, produire des bénéfices et cela n’est pas l’affaire des chercheurs eux-mêmes, lesquels sont justement payés par ces industriels pour créer ce dernier produit
et pas un autre. Et c’est valable pour tous les produits de l’industrie sans exclusive.
et il n'existe d'ailleurs aucun scientifique honnête sur la planète, puisque dans la communauté des chercheurs sur le sujet aucun n'a dénoncé ces chercheurs ripoux du AHS et de l'Agrican.
On ne mord pas le sein qui vous nourri!
Tu vis sur quelle planète ? On n’est pas au pays des bisounours, mais de la compétition féroce entre requins de la finance et requins de l’industrie, de toutes les industries, et où l’argent n’a ni odeur, ni morale. Alors ne fait pas semblant de croire que les industriels se laissent imposer le choix des chercheurs honnêtes au détriment de leur business.
Quelle triste vision de l'humanité !
Quel aveuglement doublé d'illusions !
Bref, quand on ne veut pas voir, on ne voit pas, on trouve de bonnes excuses pour regarder ailleurs. Je crois qu'il n'y a vraiment rien à faire, inutile de continuer.
Exactement, regarde ailleurs pour ne pas voir le panier de crabes qui s’entredévorent pour quelques millions de dollars à la clé et dont, justement, ce ceux qui sont les lampistes qui deviennent les boucs émissaires de leur hégémonie,(ce sont les agriculteurs en bout de chaine) Relis donc « les animaux malades de la peste »
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré