On peut, dans une vie,cumulée le meilleur et le pire. Montagnier, co-découvreur du virus VIH, a écrit, ces derniers temps, des choses étranges...
Jean-Marie PELT, biologiste de renom, a, dans les années ayant précédé sa mort, proposé une vision "mystique" du biologique qui me choque...
Il y a bien le conditionnel. Mais bizarrement il est utilisé tant pour la chiralité (il "existerait") , et ses effets, qui pourtant sont des faits (une molécule lévogyre dévie le plan d'une lumière polarisée vers la gauche, alors que la forme dextrogyre, du même produit, le tourne vers la droite ; il n'y a là, nul besoin de conditionnel) que pour sa "théorie" selon laquelle une partie des nitrates ne seraient pas assimilables...
Par ex, il y a du L-glucose et du D-glucose :
http://uel.unisciel.fr/biologie/biochim ... 1_B11.htmlLes oses naturels sont quasiment tous D (sauf quelques cas chez les bactéries).
[En réalité, cela se corse un peu car D et L sont conventionnels, par rapport au premier atome de C ; il existe donc des oses D qui sont lévogyres ; et inversement ; mais deux énantiomères - deux "mêmes molécules dont l'une est D et l'autre L" devient (de dévier) toujours la lumière polarisée en sens opposés et d'un même angle !]
Cette question de la chiralité occupe beaucoup les chercheurs qui travaillent sur l'origine de la vie. Ils essayent de comprendre comment dans les soupes initiales, son apparues des concentrations de molécules chirales avec domination d'une des formes. Cela est considéré comme un préalable à l'émergence de la vie.
A noter aussi que si certaines familles de molécules naturelles sont toutes D, d'autres familles de molécules sont L. La vie n'est donc pas toute D, ou toute L...
Comme toujours sur terre, les choses simples se compliquent dans la nature !
Bref, il me semble que son conditionnel, ce serait pas plutôt : " je ne comprends pas bien... mais je suppute quand même" ???
Quel énantiomère en biologie ?
)