Si vous voulez lire l'article intégral, il vous faut donc consulter les archives d'autoplus.fr pour y trouver le numéro 895. Pour ceci, cliquez ici.
Notre avis sur cet article est le suivant : "Il est assez remarquable que seul le dopage à l'eau présente de bon résultat en consommation, les autres économiseurs étant simplement "bidon" mais le test a remarqué une surpollution au ralentit ( sans doute du à l'exces d'eau injectée et à la non optimisation du montage )"
Analyses et débats
Quelques extraits du forum de discussions
La conclusion est un peu hâtive : "moteur a eau...ca pollue..."
Dans tous les cas les essais ont été faits sur une construction "amateur"...imaginez les résultats sur un "vrai" proto fait par les constructeurs.... ?
De plus on ne connait pas le protocole d'essai suivi pour la dépollution...si cela a été fait au ralenti ( aspiration maximale dans le bulleur et température minimal dans le réacteur ) il n'est pas étonnant de constater de tels résultats...injecter une grande quantité d'eau dans un moteur ne va pas favoriser la combustion..Bien au contraire.
Comme dit éconologie, le moteur de la voiture a vieilli et il rejetterait probablement des imbrûlés (combien?) sans le pantone. En plus le test de pollution est fait en statique et probablement avec moteur au ralenti, ce qui ne favorise pas la performance du pantone ..
Dans les autres pages de cet article sur les differents economiseurs de carburant, il faut noter, que seul le reacteur pantone procure un réèl gain. 8,9L au lieu de 10,7L c'est déjà beau, les autres n'apportent rien dans le meilleur des cas ( additifs ), + 1 litre au 100 pour le pire ( ionniseur )
Très bon cet article.
Il est quand même super satisfaisant de voir un montage amateur testé par auto-plus avec un aussi bon résultat. Pour les imbrulés, rien d'étonnant. Entre la non-optimisation du moteur et le reste, il fallait s'y attendre.
