Z-machine vs ITER

[Bucheron]

Ahoué, quand même...

Bon, quoiqu'il en soit, la fusion sera bien l'avenir de notre énergie de masse...

[pollux]

très intéressant cette Z machine...

je me pose quand même quelques petites questions au sujet de l'exploitabilité de l'énergie dégagée...
elle est bien sous forme de rayons X et de chaleur?
comment tire-t-on de l'énergie d'une impulsion de rayons X?
comment stocker cette énergie (ou lisser le pic) dégagée en si peu de temps?
et avec quelles pertes?

pour faire une bombe, c'est pas trop un problème, mais pour l'usage civil, il faut convertir cette énergie et la réguler.

de plus, je ne connais pas bien les effets d'une exposition à de fortes doses de rayons énergisants (je parle d'exposition des matériaux, pas d'exposition humaine, dont on connait les effets...), mais si c'est pour irradier des matériaux et les dégrader ou pire, les rendre radioactifs, c'est pas la solution idéale...

et combien coutent en énergie la fabrication d'une centrale demandant de telles puissances d'allumage, ainsi que la fabrication des cibles?

si quelqu'un a des réponses ou hypothèses répondant à ces questions....

Pollux
_________________
la critique est nécéssaire mais l'invention est vitale, car dans toute invention il y a une critique de la convention...

[freddau]

Salut pollux,

euuuuhh, je pense que tes questions, il faudrait les poser directement au labo de recherche et en anglais s'il te plait. Si tu as des reponses, je suis tout ouï.
D'ailleurs comme a été présenté l'expérience, c'est sur une erreur que le resultat est sorti...

Autre chose, il y a un truc bizarre??? Etant donné que Sandia est classé dans la defense, comment a-t-on encore accès au résumé de l'expérience??????????????????????

Pour Bucheron,

dans ma culture géné si je ne me trompe pas (vous pouvez me corriger)
Tous les matériaux que nous avons sur terre, sont en fait issues des etoiles........
donc si on arrive à recréer le processus des etoiles, on "fait se que l'on veut" on ajoute un electron, un neutron, un positron et de l'hydrogene on passe à l'helium en rajoutant se que nous dit la table de Mendeliev

Ce qui en fait rien que pour ca, je trouve justifie "ITER" ou plutot l'expression: tant que l'on aura pas essayé, on ne pourra pas dire que ca ne marche pas.

[Christophe]

[Logan]

Pollux, toutes tes interrogations seront levées (en tout cas celles que tu évoques ici) si tu prends la peine de lire les articles de jpp.

Econologie, ce qui fait penser que ce n'est pas de l'intox, c'est que Sandia a publié ses résultats à une époque ou personne n'avait pensé que ce serait utilisable pour atteindre la fusion. Donc ça n'avait pas lieu d'alerter les militaires et les politiques à l'époque.

A ma connaissance, c'est JPP le premier qui a déduit cette possibilité (la fusion propre) et en a fait un large echo. Et pour avoir fouillé le web de long en large, personne ne doute que ce soit possible en modifiant légèrement l'expérience de Sandia (je parle des avis de ceux qui semblent avoir quelques connaissances du sujet)
Le débat ne se situe donc plus sur "est-ce que la réaction de fusion est possible avec la z-machine mais plutot, peut on produire de l'énergie avec une dispositif impulsionnel en retrant dans une espèce de cycle vertueux de bouclage des impulsions.

personnellement je ne doute pas qu'on y parvienne rapidement, puisque il s'agit d'un problème d'ingénierie classique qui peut faire appel à des solutions déjà existantes. D'ailleurs JPP présente sur son site quelques voies possibles.
En résumé, il ne s'agit pas de réinventer la roue mais de trouver des astuces techniques pour arriver à la fusion auto-alimentée.

Et c'est tout le contraire avec ITER. J'aimerais qu'il soit clair pour vous (comme ça l'est pour moi) qu'il existe une montagne de problèmes à resoudre qui nécessitent encore beaucoup de recherche, d'argent et de temps.
D''ailleurs les gens concernés l'avouent à demi mot quand ils avancent une période d'attente de 20 à 50 ans avant de pouvoir produire quoi que ce soit.
En langage clair,, cela signifie qu'ils n'ont pas la moindre idée de comment trouver ces solutions et qu'ils font un simple pari sur l'avenir.
En fait avec ITER, on a un immense jeu de construction (acheté à prix d'or) qui ne contient pas grand chose, tend il reste de travail à effectuer. Avec la z-machine on a les plans de la fusion propre mais il manque la volonté de sa mise en oeuvre.

Cherchez l'erreur...

[Bucheron]

Bah... de toutes façons, si la Z-machine peut parvenir à la fusion maitrisée expérimentalement dans un délai assez court (15 à 20 ans) il semble logique de prévoir qu'ITER ne survivra pas, non ?

Ca serait dommage d'ailleurs...

[Philippe Schutt]

bah, on aurait quand même eu les retombées économiques pendant ces 15-20 ans. et on pourrait aussi construire notre z-machine en plus.
bronzage ultra rapide! pour la peau à Iter-city, pour les os à Z-city !

[Cuicui]

[Bucheron]

L'appâter avec une souris ?

[Philippe Schutt]

il y a évidemment des chances que ce soit de l'intox....
Cela dit, on a bien gaspillé du pognon dans des avions renifleurs et autres gags à gogos, alors on peut bien refaire l'expérience pour vérifier, des fois que c'en serait pas. D'autant qu'on était associés, au début, n'est ce pas