Voiture du futur, futur de l'automobile, citations

Remundo

Et bien Bûcheron, voilà des coups de hache bien envoyés Cheesy Grin

Je vais essayer de répondre rapidement car j'ai pas trop le temps.

L'hydrogène comme vecteur énergétique est une pure utopie, en effet, car un vecteur énergétique se doit d'être facile à stocker, transporter et transvaser, et surtout, avoir une haute densité d'énergie volumique.

Or l'hydrogène est nul sur tout ses points: c'est un gaz, très inflammable à l'air, de densité d'énergie très faible, même comprimé à 300 Bar (ce qui gaspille l'énergie de compression au passage). Transvasement très difficile (grosses pompes et vannes très chères), stockage idem (réservoir 700 bar...). Il diffuse aussi à travers n'importe quel métal. les réservoir de la série 7 se vident après quelques semaines s'ils ne sont pas utilisés, comme une chambre à air poreuse...

En revanche, et c'est mon idée perso, l'hydrogène doit être généré in situ dans l'automobile à partir de métaux électroposifs (sodium, aluminium) et d'eau.

Il est bien connu que c'est l'habitat et l'industrie qui consomment plus de la moitié du pétrole mondial. La part des transports est d'environ 1/3. Maintenant pour l'avenir... ça risque de ne pas évoluer tant que ça.

jonule · Econologue expert Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 2036

voiture électrique nucléaire propre ?
tu insinues que le nucléaire est propre, bucheron ?
une petite baignade dans le rhone avec tes gosses ? ou tu préfères défendre la voiture électrique ? Evil or Very Mad

_________________
http://www.nrjrealiste.fr

Bucheron

Hey, les deux autistes là, vous savez qu'on peut faire de l'électricité avec plein de truc qui ne SONT PAS du nuke ? Frowning

jonule · Econologue expert Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 2036

[mode amical ON]et ben tu sais pas causer la france sans t'énerver ?[mode amical OFF]
non mais sans rire Bucheron pour moi c'est sensé être constructif, la preuve :

je ne suis pas contre l'électricité mais contre la façon de le produire par l'industrie nucléaire, je suis sûr que vous avez compris, et que je suis certainement pas le seul !

j'ai juste lu
"Trop généraliste comme réponse, tout comme l'affirmation de Ghosn...
La voiture électrique peut se targuer d'être la seule à ne pas émettre à l'usage d'émissions polluantes et par ailleurs la production électrique est potentiellement relativement propre...
"
un léger couac qui s'est glissé là, non ? ou alors le terme "potentiellement relativement" est à dévelloper ?-)

.....
bien, à présent ce qui me dérange : une prise branchée sur le secteur ne garantie pas que l'électricité est d'origine renouvelable !

c'est bien là que le bas blesse, et quand on voit que le forcing est fait niveau politique pour que les centrales EPR soient construites et prennent le dessus des NRJ renouvelables, y a de quoi douter non ?

si électricité verte veut dire 1 éolienne qui produit et le reste c'est nucléaire, c'est vraiment pas crédible, voire carrément hypocrite.
le nombre croissant de véhicules électriques va engendrer le prétexte de centrales nucléaires en + ça parait évident et désastreux à tout point de vue.

à moins que le projet EPR, à la base de 3milliards qui ont maintenant doublé à 6 milliards, soit "effacé" ? ........
_________________
http://www.nrjrealiste.fr

Bucheron

jonule · Econologue expert Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 2036

ok, mais j'avais compris rassures toi ;-)
il ne faut pas dire désolant, moi je trouve désolant que des gens s'empressent sur la voiture électrique parceque le pétrole augmente, sans faire attention à ce que cela engendre.

chaque fois que je vois "nuke" je me dois de dire "non il ne faut pas vulgariser la dangerosité du nucléaire, et meme il faut bien regarder ce que cela engendre au niveau des déchets, etc ...."
c'est trop facile sur un forum français de consommateurs, de ne pas faire attention à la façon dont est produite l'NRJ.

il faut comprendre : dans un contexte où on cherche à diminuer la consommation électrique, rajouter un prétexte c'est un peu déconcertant.
j'insiste lourdement mais je suis sûr que cela aura son effet ;-)

on aurait parlé de voiture qui roule au biogaz fait à partir de nos déchets triés et suivis (lisiers cochon, vache, stations épuration) et qui ne pollue pas l'atmosphère (3000 fois pire que le CO2) par des activités rajoutées (on est sensé se passer de lait de vache et la viande doit être consommée avec modération), gaz éventuellement liquéfié, là j'aurai dit OUI.

mais le prétexte du nucléaire me fait gerber, sorry.

voiture électrique = voiture nucléaire.

y aune différence entre "on peut le faire" et "on le fais".
la preuve : le budget du dévellopement des NRJ renouvelable a été amputé par celui du nucléaire.

y a de quoi être vert quand meme, non ?
_________________
http://www.nrjrealiste.fr

Remundo

C'est pas avec moi qu'il faut titiller Bûcheron. Cheesy Grin

Tiens, regarde ça, pris à la volée sur le net (j'ai pas le temps de trop chercher...),
http://www.science-decision.fr/cgi-bin/topic.php?topic=ECO

Remundo

Ah, je peux pas m'en empêcher...

Laughing

Pas trop généraliste comme réponse ? Laughing

Amicalement !
_________________

http://sycomoreen.free.fr