Jeter les déchets nucléaires dans l'espace une solution ?

Le chauffage, l'isolation, la ventilation, les VMC, le refroidissement...bref le confort thermique. Isolation, bois énergie, pompe à chaleur mais aussi électricité, gaz ou mazout, VMC...Aide au choix et à la réalisation, solution de problèmes, optimisations, conseils et astuces...
la boulle
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 519
Inscription : 02/12/08, 20:44
x 12

Jeter les déchets nucléaires dans l'espace une solution ?




par la boulle » 25/02/09, 20:46

Pensez vous que jeter les dechets nucléaires dans l'espace le plus loin que l'on peut serait une solution vu que notre gouvernement ne se rend pas compte de la gravité de la situation actuelle et n'encourage pas ou peu l'energie verte?!!!!

d'accord pas top comme méthode mais peut etre mieux que les enterrer ??? non?!!!
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14138
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 25/02/09, 21:24

Si on était sûr que le dangereux chargement quitte bien la planète définitivement et 100% des fois, hormis le prix astronomique en carburant et écologique ce serai une solution....

La navette est retombée... en pluie "fine", heureusement qu'elle ne contenait pas trop de trucs mortels... Pourtant ils avaient mis le paquet sur la sécurité.....d'ailleurs ,apparement pas assez......alors imagine ce qu'ils seraient capable de radiner pour des déchets dont personne ne veut ..... :cry: :cry: :cry: :frown: :frown: :evil: :evil:
A+
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 25/02/09, 22:29

Il y a quelque part en Amérique une société qui satellise tes cendres ( après ton décès et ta crémation) dans des tarifs de l'ordre de 1000 dollars le gramme ! :cry:

Les bennes à ordure roulent quand même moins cher ! :D
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79118
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 25/02/09, 22:33

Déjà évoqué: le probleme principal est le risque au décollage qui n'est pas de 0 % avec la propulsion chimique.

D'un autre coté, plusieurs satellites ou engins spatiaux ont déjà des propulsions nucléaires...donc le risque a déjà été pris!

Il y aurait également la mise en orbite par canon electromagnétique (nécessitant un réacteur nucléaire à lui tout seul) ou par ascenseurs spaciaux mais c'est encore de la Science Fiction...
0 x
philbeafrajul
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 4
Inscription : 26/02/09, 12:49




par philbeafrajul » 26/02/09, 13:38

Balancer dans l'espace est trop risqué et le prix au kg délirant... Il existe des études d'enfouissement subductif: on creuse au fond de la mer près d'une faille, on remplit le puits de déchet, on bouche (la durée de vie du bouchon doit être de qque milliers d'années). La plaque glisse alors (cm/an) sous se voisine, le tout est fondu (on peut même dire recyclé) dans le manteau.
Avantages:
1) réapparition via un volcan: pas avant qq millions d'années
2) dilution énorme dans le manteau (= radioactivité naturelle)
3) peu de risque de détournement terroriste (ou alors ils sont tellement fort qu'ils peuvent faire bien pire).
Inconvénient:
1) coût (le vrai coût du nucléaire?)
2) risque que le travail soit salopé (confié à des humains corruptibles)
0 x
netshaman
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 532
Inscription : 15/11/08, 12:57
x 2




par netshaman » 04/11/09, 16:40

Pas mauvaise ton idee !
Mais faudrait qd meme une foreuse capable de resister a l' enorme pression exercee.
Sans parler des conteneurs nucleaires et tout ce qui s'en suit !
Si quoi que ce soit cede a la pression, ca part dans la flotte.
:frown:
0 x
philbeafrajul
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 4
Inscription : 26/02/09, 12:49




par philbeafrajul » 04/11/09, 17:24

Je n'ai pas dit que c'était simple, mais à mon avis, pas plus compliqué que d'aller faire des trous sur mars ou sur la lune.
Le problème de la pression n'est pas celui qui m'inquiète. Un conteneur de déchet rempli d'eau (incompressible) ne va pas céder aussi facilement qu'un sous-marin rempli d'air. Bien sûr, faudra éviter de laisser les déchets au fond du puits ouvert trop longtemps avant de le reboucher, c'est à dire le remplir assez vite, mais avec ce qu'on produit sur la planète, ça devrait pas être un soucis. Sans compter que l'on peut aussi faire des couches de confinement de temps en temps (quelques centaine de tonnes de sédiments ou de béton).
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79118
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 04/11/09, 17:26

Le probleme c'est que le tonnage est bien trop important par rapport au coût d'un lancement échappant à l'attraction terrestre (plus cher qu'un lancement de satellite forcément)....alors faudrait peut être chercher du coté de ces solutions:

Christophe a écrit :Il y aurait également la mise en orbite par canon electromagnétique (nécessitant un réacteur nucléaire à lui tout seul) ou par ascenseurs spaciaux mais c'est encore de la Science Fiction...
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 04/11/09, 17:52

Bon, on peut toujours envoyer dans le soleil, mais surtout le coût énergétique ( CO2 ) serait exorbitant.

Au sujet des déchets nucléaires "durs" ( combustibles usagés), ce que je n'ai pas encore compris c'est qu'ils dégagent encore de la chaleur et qu'on ne la récupère pas.
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79118
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 04/11/09, 17:55

elephant a écrit :ce que je n'ai pas encore compris c'est qu'ils dégagent encore de la chaleur et qu'on ne la récupère pas.


Je suis sûr que si tu demandes bien gentillement à Areva, il seront contents de te donner un fût à plonger dans ton chauffe eau !

Eau chaude garantie pour 1000 ans! :cheesy: :mrgreen:

Tu peux meme leur faire payer le stockage tiens!
0 x

Revenir vers « Chauffage, isolation, ventilation, VMC, refroidissement... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 296 invités