Votre pouvoir d'achat et le libéralisme de Sarkozy

Livres, émissions de télévision, films, revues ou musiques à partager, conseiller, faire découvrir...Réagissez à l'actualité touchant de près ou de loin à l'éconologie, l'environnement, l'énergie, la société, la consommation (nouvelles lois ou normes)...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79008
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10940

Votre pouvoir d'achat et le libéralisme de Sarkozy




par Christophe » 28/04/07, 13:25

Tiens je viens de me poser une question conne...

On déblatère bcp sur le "pouvoir d'achat" qui fait que baisser...allez admettons...je suis à peu pret d'accord mais avez vous (vous qui vous plaignez) pris en compte:

- votre abonnement TPS ou canal+
- les 4 abonnement GSM de votre foyer...
- le cout du crédit de votre plasma
- etc etc
- bref plein de dépenses dont je pourrais très bien me passer si je ne vivais pas dans une société de consommlation

Je suis certains que nos parents n'avaient pas tout ceci et je pense qu'ils vivaient de manière plus heureuse, d'ailleurs les jeunes à l'époque ne se suicidaient pas en masse!!

Tout ceci pour dire qu'il y a finalement 2 manière de remonter le pouvoir d'achat:

1) Celle à laquelle tout le monde pense: en gagnant plus d'argent. Methode sarkosiste: tu travailles plus si tu veux gagner plus (et tu fermes ta gueule).

2) Celle à laquelle on pense un peu moins: en baissant les prix ce qui revient finalement au même (voir mieux puisque je n'ai pas à travailler "plus"). Croyez vous que le libéralisme sarkosiste soit compatible avec une régulation à la baisse des prix?

Encore un argumentaire sarko pipo... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Dernière édition par Christophe le 28/04/07, 14:13, édité 1 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 28/04/07, 13:59

certes, tu as raison en ce qui concerne les dépenses de "luxe", quoi qu'avec 2 grands enfants (18 et 20) je ne vois pas comment je pourrais me passer de nos 4 abonnements GSM et celui de l'ADSL

mais il y a pis:

j'ai acheté une maison en 1986, que j'ai revendu 8 ans plus tard.

cette maison est actuellement à nouveau à vendre et n'a pas subi d'aménagement notoires.

imaginons la situation d'un ménage propriétaire de cette maison très précise, imaginons que ce ménage ait une voiture ( 2 litres turbo diesel )

acheter cette même maison, la chauffer, posséder une voiture équivalente, faire 30.000 km avec.
Tous montants mensualisés ( crédit hypothécaire sur 20 ans pour la maison, financement total sur 4 ans pour l'auto)
Montants de 1986 indexés
diminution de consommation de l'auto adapté ( de 8,5 à 6,5 litres)

et bien cet ensemble coûte au ménage 4 à 5000 euros de plus par an: 3 à 6 mois de salaire d'un des deux époux.

seule compensation: un certain nombres d'objets manufacturés ( vêtement, électronique, meubles) ont diminué de prix pcq fabriqués en Asie.
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79008
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10940




par Christophe » 28/04/07, 14:10

Exact, j'y ai pensé mais n'ai pas évoqué ni les voitures ni le logement...

Je pense que la situation spéculative de l'immobilier est actuellement une HONTE en France (et ailleurs d'ailleurs comme à Londres).

Segolène, pour le peu que j'ai entendu de ses discours, a très justement dénoncé cette situation: les rentes et la spéculation rapportent plus que le travail (au sens industriel) alors pkoi travailler? Or ce qui créé réellement des richesses c'est la création de produits pas la spéculation...

Encore des points qui ne risquent que de s'empirer avec Sarkozy (à la défense des riches et des nantis)... :evil:
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Votre pouvoir d'achat et le libéralisme de Sarkozy




par bham » 28/04/07, 15:21

Christophe a écrit :...- bref plein de dépenses dont je pourrais très bien me passer si je ne vivais pas dans une société de consommlation:

Y'a combien de citoyens qui en sont conscients ?
Christophe a écrit :... Celle à laquelle on pense un peu moins: en baissant les prix ce qui revient finalement au même (voir mieux puisque je n'ai pas à travailler "plus"). Croyez vous que le libéralisme sarkosiste soit compatible avec une régulation à la baisse des prix?

La baisse des prix peut se faire de différentes façons :
1-le producteur ou fabricant baisse ses marges et/ou son coût de production en délocalisant ou en automatisant sa production. Au final c'est l'employé qui est perdant.
2-l'intermédiaire, le revendeur,...etc baisse ses marges. Nous sommes dans une société dans laquelle c'est ce type de commerce qui prévaut car il permet de créer de l'emploi direct et indirect, de dégager des recettes pour l'Etat mais bien évidemment au détriment du pouvoir d'achat des citoyens.
3-la baisse de la TVA. Dans ce cas comme pour les autres recettes de l'Etat, le calcul à faire pour déterminer ce qui profite le plus au pouvoir d'achat est éminement complexe. Car les recettes fiscales permettent de faire profiter à certains de subventions, ou de construire des routes, de faire toutes sortes d'aménagements routiers, urbains, de faire des crèches, des médiathèques, de rénover des écoles,...etc. Donc elles sont censées profiter à tous et si elles n'existaient pas (bien qu'on se passait facilement de la TVA avant Giscard), le pouvoir d'achat serait certes plus élevé mais il faudrait sans doute mettre la main à la poche plus souvent pour des choses/activités prises en compte par les administrations.
Donc la baisse des prix ne peut dépendre, à mon avis, que de la catégorie 2 sans que cela ne nuise aux employés. Mais il serait aussi bon que les recettes fiscales ne soient pas dispersées pour des futilités du style indemnités de député ou de sénateur, frais de voyage en tous genre, ...etc.
Je n'aborderais pas le cas des assurances, réassurances, réréassurances et autres organismes bancaires qui s'y entendent pour plumer le citoyen lambda en diminuant son pouvoir d'achat au profit du leur.

Christophe a écrit :..Je pense que la situation spéculative de l'immobilier est actuellement une HONTE en France (et ailleurs d'ailleurs comme à Londres).

La spéculation est-elle artificielle ou liée au marché ? Elle peut être artificielle au départ mais tant qu'il y a de la demande et globalement + que d'offres, les prix restent élevés. Les acquéreurs pourraient faire le choix d'acheter moins cher en campagne, par exemple, et certains le font mais pas la majorité. Quand je vois les nombreuses maisons qui se construisent par chez moi, je suis effaré du coût que ça représente en terrain + construction. En plus les gens en veulent toujours plus, plus grand, plus chic, plus moderne, plus automatique,...etc. C'est la course au +, la course à la consommation. De ce fait il est normal que l'immobilier monte, et le pire est que les gens sont prêts à s'endetter pour 50 ans ! :shock: .
Alors certains agents s'en foutent plein les poches mais les consommateurs soutiennent indirectement le système en le cautionnant.
Christophe a écrit :...les rentes et la spéculation rapportent plus que le travail (au sens industriel) alors pkoi travailler? Or ce qui créé réellement des richesses c'est la création de produits pas la spéculation... .

+1
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79008
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10940

Re: Votre pouvoir d'achat et le libéralisme de Sarkozy




par Christophe » 29/04/07, 10:15

bham a écrit :Donc la baisse des prix ne peut dépendre, à mon avis, que de la catégorie 2 sans que cela ne nuise aux employés.


C'est bien ce que je pense également et cette méthode est incompatible avec l'ultra libéralisme sarkosiste....

bham a écrit :Mais il serait aussi bon que les recettes fiscales ne soient pas dispersées pour des futilités du style indemnités de député ou de sénateur, frais de voyage en tous genre, ...etc.
Je n'aborderais pas le cas des assurances, réassurances, réréassurances et autres organismes bancaires qui s'y entendent pour plumer le citoyen lambda en diminuant son pouvoir d'achat au profit du leur.


Je pense que les frais de dépense du train de vie du gouvernement n'est pas si élevé que cela en comparaison d'autre "coûts" étatique...en supposant que l'on puisse parler de "coûts" puisque l'état retouche TOUJOURS une large partie de ce qu'il dépense (rien qu'en TVA par exemple).

Exemple concret: Le fameux trou de la sécu....est-il corrigé par:

a) la Tva reversée par les pharmaciens et médecins (si il y en a une dans les 2 cas?)
b) le PIB crée par les industries et laboratoires pharmaceutiques encore présents en France (et qui permettent de faire vivre directement et indirectement des millions de personnes)
c) le PIB crée par les personnes soignées (donc pas décédé) lors de la suite et fin de leur vie.
d) les impots des industriel de la pharma...(même si bcp ne doivent pas en payer bcp par des montages d'évasion fiscale)

Je suis persuadé qu'on peut trouver bien d'autre points de revenus indirect lié au trou de la sécu...

C'est toujours beau de ne prendre que les chiffres qui nous arrangent sans en voir la globalité...

bham a écrit :La spéculation est-elle artificielle ou liée au marché ? Elle peut être artificielle au départ mais tant qu'il y a de la demande et globalement + que d'offres, les prix restent élevés. Les acquéreurs pourraient faire le choix d'acheter moins cher en campagne, par exemple, et certains le font mais pas la majorité. Quand je vois les nombreuses maisons qui se construisent par chez moi, je suis effaré du coût que ça représente en terrain + construction. En plus les gens en veulent toujours plus, plus grand, plus chic, plus moderne, plus automatique,...etc. C'est la course au +, la course à la consommation. De ce fait il est normal que l'immobilier monte, et le pire est que les gens sont prêts à s'endetter pour 50 ans ! :shock: .
Alors certains agents s'en foutent plein les poches mais les consommateurs soutiennent indirectement le système en le cautionnant.


Je suis a peu près d'accord avec ce que tu dis sur l'équilibre de la loi du marché mais je mettrai un bémol quand à la complicité des locataires de payer des loyers élévés et de tirer les prix par le haut. Se loger c'est un besoin fondamental...Ce n'est pas une dépense superflue de type "Comment changer de GSM tous les 6 mois pour caresser mon orgueil dans le sens du poil". Je veux dire par la: en tant que locataire, a pas le choix, il faut payer le prix demandé, sinon c'est la rue! Dans ces conditions beaucoup de locataires n'ont pas vraiment le choix: il payent sans discuter le prix fort pour rester pas trop loin de leur emploi...

Quand 50% d'un revenu d'un ménage part dans son loyer (c'est le cas de bien des parisiens je pense) c'est qu'il y a un réel problème...non? Tiens pour finir, un petit pensée que j'ai eu y a pas longtemps: les différentes aides sociales au logement ont du largement tirer les prix à la hausse...Ce qui prouvent bien que le marché est pipoté, surévalué et au bénéfice des propriétaires (dès fois sans scrupule)!

Pour le crédit c'est moins grâve car c'est une situation délibérement choisie par le "futur" propriétaire
0 x
ThierrySan
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 406
Inscription : 08/01/07, 11:43
Localisation : Sud-Ouest




par ThierrySan » 29/04/07, 11:17

Comme tu le soulignes dans tes dernières conclusions, Christophe, le marché en France a toujours été boosté par l'injection de l'argent de l'Etat. Par conséquent, il est faussé par une surenchère, surévalué...

Prenons quelques exemples:
- les crédits d'impôts pour les produits écologiques: est ce que le marché des PAC, panneaux solaires, etc, serait aussi important sans cela?!
- les aides à l'emploi dans les entreprises: crédits d'impôts, aides d'états, subventions pour aider à payer les employés, chèques emplois...
- les aides au développement des entreprises, crédits d'impôts pour le développement, subvention pour la construction, aides à l'acquisition de terrains (en dessous du prix du terrain agricole), détaxation professionnelle (pendant les premières années d'activité)...
- maintenant, ce qu'on voit aussi, c'est la vente d'entreprises qui ont été rendus florissantes par l'état à des prix dérissoires, on voit aussi des subventions qui sont directement injectés dans les secteurs d'activités de hautes technologies (aéronautique par exemple)...

Pour augmenter le pouvoir d'achat des Français, la maîtrise des prix peut être un bon moyen. Mais je pense surtout qu'il serait bien plus intéressant de supprimer certains intermédaires qui se prennent des marges intolérables sur les produits sans en apporter une quelconque valeur ajouté. Cette pratique est l'une de celles qui faussent le système des prix, et ce, dans n'importe quel marché.
Il ne faut pas oublier aussi que les matières première ont augmentés et que cette augmentation est répercutée sur le tarif final au consommateur. D'ailleurs, lors de ces augmentations, je parierai que des intermédiaires en ont profités aussi pour augmenter leurs marges... Ainsi, j'en reviens au fait qu'il faudrait vérifier que les prix pratiqués soient bien équilibrés: marges en fonction de la valeur ajouté réelle apportée au produit final. Un exemple énorme est celui du niveau de vie des agriculteurs en France.
Enfin, trouver les produits dans chaque région de France est nécessaire. Pour cela, on a besoin de quelques intermédiaires: au moins, des vendeurs finaux! Cependant, il y a une autre manière d'agir sur la distribution: c'est de revenir aux méthodes qui ont été employés autrefois, c'est-à-dire de dispatcher la production entre diverses régions. Il serait intéressant de revenir à une production plus équilibrée en fonction des marchés. Ici, je ne parle pas de délocalisation pour le dumping fiscal et social, mais de délocalisation afin de supprimer certains intermédiaires afin que le prix du produit fini soit rétabli à sa juste valeur. N'est ce plus possible aujourd'hui?!
Aussi, il serait possible de limiter la concurrence étrangère qui pratiquent le dumping fiscal et social afin que les prix de leurs produits soient les plus compétitif du marché. On leur imposerait soit de modifier la qualité de vie de leur congénère (ce qui aurait pour effet d'augmenter les prix) soit d'imposer une taxe sur leurs produits, ce qui réduirait de beaucoup la différence avec les prix pratiqués sur le territoire receveur...

Le pouvoir d'achat réduit par le coût de l'habitat:
Les prix des maisons et des appartements représentent aussi la plus grande dépense des ménages, ces dernières années. Et, elle ne fait qu'augmenter. Cette pratique a été initiée par les promoteurs, qui, maintenant, se rebellent parce que les propriétaires veulent aussi la part adéquate du gâteau. Ce qui est normal! Quand on voit des terrains achetés par l'intermédaire des mairies (soit le promoteur) pour une poignée de pain afin que ceux-ci rentrent dans le porjet qui a été choisi, sous prétexte qu'il sera plus facile de contrôler l'urbanisation, ça me fait bondir! Auj, je trouve normal que certains propriétaires locaux le fassent à leur place, ou bien qu'ils prennent une part plus importante sur la vente de leur terrain... D'autant plus, que je pense aussi que ce n'est pas eux qui font que le marché soit surévalué. Il faut bien aussi que ces gens là se logent! Parfois, on les oblige à vendre leur terrain alors qu'eux aussi devront un jour se loger...
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Votre pouvoir d'achat et le libéralisme de Sarkozy




par bham » 29/04/07, 16:02

Christophe a écrit : Exemple concret: Le fameux trou de la sécu....est-il corrigé par:

a) la Tva reversée par les pharmaciens et médecins (si il y en a une dans les 2 cas?)
b) le PIB crée par les industries et laboratoires pharmaceutiques encore présents en France (et qui permettent de faire vivre directement et indirectement des millions de personnes)
c) le PIB crée par les personnes soignées (donc pas décédé) lors de la suite et fin de leur vie.
d) les impots des industriel de la pharma...(même si bcp ne doivent pas en payer bcp par des montages d'évasion fiscale)

Je suis persuadé qu'on peut trouver bien d'autre points de revenus indirect lié au trou de la sécu...

C'est un peu tordu ton exemple. C'est comme si tu disais que c'est pas grave qu'il y ait un trou vu qu'il est en partie compensé par des rentrées indirectes. Il se trouve que ces rentrées devraient être directes puisque la sécurité sociale est payée par les salariés. Mais Sarko va y mettre bon ordre puisqu'il a prévu d'augmenter la franchise :evil: . C'est + facile de faire payer les malades que d'imposer une gestion rigoureuse.

christophe a écrit : Je suis a peu près d'accord avec ce que tu dis sur l'équilibre de la loi du marché mais je mettrai un bémol quand à la complicité des locataires de payer des loyers élévés et de tirer les prix par le haut. Se loger c'est un besoin fondamental...Ce n'est pas une dépense superflue de type "Comment changer de GSM tous les 6 mois pour caresser mon orgueil dans le sens du poil". Je veux dire par la: en tant que locataire, a pas le choix, il faut payer le prix demandé, sinon c'est la rue! Dans ces conditions beaucoup de locataires n'ont pas vraiment le choix: il payent sans discuter le prix fort pour rester pas trop loin de leur emploi...... les différentes aides sociales au logement ont du largement tirer les prix à la hausse...Ce qui prouvent bien que le marché est pipoté, surévalué et au bénéfice des propriétaires (dès fois sans scrupule)!

Je comprends ton point de vue de locataire mais tu parlais initialement de spéculation immobilière. Or celle-ci touche bcq plus les gens qui veulent acheter pour se loger et/ou spéculer que les locataires. Donc quand je parlais de complaisance, ce n'était pas à propos des locataires qui, bien évidemment doivent subir le marché mais à propos des accédants à la propriété.
Je pense aussi que l'augmentation des loyers (réglementés par la loi) est en proportion sans commune mesure avec l'augmentation des prix de l'immobilier(non réglementés). Et puis les prix de location sont sans doute plus liés à l'offre et la demande et à une carence de biens à louer qu'à une explosion des prix de l'immobilier.
0 x
Avatar de l’utilisateur
stef5555
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 151
Inscription : 15/01/07, 15:20

Re: Votre pouvoir d'achat et le libéralisme de Sarkozy




par stef5555 » 29/04/07, 16:15

Christophe a écrit :Tiens je viens de me poser une question conne...

On déblatère bcp sur le "pouvoir d'achat" qui fait que baisser...allez admettons...je suis à peu pret d'accord mais avez vous (vous qui vous plaignez) pris en compte:

- votre abonnement TPS ou canal+
- les 4 abonnement GSM de votre foyer...
- le cout du crédit de votre plasma
- etc etc
- bref plein de dépenses dont je pourrais très bien me passer si je ne vivais pas dans une société de consommlation

Je suis certains que nos parents n'avaient pas tout ceci et je pense qu'ils vivaient de manière plus heureuse, d'ailleurs les jeunes à l'époque ne se suicidaient pas en masse!!

Tout ceci pour dire qu'il y a finalement 2 manière de remonter le pouvoir d'achat:

1) Celle à laquelle tout le monde pense: en gagnant plus d'argent. Methode sarkosiste: tu travailles plus si tu veux gagner plus (et tu fermes ta gueule).

2) Celle à laquelle on pense un peu moins: en baissant les prix ce qui revient finalement au même (voir mieux puisque je n'ai pas à travailler "plus"). Croyez vous que le libéralisme sarkosiste soit compatible avec une régulation à la baisse des prix?

Encore un argumentaire sarko pipo... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


tu as parfaitement raison sur ce point et le fait de travailler sans faire payer les charges supplementaires ne vas pas inciter a employer d autres personnes puisque cela leurs reviendra moins chers a payer des heures supp donc peut etre licenciement si on peut faire des heures supp a gogo

maintenant pour la gauche le resultat est exactement pareil augmenter les salaires jusqu a 1500 euros + tous les choses qu elle veut faire porter sur les dos des entreprises resultats si les salaires augmentent ls entreprises vendront plus chers donc les services aussi et cela n inciteras pas a l embauche vu deja les lourdes charges des entreprises et de plus certaines entreprises vu leur prix ne seront plus competitive ( :evil: ca c est un euphemisne puisque c est deja le cas vu le nombre d entreprise qui ferment je ne parle pas de ceux qui delocalise pour plus de fric )

maintenant pour baisser les prix il n ya pas 36 solutions c est celles de faire baisser les couts des entreprises ( notamment les charges ,impots etc) , le cout de la vie baissera naturellement ,il y aura quelques embauches supplementaires


maintenant je suis partisan pour qu une entreprise se debrouille toute seule pour qu elle s installe et qu on l aide au niveau de ses charges ( reduction ) plutot que de lui fournir des sommes colossales pour s installer et puis 5 ans apres au moment de payer ses factures elle se barre et laisse dans la m**** tout ses employes

etc etc


:cheesy: bon faut que j arrete de croire au pere noel moi


:evil: donc mon choix est fait
0 x
Avatar de l’utilisateur
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6874
Inscription : 21/01/05, 11:59
x 2842




par gegyx » 25/11/07, 16:13

Vu en Supermarché : Le pain vient de prendre une claque de 20 centimes.
Pain ordinaire, passe de 0,65 à 0,84€
Pain ,mieux fait, passe de 1 à 1,20€…

On nous l’avait dit, qu’il y aurait une hausse, à cause du renchérissement du pétrole.
Alors que la cause n’aurait du influer que sur une augmentation de 6%, on parlait d'une hausse de 10%…

Avec le pain ordinaire, on est maintenant à 29,23%…

Mais en même temps, pour Noël, on bradait des peluches, grandes comme un gosse obèse de 10 ans, 5€…
Un super micro-onde Select-Line, pour 30 €.
Vive la Chine !
Pendant ce temps, notre Bon Président VRP(accompagné de sa famille et maitresse), va conclure en Chine des centrales EPR, bradées, et des contrats en Joint Venture. Tous les industriels qui l’accompagnent vont bien se persuader que fabriquer en Chine (société Maitre –Esclave), est un exemple.
La faillite Française, va venir plus vite qu’attendue.
:evil:
A son retour, il va nous parler de ce qu’il compte faire, pour arranger notre pouvoir d’achat…
On peut lui faire confiance, il est bien conseillé…
0 x
nofy
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 164
Inscription : 11/09/05, 21:08
x 1

Re: Votre pouvoir d'achat et le libéralisme de Sarkozy




par nofy » 25/11/07, 20:42

Christophe a écrit :Tiens je viens de me poser une question conne...

On déblatère bcp sur le "pouvoir d'achat" qui fait que baisser...allez admettons...je suis à peu pret d'accord mais avez vous (vous qui vous plaignez) pris en compte:

- votre abonnement TPS ou canal+
- les 4 abonnement GSM de votre foyer...
- le cout du crédit de votre plasma
- etc etc
- bref plein de dépenses dont je pourrais très bien me passer si je ne vivais pas dans une société de consommlation

Je suis certains que nos parents n'avaient pas tout ceci et je pense qu'ils vivaient de manière plus heureuse, d'ailleurs les jeunes à l'époque ne se suicidaient pas en masse!!

Tout ceci pour dire qu'il y a finalement 2 manière de remonter le pouvoir d'achat:

1) Celle à laquelle tout le monde pense: en gagnant plus d'argent. Methode sarkosiste: tu travailles plus si tu veux gagner plus (et tu fermes ta gueule).

2) Celle à laquelle on pense un peu moins: en baissant les prix ce qui revient finalement au même (voir mieux puisque je n'ai pas à travailler "plus"). Croyez vous que le libéralisme sarkosiste soit compatible avec une régulation à la baisse des prix?

Encore un argumentaire sarko pipo... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Christophe, Président, Christophe Président, Christophe Président, Christophe Président !!!

Nofy (le rêve)
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Medias et actualités: émissions TV, reportages, livres, actualités... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 153 invités