Nouveau revêtement luttant contre la pollution !

Consommation et alimentation durables et responsables, trucs et astuces au quotidien pour réduire ses consommations d'énergie et d'eau, ses déchets...Mieux manger: préparations et recettes, trouver des aliments sains, de saison et locaux, informations sur la conservation alimentaire...
john33
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 11
Inscription : 29/05/07, 14:27

Nouveau revêtement luttant contre la pollution !




par john33 » 29/05/07, 14:51

Qu'en pensez-vous?
Il s’agit d’un revêtement photocatalytique entierement transparent basé sur du dioxyde de titane sous forme anatase capable de rendre toutes surfaces autonettoyantes. La photocatalyse que provoque ce revêtement est non seulement capable de dépolluer l’air ambiant ainsi que de rendre les bâtiments et constructions autonettoyantes mais en plus, appliqué à l’intérieur des mêmes bâtiments y compris sur les textiles (!), il détruit les bactéries, les virus, les microbes, les pollens, les acariens, les odeurs, les composés organiques volatiles toxiques… Bref, une véritable révolution pour la préservation de notre santé… Et cocorico, c’est français !
Lien de référence: PHOTOCAL http://www.cyberbtp.com/actus&dossiers/ ... ticle=5669
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 29/05/07, 15:22

L'idée est séduisante mais...
  • Quel est le cout environnemental total de la fabrication de ce produit (de l'exploitation des minéraux bruts à la mise en vente)
  • Toute réaction chimique implique une transformation des composants. Dans ce cas-ci, combien de temps avant que les composés actifs du produit ne soient totalement transformés et que donc, ses propriétés s'amenuisent ?
  • Que ça tue les bactéries et virus, très bien. Mais en ce qui concerne les composés chimiques (pollution), en quoi sont transformés les Nox et autres composés volatiles ?
  • Ce genre de produits, s'il est largement diffusé, ne va-t-il pas servir de prétexte à un laisser-aller général sur la pollution ?


Bref, comme à chaque fois qu'on me propose une technique "miracle", je ne peux m'empêcher de chercher où est le piège. On a déjà tellement vu de remèdes miracles se transformer en catastrophe que je préfère me poser les questions avant...
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79131
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975




par Christophe » 29/05/07, 15:30

+1 avec Targol...

Ca me rappelle une nouvelle d'y il a quelques mois (années???) ma ca se passait au japon...

Le mieux ne serait-il pas de travailler à eviter la création de ces pollutions?

ps: c'était pas au japon finalement...ou c'était encore autre chose
https://www.econologie.com/forums/un-bitume- ... t2850.html
0 x
john33
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 11
Inscription : 29/05/07, 14:27




par john33 » 29/05/07, 17:16

D'après les renseignements du labo PHOTOCAL cette technique reviendrait à +/- 3 € par M2 ce qui me semble un prix raisonnable vu que l'action photocatalytique dure plusieurs années (2 à 3 ans).
L'avantage me semble être justement le fait que les polluants sont transformés en H2O et en CO2 un peu comme la photosynthèse des plantes qui avec la lumière du soleil transforme le gaz carbonique en oxygène et en glucose. Mais le plus intéressant pour moi, c'est l'usage intérieur que l'on peut en faire. En effet, de nombreuses études scientifiques et médicales nous mettent en garde contre la pollution intérieure qui serait plus importante que la pollution extérieure ! Ce nouveau produit détruit les COV, bactéries, virus, microbes, acariens, pollens et moisissures. Et contrairement à tous les autres produits chimiques traditionnels qui agissent dans l'instant mais ne perdurent pas, ce revêtement PHOTOCAL dure plusieurs mois et cerise sur le gâteau, est non toxique. Je pense aux avantages que peuvent en tirer les allergiques, les asthmatiques, les hôpitaux, etc.
0 x
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh




par bambou » 29/05/07, 17:43

Ouaif, j'émets aussi quelques doutes sur l'efficacité immédiate (destruction des polluants) et à long terme (comportement des gens).

D'ailleurs, l'article a été diffusé le 27 Mars... Serait-ce une erreur de quelques jours ? (1er Avril pour ceussent qui suivent pas :-) )

Sinon, si ça détruit des virus, bactéries, mousses & co, est-on certain que ça ne "détruit" pas l'homme quand il touche cette surface ?
0 x
john33
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 11
Inscription : 29/05/07, 14:27




par john33 » 29/05/07, 18:53

Meuh non çà ne détruit pas l'homme ! La photocatalyse n'est pas une technologie nouvelle, elle est bien connue depuis longtemp et sans aucun danger... Ce qui est nouveau par contre c'est de créer cette réaction avec des nanoparticules qui sont beaucoup plus actives que dans leur taille d'origine... Un conseil: tapez "photocatalyse dioxyde de titane" sur google... Vous allez halluciner sur le nombre d'articles scientifiques à ce sujet !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14138
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 29/05/07, 18:54

Bonjour

A propos de l'oxyde de titane utilisé , celà sert à d'autres applications dans l'industrie ( par exemple révélateur pour le contrôle par Ressuage) ou le contact est fréquent sur les mains ( poudre ).

Les collègues retraités ne sont pas encore tous mort de ça......je plaisante :mrgreen:
C'est quand même très désagréable à respirer quand c'est en poudre.

" Les poussières de dioxyde de titane peuvent causer l'irritation mécanique des yeux et des voies respiratoires, Selon plusieurs études épidémiologiques, le dioxyde de titane ne serait pas toxique."

Econologiquement vôtre.
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
john33
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 11
Inscription : 29/05/07, 14:27




par john33 » 29/05/07, 19:12

tout à fait exact ! Mais le dioxyde de titane sous sa forme naturelle est utilisé pour plein d'autres applications: dans les peintures, les dentifrices, les produits de maquillage, les crèmes à bronzer, etc.
C'est lorsqu'il est transformé en nanomolécules qu'il se révèle être un redoutable dépollueur et antébactérien ! Pour beaucoup de scientifiques, ce serait la meilleure solution pour diminuer efficacement la pollution. A titre d'exemple, si toutes les façades d'une ville comme Paris étaient recouvertes de ce produit, la pollution baisserait de plus de 50% ! C'est pourquoi je ne valide pas cette peur que bon nombre d'écolos manifeste contre les nanotechnologies. La solution n'est pas de dire "non" mais d'envisager et de mettre en place les garde-fous pour que cette extraordinaire technologie ne dérape pas.
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 30/05/07, 10:26

john33 a écrit :C'est pourquoi je ne valide pas cette peur que bon nombre d'écolos manifeste contre les nanotechnologies.

Tiens, on parle de moi :lol:

john33 a écrit :La solution n'est pas de dire "non" mais d'envisager et de mettre en place les garde-fous pour que cette extraordinaire technologie ne dérape pas.

Et c'est là que le bât blesse : sur qui comptes-tu pour les mettre en place les gardes-fous ?
  • Sur les industriels ? Les mêmes qui par un lobbying intensif ont vidé de sa substance le projet européen REACH pour pouvoir continuer à se faire des bénéfices en lançant sur le marché des substances non testées ?
  • Sur les politiques ? Ceux qui nous ont dit que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté aux frontières, à moins que tu ne compte sur ceux qui sont responsables de l'empoisonnement de milliers d'hémophiles par du sang contaminé ? Ou alors, peut-être, les politiques qui ont fait semblant de ne pas savoir que la viande qu'on importait d'Angleterre était contaminée par la maladie de la vache folle ? Ou bien, penses-tu à ceux qui autorisent les cultures OGM en plein champ sans s'être posé la question de leur danger ?


Non, crois-moi, le seul contrôle réellement efficace face aux industriels reste le contrôle citoyen et c'est ce que tentent de faire certains "écolos" comme tu les appelles lorsqu'ils manifestent.
Ils ne manifestent pas pour interdire telle ou telle technologie (ils sont loin d'en avoir le pouvoir), mais juste pour avoir le droit d'être informés sur les risques.
Or, sur les nano-technologies, comme sur beaucoup de techniques de pointes (OGM, nucléaire, ...), l'information est donnée au compte-goutte et les gens ayant une attitude autre que l'admiration béate sont consciencieusement éloignés et maintenus dans l'ignorance.

Je ne suis pas contre les nano-technologies, je suis pour le fait que leur mise en application suive des protocoles de test stricts notamment quant-à leurs dangers sur la santé humaine et sur l'écosystème.
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
john33
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 11
Inscription : 29/05/07, 14:27




par john33 » 30/05/07, 17:33

Souviens-toi de l'encre qu'a fait couler les débuts de l'informatique... Les craintes qu'elle a engendrée... La peur de tous face à cette nouvelle technologie...
Plus loin dans notre histoire, la voiture, l'avion,... considérés par beaucoup à l'époque comme des des engins diaboliques...
Il ne faut pas se tromper de cibles et ne pas confondre les nanotechnologies avec les OGM ou le nucléaire... Les OGM sont le produit d'un véritable monopole (MONSANTO). Ce n'est pas une nouvelle technologie, c'est un des produits issus d'une nouvelle technologie. La nanotechnologie est une nouvelle science tellement vaste que bien malin serait celui qui pourrait en définir les frontières aujourd'hui... Et la grande majorité des découvertes que cette nouvelle technologie va permettre dans les années à venir va très certainement être hyper bénéfique pour l'Homme et pour notre planète. Cependant là où je te rejoins, c'est que comme toujours, une minorité d'individus peu scrupuleux va utiliser et utilise déjà cette fabuleuse science uniquement pour se remplir les poches et sans se soucier le moins du monde des conséquences. Très franchement (je travaille dans un labo), je doute que les industriels et que les politiques soient aujourd'hui en mesure d'effectuer quoique ce soit comme contrôle en raison de l'émergence de cette nouvelle technologie et donc de la méconnaissance du plus grand nombre face à elle, et surtout de la rapidité incroyable de son évolution et de son développement (3 à 4 fois plus rapide que l'informatique !). Je suis convaincu que c'est aux scientifiques eux-mêmes de se raisonner et de se cadrer, ce que font heureusement la grande majorité d'entre eux. Le problème c'est que l'information et la communication ne passent pas entre le monde scientifique et le citoyen. Il ne s'agit pas pour moi de contrôler mais d'informer et de débattre avec le citoyen, ce qui n'a jamais été fait jusqu'à présent (sauf avec le réferendum pour l'Europe qui n'a malheureusement pas été une réussite) ! Voici ce que nous avons découvert, voilà ses avantages et voilà ses inconvénients... Comment notre société peut-elle s'organiser pour profiter des avantages et se préserver des inconvénients... Considérer le citoyen comme individu responsable, débattre avec lui et poser ensemble ces fameux garde-fous !... Et non pas le laisser dans l'ignorance et le mettre devant le fait accompli... et s'étonner alors de sa peur panique par simple ignorance qui ne peut engendrer que des "NON", des manifestations et des conflits ! Je peux te citer au moins cent découvertes issues de la nanotechnologie à ce jour, en médecine, en électronique, en physique, en biologie,... qui vont chacune révolutionner et bouleverser positivement notre vie et notre environnement. L'éternel problème c'est que ces mêmes découvertes peuvent chacune également être utilisées à de mauvaises fins (terroristes, organisations mafieuses, monopoles, etc.). Faut-il alors d'entrée de jeu les interdire? Se priver de leurs extraordinaires avantages? ou ne vaut-il pas mieux informer le citoyen, débattre et trouver des solutions politiques responsables pour empêcher les dérapages? Conclusion et je doute qu'elle te plaise, il est de toute façon trop tard pour arrêter la machine, les investissements sont colossaux et sont sans commune mesure avec tout ce que l'on a connu jusqu'à présent. On parle déjà actuellement en centaines de millions de $ de chiffres d'affaires et on parlera demain en milliards de $. Le monde industriel tout entier s'est investi dans cette guerre concurrentielle sans précédent. Donc je répète et j'en suis convaincu, ce n'est pas en disant "non" qu'on changera quelque chose mais en revendiquant le droit à l'information et au débat public...
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Consommation durable: consommer responsable, alimentation, trucs et astuces »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 113 invités