Les plantes absorbent de l'oxygène et du CO2!

[fabio.gel]

Bonjour

Je suis tombé par hasard sur ce site :

http://www.fehler-der-wissenschaft.de/

Sur cette page vous lirez, entre autres, que les déclarations scientifiquement reconnus sur la photosynthèse sont fausses.

[Did67]

Désolé, les "imbéciles"....pensent que.... !!!!!!!!!!!!!!!

Il est établi depuis longtmeps qu'une cellule végétale, comme une cellule animale, respire ! Elle produit son énergie en "oxydant" des sucres et en les transformant en CO² et H²O. Et cela jour et nuit. L'usine biologique tourne. Elle "prélève" de l'O² et rejette du CO²... En oxydant ainsi les glucides, l'usine cellulaire se fournit en énergie.

Mais par le "miracle" de la photosynthèse, ces mêmes végétaux chlorophylliens, sous l'influence de la lumière, vont transformer, dans les chloroplastes, le CO² et H²O en... glucides. Donc le phénomènje exactement inverse (au niveau du bilan ; les réactions chimiques ne sont pas du tout les mêmes !). Energie (solaire) + CO² + H²O donnent des glucides (qui ne sont rien d'autre que "l'énergie solaire en barre").

Dans une plante en croissance, le deuxième phénomène prend le dessus sur le premier. Les glucides et par extension toutes les molécules organiques qui en découlent (comme la cellulose, la lignine du bois, etc) s'accumulent : on a donc "capté" plus de CO² qu'on n'en a rejeté, puisque les molécules organioques se sont accumulées...(et que leur "squelette" est une chaine de C tiré du CO² qui a été "explosé" en C et O², ce dernier étant rejeté comme un déchet !)

Ensuite l'homme et les animaux vont manger cela, détruire les molécules, rejeter du CO² après avoir absorbé de l'O². Donc en "explosant" à leur tour les molécules organiques (glucides ou molécules qui en ont été dérivées)

Il va bruler le bois et en faire de même :r écupérer la chaleur (qui était donc de l'énergbie solaire au départ) et rejetter du CO² après avoir absorbé de l'O² (la chauidère).

Il va laisser pourrir du bois, des végétaux, et idem, les champignons et bactéries en font de même : rejetter du CO²...

A la fin, la biomasse disparue, se retrouve dans l'air exactement autant de moélcules de CO² qui'l n'y en avait au départ d'absorbé par la photosynthèse.

Dans un monde en équilibre, tous ces flux s'équilibrent....

Conclusion :

- la forêt amazonnienne (en équilibre ; je ne parle pas de sa destruction) n'est pas le "poumon" de la planète ; elle absorbe autant d'O² qu'elle n'en rejette (ou autant de CO²...)

- quand on défriche, en effet, le bilan devient négatif ; en détruisant de la biomasse, on rejette du CO² qui ne sera plus absorbé... (on remplace une "biomasse" énorme - une forêt - par une biomasse beaucoup moins importante - par ex du soja !)

Et tout cela on me l'a enseigné dans les années 1960, sur la base de connaissance scientfiqiues ayant entre un sicèle et quelques dizaines d'années (le cycle complet de la photosynthèse dit cycle de Krebs date des années 1955).

Je suis consterné qu'on puisse, en 2013, être aussi ignare et faire du sensationnel avec des choses aussi fausses (je parle du site cité en référence) ! Enfin, aussi "mal comprise"...

[Did67]

Petit complément : la respiration végétale a étté découverte en 1771 !!!!

http://www.aquadesign.be/actu/article-2607.php

C'est dire que le site cité est à la page ! Deux siècles et demi de retard.

Internet est des fois à pleurer !

[moinsdewatt]

Bonjour

Je suis tombé par hasard sur ce site :

http://www.fehler-der-wissenschaft.de/

Sur cette page vous lirez, entre autres, que les déclarations scientifiquement reconnus sur la photosynthèse sont fausses.

Qu' est ce que c' est que ce site débile ?


Bien sur que les plantes absorbent du CO2 le jour et qu' elles en rejette la nuit.
Ca fait bien longtemps que c' est établi.

Le bilan net annuel pour une plante ou un arbre en croissance c' est une absorption de CO2.

[Did67]

Morale de l'histoire :

a) sur internet, on peut passer pour intéressant en écrivant n'importe quelle débilité !

b) corollaire : prendre ce qui est écrit sur internet avec beaucoup de pincettes (quand on connait un domaine, ce genre de débilité saute aux yeux ; mais un jour, on risque tous d'être piégés dans un domaine où on ne connait pas grand chose !)