Hiver rigoureux 2011, hiver volcanique?

[Christophe]

Y a t il un lien possible entre la rigueur de l'hiver et le volcan islandais du printemps? Souvenez vous quand les aéroports étaient aussi bloqués....

https://www.econologie.com/forums/demain-plu ... t9602.html

Il y a peut être pas de lien ? Que toutes les poussières sont déjà retombées ou que leur impact est négligeable ?

D'après wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hiver_volcanique on a :

1991, éruption du mont Pinatubo aux Philippines[modifier]

Plus récemment, l'explosion en 1991 du mont Pinatubo, un autre stratovolcan, aux Philippines refroidit les températures mondiales pendant 2 à 3 ans, interrompant la tendance au réchauffement climatique qui était notée depuis 1970.

Reste à savoir les volumes de cendres et émissions respectives des 2 éruptions...et on aura un élément de réponse...

ps: lire aussi https://www.econologie.com/forums/gulf-strea ... 10281.html

[Christophe]

Reste à savoir les volumes de cendres et émissions respectives des 2 éruptions...et on aura un élément de réponse...

Bon y a déjà l'info pour le 1er: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pinatubo#I ... at_mondial

Les volcans rejettent en particulier des mégatonnes de dioxyde de soufre. Celui-ci réagit avec l'eau pour former des aérosols d'acide sulfurique qui se sont répandus dans toute la stratosphère dans l'année qui a suivi l'éruption. Cet apport d'aérosols dans la stratosphère est le plus important depuis l'éruption du Krakatoa en 1883, avec un total estimé à 17 millions de tonnes de dioxyde de soufre. C'est la quantité la plus importante jamais enregistrée par les instruments modernes[17].

Et pour le 2ieme: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89rupt ... ll_en_2010

Une étude menée sur les matériaux émis par l'Eyjafjöll pendant les 72 première heures de la seconde phase éruptive montrent que 140 millions de mètres cubes de téphras ont été rejetés, 10 concernant les matériaux charriés par les jökulhlaups et se retrouvant dans le lac glaciaire du Gígjökull, 30 concernent les retombées dans et autour des dépressions dans le glacier tandis que 100 millions de mètres cubes ont été emportés par les vents dans le panache volcanique[5]. Ces volumes de matériaux rejetés en trois jours sont à comparer au 4 millions de mètres cubes de téphras émis lors de la précédente éruption mais sur plus d'un an[4]. Ce volume de 140 millions de mètres cubes de téphras non compactés correspondant à un volume de 70 à 80 millions de mètres cubes de magma, le débit lors des 72 premières heures de l'éruption est estimé à 300 m3⋅s-1 soit 750 tonnes⋅s-1[5].

Euh...300 m3 = 750 Tonnes soit 2.5 Tonnes / m3...on a donc 140 * 2.5 = 350 Millions de Tonnes en 72 h de http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9phra (poussières volcaniques)

C'est surement pas la même composition que le pinatubo mais c'est 20 fois plus en masse juste pour 72h !!

Dites moi que je me trompe...

Peut-on parler de petit hiver volcanique?

[Forhorse]

En tout cas on à déjà eu un été pas très chaud (pas de canicule cette été) et le vent dominant depuis le printemps c'est le vent du nord.
ça m'etonnerais pas que ce fameux volcan ait quelque chose à voir.

[Christophe]

Euh si en Belgique, nord de la France, en juillet il a fait très chaud, limite caniculaire au début du mois.
Le mois d'août, à partir du 10 était complètement pourris par contre...

Certains pays méditerranéens connaissent actuellement des vagues de chaud : le vent polaire qui balaye l'Europe ferait-il remonter des vents tropicaux d'Afrique?

Il faut qu'on estime plus en détails les volumes et composition des cendres du volcan pour pouvoir avancer. Si possible avec des sources officielles hors wiki.

ps: n'empêche, c'est une parade au réchauffement, suffirait de forcer les éruptions de quelques volcans "bien choisis et placés"...reste à trouver une méthode de forçage...

[Christophe]

Pas facile de trouver des infos sur le sujet, mais j'ai trouvé ceci:

Volcan islandais : vers quelques années de refroidissement de l'Europe ?

Patrick Allard, géologue :

"(...) C'est l'inverse de l'effet de serre: ça fait baisser la température au sol et ça réchauffe la haute atmosphère. Les grandes éruptions volcaniques contrarient le réchauffement climatique (...)

et sur : http://www.lejdd.fr/International/Europ ... ue-186624/

Un impact climatique sur l'Europe?

Quelles sont les conséquences sur le climat?

Si l'éruption continue et si elle redouble d'intensité, ce qui n'est pas exclu, il est possible que les cendres soient éjectées à de plus hautes altitudes, au-delà de 15 km, dans la stratosphère. Là, il y a des vents importants, les courants jets, qui peuvent disperser les particules dans une région beaucoup plus grande. Elles resteraient en l'air beaucoup plus longtemps et les particules pourraient alors avoir un effet à longue durée sur la température. C'est l'inverse de l'effet de serre: ça fait baisser la température au sol et ça réchauffe la haute atmosphère. Les grandes éruptions volcaniques contrarient le réchauffement climatique. De ce point de vue, elles sont bénéfiques.

En 1783, une éruption volcanique en Islande avait provoqué de grandes famines en Europe. Le phénomène actuel peut-il engendrer de telles difficultés?

Effectivement, après la chute des températures et les mauvaises récoltes dues à l'éruption du Laki, des famines monstrueuses ont eu lieu en Islande, tuant 10.000 personnes. Cette éruption était très importante et a duré huit mois. Honnêtement, on ne peut pas exclure que l'éruption actuelle devienne très grosse. Il n'est pas impossible qu'un gros réservoir de magma se soit mis en place et que l'éruption dure alors longtemps. Cela pourrait avoir un impact climatique sur l'Europe. Ça peut être un événement important au-delà des conséquences économiques des deux derniers jours. On ne peut pas savoir à l'avance.

L'article date du 16 avril. L'éruption a été officiellement considérée comme finie le...27 octobre 2010 soit plus de 6 mois après la rédaction de l'article. D'après wiki! (merci les merdias de nous tenir informés):

L'éruption de l'Eyjafjöll en 2010 est une éruption volcanique qui a commencé le 20 mars 2010 sur l'Eyjafjöll, un volcan du Sud de l'Islande et pris fin le 27 octobre 2010[1

[Obamot]

Beaucoup plus plausible que l'histoire du Gulf Stréam. Ça a dû en dégager des volumes considérables pendant six mois.

Rapport de cause à effet déjà l'été dernier comme dit plus haut...

On va appliquer le principe du pollueur payeur! L'Islande à la caisse!!!

[sen-no-sen]

ps: n'empêche, c'est une parade au réchauffement, suffirait de forcer les éruptions de quelques volcans "bien choisis et placés"...reste à trouver une méthode de forçage...

Les études réalisées suite à l'éruption du Pinatubo on effectivement conclus que ce genre de "mesures" pourraient être mis en place pour contrecarrer l'effet de serre (géoingénierie).

Par contre réveillé un volcan, ne me parais pas être une bonne idée...mais ça n'est peut être pas si impossible que ça, la possibilité de "débloquées" des failles sismiques est déjà une réalité!

[Christophe]

L'Islande à la caisse!!!

Trop tard les banksters l'ont déjà ruinée...

sen-no-sen, pour réveiller un volcan, à part la charge nucléaire bien placée (histoire de pas trop polluer en radioélements), ben je ne vois pas trop...faudrait peut être demander à BP...maintenant qu'ils sont "experts" en forage profonds...

Je suis certain qu'on saurait le faire si on voulait; les russes ont bien fait du terrassement nucléaire dans les années 60...et la France est experte en essais sous terrains...

Pour ce qui est de la géoingénierie, il y avait un article ridicule de S&V qui parlait de rependre du soufre avec des avions...

2 articles plus sérieux:

https://www.econologie.com/refroidir-la- ... -3412.html
https://www.econologie.com/la-geoingenie ... -3413.html

J'ai pas retrouvé de sujet sur le forum par contre...

[Obamot]

Alors là rien de plus facile, il suffirait de monter la teneur du kérosène en souffre non? Ils feraient d'une pierre deux coups.

Du coup, les voyages aériens deviendraient éconologiques?

[Christophe]

Euh faut voir mais ca m'étonnerait que cela suffise!

Un calcul de coin de table:
- Trafic aérien = 3% de consommation du pétrole, allez disons 5%.
- 90 Millions de barils jour à 127 kg le baril ca fait donc 11 millions de tonnes
- On suppose que 1% de la masse de pétrole est convertit en dioxide de soufre, ce qui, je pense, est loin d'être le cas (voir normes carburant kérosen)

On aurait donc : 11 * 0.05 * 0.01 = 0.0055 millions de tonnes de soufre par jour sur un an: 0.0055 * 365 = 2 millions de tonnes de SO2/an contre 17 en quelques jours pour le pinatubo...

C'est pas rien, mais probablement pas suffisant pour avoir un impact sur le climat....MAIS :

Une "étude" avait montré que des changements sur la T° de la journée du 11/09/01 lorsque tous les avions étaient cloués au sol : il y avait 1°C de différence mais je ne me rappelle plus dans quel sens? J'avais lu 2 versions contradictoires (1° moins d'effet de serre = -1°C, 2° moins de particules/soufre = +1°C), me rappele plus laquelle était "la" bonne...Help.

ps: j'ai retrouvé le sujet sur la géoingénierie, je savais bien qu'on en avait un! https://www.econologie.com/forums/refroidir- ... t2770.html
on continue la bas sur ce sujet svp