Voitures électriques: une "TIPP" kWh électrique?

[Did67]

Le financement des routes indépendamment de l'énergie me semble aussi préférable..

Certes. Pourquoi "préférable" ??? C'est tout à fait possible, certes.

Ce n'est pas le cas actuellement.

- autoroutes mises à part : là, il y a un droit d'usage = péage (qui financent l'amortissement et l'entretien et... des bénéfs)

- sinon, les routes au sens large (construction, réfection, entretien, déneigement) sont payées à partir des taxes et impôts

- soit tu fais peser cette charge sur "tout et n'importe quoi" (par ex la TVA ou les droits de succession ou... ???)

- soit tu la fais peser de façon plus ciblée sur "ce qui roule" à travers le carburant (qui est une sorte de "proportionalité simple" - plus ton véhicule est gros et plus il consomme, tout en étant aussi une péréquation - en zone rurale, en montagne, où la route coûte plus chère, tu payes la même chose) : et c'est la TIPCE. A réfléchir, ce n'est pas si idiot !!

Et donc sauf à tout remettre à plat, se pose la question de la "TIPP électrique" si la voiture électrique se développe...

Maintenant, on peut tout remettre à plat, cela ne me dérange pas non plus : "maut généralisée" = taxation des kilomètres réellement parcourus... Techniquement, c'est déjà plus maousse !

Au départ, mon propos était de ne pas considérer qu'il était évident qu'il ne fallait pas taxer les véhicules électriques. Une TIPP électrique était un des moyens.

Transférer la charge de la TIPP sur une autre source simple - genre TVA - ne me semble pas pertinent. Et proner l'exemption ou l'éxonération pose la question de "où trouver cet argent économisé sur la TIPP ?". C'est tout. La réponse n'est pas simple.

PS : j'ai tendance à me méfier beaucoup des systèmes de taxation "compliqués" qui offrent souvent des possibilités aux seuls "plus malins" de gruger, le commun des mortels ... se faisant bêtement taxer ! A la pompe, on est (presque) tous égaux [je dis presque car il y a toute une catégorie de citoyens pour lesquels la taxe est bine payée - objectif atteint - mais c'est la boite qui paye ! Ceux-là, selon l'expression de Coluche, sont "un peu plus égaux que les autres"]

[Philippe Schutt]

Préférable car:
-en ce qui concerne la même énergie mais différents usages
. une simplification de la taxation
. l'éradication de la fraude
. les auto-producteurs sont pris en compte
. la possibilité de faire des arbitrage

-en ce qui concerne différentes énergies:
. la mise en concurrence facilitée des énergies selon leurs avantages et coûts

ça ne veut pas dire que la taxe va rapporter moins, mais que l'assiette sera bien plus vaste puisqu'elle comprendra les énergies consommées dans les logements, les usines, les bateaux, les avions etc...

La partie réseau routier peut être financée par une vignette, du genre vignette Suisse. Elle mettrait à contribution les véhicules en transit, et permettrait de supprimer les péages.

Actuellement , on peut toujours tricher avec le diesel, par exemple avec du pétrole désaromatisé. Et ce sera le cas aussi avec le courant électrique, qu'ils auront du mal à colorer
Avec un tel système, pas de fraude et la voiture électrique paye son énergie à un prix que je ne connais pas mais qu'on pourra comparer au prix des autres énergies. L'incitation serait reportée sur l'aide à l'achat ou sur une réduction sur la vignette.
j'ai essayé de trouver le coût annuel de l'infrastructure routière sur le site du budget... cela semble une sacrée gageure

[Did67]

1) OK. Autre approche, disons "taxation énergétique globale" + droit de circulation (vignette, maut...)... Pourquoi pas ? En d'autres temps et d'autres endroits, j'ai défendu la taxe carbone. Donc ça me va aussi... J'ai juste des réticences à financer les routes sur "autre chose" que tout le monde paye... Donc la "vignette" me va...

2) Je ne pense pas qu'on puisse aisément reconstituer le coût du réseau, entre d'un coté les travaux lourds (investissements) à financement multiples (regarde le moindre panneau sur un rond point : Etat, Région, Département, FEDER, Europe...).

Idem pour l'entretien : DRIRE, agents des régions, déneigement avec là aussi les investissements qui doivent être sur une autre ligne (camions,...), les consommables sur une autre, et le salaire des fonctionnairses territoriaux sur une autre...

Et puis une partie est sous-traitée à des entreprises privées, par appel d'offre... Encore une autre ligne.

Peut-être si la Cour des Comptes s'y attaque, elle arriverait à estimer ça. Nous, je ne pense pas qu'on ait l'ombre d'une chance !

[citro]

...-en ce qui concerne différentes énergies:
. la mise en concurrence facilitée des énergies selon leurs avantages et coûts

Globalement les différentes énergies sont à des coûts comparables qui intègrent leurs avantages/inconvénients

ça ne veut pas dire que la taxe va rapporter moins, mais que l'assiette sera bien plus vaste puisqu'elle comprendra les énergies consommées dans les logements, les usines, les bateaux, les avions etc...

C'est déjà le cas et les gros consommateurs bénéficient de bonifications tarifaires et avantages fiscaux qui représentent d'importantqs manques à gagner pour l'Etat...

La partie réseau routier peut être financée par une vignette, du genre vignette Suisse. Elle mettrait à contribution les véhicules en transit, et permettrait de supprimer les péages.

Les péages relèvent désormais de sociétés privés depuis que l'Etat a vendu au privé les autoroutes construites avec nos impôts et des emprunts d'Etat, ils ne seront donc pas supprimés...

Actuellement , on peut toujours tricher avec le diesel, par exemple avec du pétrole désaromatisé. Et ce sera le cas aussi avec le courant électrique, qu'ils auront du mal à colorer
Avec un tel système, pas de fraude et la voiture électrique paye son énergie à un prix que je ne connais pas mais qu'on pourra comparer au prix des autres énergies.

Pour faire simple, l'énergie électrique est au même prix que l'essence:
1 kWh électrique = 0.15€ TTC pour un particulier
1 kWh d'essence/gazole = 0.1 litre soit environ 0.15€ TTC pour un particulier...

La grosse différence réside dans le fait que près des 3/4 du prix de l'essence tombent dans les caisses de l'Etat, ce qui ne sera pas le cas avec l'électricité sans en tripler le prix...

Et encore cela ne sera pas suffisant car c'est le gaspillage énergétique que représente l'utilisation de l'essence pour nous déplacer qui remplit les caisses de l'Etat.

Avec une voiture électrique, le gaspillage devient anecdotique...
Mes vielles Peugeot 106 électriques consomment 20 kwh/100km, soit l'équivalent énergétique de 2 litres d'essence (et 3€/100km)...
La Mia électrique qui pourrait remplacer la 106 ne devrait consommer que 15 kWh/100km.

Cependant, les firmes automobiles refusent le changement de paradigme et la perte de leur rente économique (c'est compréhensible). En conséquence, ils vont nous proposer des véhicules électriques surpuissants, très lourds et très chers, qui seront, certes, beaucoup plus (trop) performants que mes 106 électriques mais consommeront (gaspilleront) également plus d'électricité...


De l'avis des analystes, le changement ne viendra pas des firmes existantes mais de nouveaux acteurs économiques comme ce fut toujours le cas dans le passé.

[Christophe]

Pour faire simple, l'énergie électrique est au même prix que l'essence:
1 kWh électrique = 0.15€ TTC pour un particulier
1 kWh d'essence/gazole = 0.1 litre soit environ 0.15€ TTC pour un particulier...

Valable uniquement pour le chauffage !!

En utilisation mécanique, elle est moins cher (tu fais encore et toujours la même approximation) puisque le rendement d'une VE "batterie à la roue" (70 à 80%) est largement supérieur à celui d'une voiture thermique "réservoir à la roue" (20 à 30%).

Au final en kWh utile on serait à:
1 kWh utile électrique = 0.15/0.75 = 0.2 € TTC
1 kWh utile d'essence/gazole = 0.15/0.25 = 0.6 € TTC

Une voiture moyenne à besoin de 0.15 à 0.25 kWh utile par km pour avancer (valeur pour la ville)

Coût aux 100 km électrique : 0.2 * 20 = 4€
Coût aux 100 km thermique : 0.6 * 20 = 12€ (ce qui retombe sur une consommation de 12/1.5 certes un peu élevée pour la ville mais on est dans des ordres de grandeurs).

Sur le "carburant" une voiture électrique reste donc actuellement (et en France) 3 fois moins cher qu'une thermique mais il y a d'autres coûts comme l'amortissement probablement le plus important...et d'autres avantages à la VE (heureusement)

Lire le comparatif CO2 également: https://www.econologie.com/voiture-elect ... -4358.html

[citro]

Pour faire simple, l'énergie électrique est au même prix que l'essence:
1 kWh électrique = 0.15€ TTC pour un particulier
1 kWh d'essence/gazole = 0.1 litre soit environ 0.15€ TTC pour un particulier...

Valable uniquement pour le chauffage !!

En utilisation mécanique, elle est moins cher (tu fais encore et toujours la même approximation) puisque le rendement d'une VE "batterie à la roue" (70 à 80%) est largement supérieur à celui d'une voiture thermique "réservoir à la roue" (20 à 30%).
Au final en kWh utile on serait à:
1 kWh utile électrique = 0.15/0.75 = 0.2 € TTC
1 kWh utile d'essence/gazole = 0.15/0.25 = 0.6 € TTC

Une voiture moyenne à besoin de 0.15 à 0.25 kWh utile par km pour avancer (valeur pour la ville)

Oui, je reconnaît que c'est une approximation, mais j'avais prévenu en disant "pour faire simple".
De même je ne devrais pas m'exprimer en kWh mais en Joules ou MJoules.

C'est juste pour donner les ordres de grandeur et des unités connues de tous.

Si je considère que l'utilisation de l'essence pour se déplacer est un monstrueux gaspillage, il en est de même quand on utilise l'electricité pour se chauffer avec des radiateurs...

Coût aux 100 km électrique : 0.2 * 20 = 4€
Coût aux 100 km thermique : 0.6 * 20 = 12€ (ce qui retombe sur une consommation de 12/1.5 certes un peu élevée pour la ville mais on est dans des ordres de grandeurs).

Quand j'indique que je consomme 20kWh d'électricité pour faire 100km, ce chiffre intègre le rendement de la batterie est du chargeur, il n'y a donc pas à le corriger, il est exact (et mesuré).
C'est donc bien 20kWh/100km et moins de 3€/100km à l'électricité.
Je conteste ta remarque "(valeur pour la ville)"
J'utilise mes véhicules sur routes et rocades en grande partie, comme la majorité des utilisateurs de VE de ma connaissance.
Ce lieu commun relayé par beaucoup vise à dénigrer le VE et le "rabaisser" au rang de voiture secondaire. Dans notre foyer, nous parcourrons 30.000km par an à l'électricité et moins de 8000km par an au GPL, ce qui fait de nos voitures électrique nos voitures principales. Posséder un VE, c'est, actuellement, disposer d'une place privative pour son stationnement et sa recharge. C'est inexistant en ville ou de toute manière, la voiture en général est de moins en moins tolérée et utilisable.

Sur le "carburant" une voiture électrique reste donc actuellement (et en France) 3 fois moins cher qu'une thermique...

Donc en France, ce n'est pas sur le prix du carburant, c'est sur le rendement et sa consommation d'énergie 3 fois moindre que le véhicule électrique est moins cher...

[Philippe Schutt]

Globalement les différentes énergies sont à des coûts comparables qui intègrent leurs avantages/inconvénients

Je pensais plutôt aux coûts de fabrication et mise à disposition, pas d'achat pour l'utilisateur final. Donc sans intégration des avantages/inconvénients.

C'est déjà le cas et les gros consommateurs bénéficient de bonifications tarifaires et avantages fiscaux qui représentent d'importants manques à gagner pour l'Etat...

Il y a des exonérations comme par exemple le kérozène ou les carburants du transport maritime...

Les péages relèvent désormais de sociétés privés depuis que l'Etat a vendu au privé les autoroutes construites avec nos impôts et des emprunts d'Etat, ils ne seront donc pas supprimés...

En fait, pas tout à fait. L'état s'est désengagé de ses participations dans les sociétés autoroutières, mais les autoroutes elles mêmes font l'objet d'une concession. La propriété foncière reste à l'état.

La grosse différence réside dans le fait que près des 3/4 du prix de l'essence tombent dans les caisses de l'Etat, ce qui ne sera pas le cas avec l'électricité sans en tripler le prix...

L'électricité augmenterait, mais la sobriété du véhicule devrait compenser.

De l'avis des analystes, le changement ne viendra pas des firmes existantes mais de nouveaux acteurs économiques comme ce fut toujours le cas dans le passé.

Ben pour l'instant je n'ai plus de nouvelles du concessionnaire MIA.

[Did67]

On revient au débat "avantages/inconvénients de la VE" pour laquelle il ya d'autres fils...

Ici, la question est : TIPP au kWh électrique pour VE ou pas ?

Même si je suis fondamentalement pour le développement de la VE (et au GPL par défaut), je défends l'idée qu'une TIPP sur le kWh électrique pour VE n'est pas en soi absurde.

Cependant, je suis assez d'accord avec Philippe Schutt qu'une autre taxation, en compensation du droit d'usage / coût d'entretien des routes (hors autoroutes à péage), est envisageable : vignette, géotraçabilité façon "maut allemande"...

[Philippe Schutt]

En fait mon propos serait de faire plutôt une TIPE "taxe intérieure sur les produits énergétiques" uniforme quelque soit l'utilisation ou l'énergie, sur laquelle pourrait s'ajouter (ou pas) une taxe de pollution. Cette TIPE serait assise sur le kwh primaire. Les 2 taxes seraient connues et leur montant ou taux seraient connus et justifiés. L'objectif est de laisser le libre choix au consommateur, en fonction de données comparables.
Si le gouvernement veut favoriser un secteur, l'idée est que le coup de pouce soit donné plutôt sur les équipements que sur le consommable.
Une opération vérité en quelque sorte...

[citro]

De l'avis des analystes, le changement ne viendra pas des firmes existantes mais de nouveaux acteurs économiques comme ce fut toujours le cas dans le passé.

Ben pour l'instant je n'ai plus de nouvelles du concessionnaire MIA.

Je ne sais pas de quel concessionnaire tu dépends, mais j'ai des nouvelles encourageantes, les 3 concessionnaires que j'ai rencontré récemment (lors d'essais de la MIA) étaient optimistes.

Quand aux nouvelles de l'usine, elle produit depuis 2 mois 100 voitures/mois et doit monter en puissance à 1000 MIA/mois dès novembre