  |
Forum énergies, maison, solaire, chauffage, bois, isolation, écologie, économies et dopage à l'eau Index du Forum
-> Les énergies renouvelables, solaire, geothermie, bois énergie |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Alain Coustou
Je commence à comprendre
Inscrit le: 29 Jan 2005
Messages: 26
|
 Posté le: Ven 06 Juil 2007, 20:26 Sujet du message: |
 |
|
| elephant a écrit: |
| Et mis à part le risque ( comme pour n'importe quel grand immeuble) de voir s'écraser un avion dessus, quels sont les risques pour la navigation aérienne ? Ne risque-t-on pas de voir apparaître un micro climat ? Ou des perturbations en moyenne altitude ? |
Pour les tours Nazare-Sumatel ou pour le projet Michaud, le risque est à mon avis certain. J'ai été très clair à ce sujet.
Il n'en n'est pas de même pour les tours aérogénératrices, dont la tornade ne peut s'échapper. Par contre, il peut se produire un phénoméne de condensation au dessus de la tour (on peut récupérer de l'eau douce sur les cotés du carénage supérieur), mais quelques nuages de plus ne peuvent être que bienvenus en ces temps de réchauffement climatique.
Quant à la circulation aérienne, elle est toujours interdite au dessus des centrales (thermiques et nucléaires). Comme nous proposons de construire les tours à proximité de ces centrales, voire même à la place de leurs tours de refroidissement, ça ne changera pas grand chose. Et à haute ou moyenne altitude, le panache d'air tiède sera complétement dilué et aura perdu toute sa vélocité. Aucun risque donc.
Alain |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Annonces Pro
Connectez vous pour supprimer ces annonces |
|
 |
Christophe
G.I.S.M.E.
Inscrit le: 10 Fév 2003
Messages: 27823
Localisation: Planète Serre (Alsace et Belgique)
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alain Coustou
Je commence à comprendre
Inscrit le: 29 Jan 2005
Messages: 26
|
| Posté le: Sam 07 Juil 2007, 10:41 Sujet du message: |
|
|
| Christophe a écrit: |
Je ne crois pas qu'on se soit posé la question pour les centrales nucléaires...pourtant les dimensions sont les mêmes...pire...une tour de refroidissement perturbe bien plus le climat local et la visibilité (pour les pilotes) qu'une tour aérogénératrice... |
En plus, le brevet des tours aérogénératrices prévoit la possibilité de limiter le phénoméne de condensation par la disposition de couvertures flottantes noires rigides ou semi-rigides au dessus des bassins de stockage des calories. Cela permettrait de plus de réduire les prélévements en eau en cas de nécessité.
Alain |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
boulon
J'économise des grammes de CO2
Inscrit le: 01 Fév 2006
Messages: 360
Localisation: Pas-de-Calais
|
| Posté le: Dim 08 Juil 2007, 23:48 Sujet du message: |
|
|
| Alain Coustou a écrit: |
En plus, le brevet des tours aérogénératrices prévoit la possibilité de limiter le phénoméne de condensation par la disposition de couvertures flottantes noires rigides ou semi-rigides au dessus des bassins de stockage des calories. Cela permettrait de plus de réduire les prélévements en eau en cas de nécessité. |
La "possibilité" çà veut dire que le rendement de la tour est mieux sans les couvertures, mais qu'ils les mettraient seulement s'il faut économiser l'eau 
question technique :
le rendement est-il meilleur si :
1) il n'y a pas de couvertures donc il y a de la vapeur d'eau supplémentaire qui monte dans la tour, et malgrés la consommation d'énergie pour évaporer cette eau (environ 540 calories/g), la vapeur d'eau étant plus légère que l'air sec le résultat final est plus d'énergie récupéré aux turbines
2) il y a les couvertures qui évitent l'évaporation et donc évite la perte calorique qui en dépend, la T° de l'air monte plus et l'air plus chaud augmente l'effet cheminée et c'est ainsi qu'il y a le meilleur rendement
boulon |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alain Coustou
Je commence à comprendre
Inscrit le: 29 Jan 2005
Messages: 26
|
| Posté le: Lun 09 Juil 2007, 15:17 Sujet du message: |
|
|
| boulon a écrit: |
question technique :
le rendement est-il meilleur si :
1) il n'y a pas de couvertures donc il y a de la vapeur d'eau supplémentaire qui monte dans la tour, et malgrés la consommation d'énergie pour évaporer cette eau (environ 540 calories/g), la vapeur d'eau étant plus légère que l'air sec le résultat final est plus d'énergie récupéré aux turbines
2) il y a les couvertures qui évitent l'évaporation et donc évite la perte calorique qui en dépend, la T° de l'air monte plus et l'air plus chaud augmente l'effet cheminée et c'est ainsi qu'il y a le meilleur rendement
boulon |
Alary (co-détenteur du brevet) pense que le rendement sera meilleur si l'air est humide. Personellement, je n'en suis pas sur, m'étant posé les mêmes questions que toi.
Seul, le modèle expérimental permettra de répondre avec certitude, mais ça marchera quand même bien dans les deux cas.
Alain |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ptrem
Je commence à comprendre
Inscrit le: 05 Nov 2007
Messages: 12
Localisation: var
|
| Posté le: Jeu 08 Nov 2007, 14:31 Sujet du message: tour à vortex |
|
|
| elephant a écrit: |
Pourquoi pas ? Mais je crains que ce soit difficile. Dur, dur de faire carrière dans le roc 
( et en plus t'auras tous les écologistes du coin qui vont râler pcq tu vas abimer leur belle montagne. Oublies !  ) |
>>
Rep:
pourquoi donc:
une partie de la tour construite, classique ;et l'autre à flanc de montagne; ça peut aller haut.
Amicalement
_________________
on sait produire le plasma; le problème est de fabriquer la boite pour le contenir.
les ingénieurs experts pour fabriquer cette boite ont 100% de chances d'être embauché à cadarache.
D'après un haut dirigeant du CEA l'énergie du futur c'est l'hydrogène produit avec l'électricité.Mais le problème reste toujours de le contenir. |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ptrem
Je commence à comprendre
Inscrit le: 05 Nov 2007
Messages: 12
Localisation: var
|
| Posté le: Jeu 08 Nov 2007, 14:46 Sujet du message: |
|
|
| Alain Coustou a écrit: |
| elephant a écrit: |
| Et mis à part le risque ( comme pour n'importe quel grand immeuble) de voir s'écraser un avion dessus, quels sont les risques pour la navigation aérienne ? Ne risque-t-on pas de voir apparaître un micro climat ? Ou des perturbations en moyenne altitude ? |
Pour les tours Nazare-Sumatel ou pour le projet Michaud, le risque est à mon avis certain. J'ai été très clair à ce sujet.
Il n'en n'est pas de même pour les tours aérogénératrices, dont la tornade ne peut s'échapper. Par contre, il peut se produire un phénoméne de condensation au dessus de la tour (on peut récupérer de l'eau douce sur les cotés du carénage supérieur), mais quelques nuages de plus ne peuvent être que bienvenus en ces temps de réchauffement climatique.
Quant à la circulation aérienne, elle est toujours interdite au dessus des centrales (thermiques et nucléaires). Comme nous proposons de construire les tours à proximité de ces centrales, voire même à la place de leurs tours de refroidissement, ça ne changera pas grand chose. Et à haute ou moyenne altitude, le panache d'air tiède sera complétement dilué et aura perdu toute sa vélocité. Aucun risque donc.
Alain |
>>rep:
j'ai lu quelque part, qu'il serait possible de récupérer l'eau du nuage chaud en la condensant, la faire passer par une conduite, et par gravité, faire tourner une turbine qui produirait de l'énergie.
Amicalement
_________________
on sait produire le plasma; le problème est de fabriquer la boite pour le contenir.
les ingénieurs experts pour fabriquer cette boite ont 100% de chances d'être embauché à cadarache.
D'après un haut dirigeant du CEA l'énergie du futur c'est l'hydrogène produit avec l'électricité.Mais le problème reste toujours de le contenir. |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
citro
Econologue expert
Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 3018
Localisation: Bordeaux
|
| Posté le: Jeu 08 Nov 2007, 14:46 Sujet du message: |
|
|
| Alain Coustou a écrit: |
Alary (co-détenteur du brevet) pense que le rendement sera meilleur si l'air est humide. Personellement, je n'en suis pas sur, m'étant posé les mêmes questions que toi.
Seul, le modèle expérimental permettra de répondre avec certitude, mais ça marchera quand même bien dans les deux cas.
Alain |
C'est aussi mon avis:
1- En sévaporant, l'eau absorbe des calories et ocuppe plus de volume.
2- En montant dans la tour, la température va chuter, l'eau va se condenser, occuper moins de place et ralentir la vitesse d'écoulement.
3- L'eau risque même de retomber en pluie...
 Dites-moi si j'ai faux, et ou... |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alain Coustou
Je commence à comprendre
Inscrit le: 29 Jan 2005
Messages: 26
|
| Posté le: Mer 14 Nov 2007, 02:45 Sujet du message: |
|
|
Je pense pouvoir éviter ou limiter ce risque.
En sortie de turbine, l'évasement du sommet de la structure produit une certaine détente de l'air. Le carénage tronconique constitue à ce niveau une surface froide sur laquelle se condensera une partie de l'humidité. De l'eau pure récupérable...
Le reste partira dans l'atmosphère.
De toute manière, le projet prévoit un certain controle du taux d'humidité (bassins de stockage des calories couverts ou non).
Alain Coustou |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Christine
G.I.S.M.E.
Inscrit le: 09 Aoû 2004
Messages: 1208
Localisation: En Belgique, une fois
|
| Posté le: Mer 14 Nov 2007, 10:45 Sujet du message: |
|
|
Alain, peux tu nous dire (si pas confidentiel) si tu as déjà tenté des négociations avec des société ou des universités ou encore des labos de recherche?
Et quelle est le comportement des institutionnels (subventions) vis à vis de ton projet ? |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| |
Forum énergies, maison, solaire, chauffage, bois, isolation, écologie, économies et dopage à l'eau Index du Forum
-> Les énergies renouvelables, solaire, geothermie, bois énergie |
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Suivante
|
| Page 2 sur 8 |
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
| Sujets similaires à lire |
| Sujet |
Auteur |
Forum |
Réponses |
Posté le |
 |
Thermo-électricité par effet Seebeck ... |
Christophe |
Les nouveaux transports, technologies, politiques ou organisations |
5 |
Lun 15 Fév 2010, 18:53  |
|
Vapeur d'eau et effet de serre de l'é... |
fplm |
Energies fossiles, pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
11 |
Ven 05 Fév 2010, 06:51 |
|
Construction durable HQE, matériaux, ... |
carmona |
Ecoconstruction, HQE et habitats économes en énergie |
7 |
Jeu 28 Jan 2010, 12:59 |
|
Transformer les tours de refroidissem... |
netshaman |
Les énergies renouvelables, solaire, geothermie, bois énergie |
4 |
Mar 06 Oct 2009, 10:22 |
|
CFC, couche d'ozone et effet de serre... |
Christophe |
Pollution de l'air et solutions de lutte |
0 |
Ven 21 Aoû 2009, 17:04 |
|
Wiki Pantone: tout savoir sur le dopage à l'eau
Une question sur le fonctionnement de ces forums? Lisez les FAQs
Econologie.com est partenaire de Roulez à l'huile: Oliomobile.org et Volta-Electricite.info Econologique.info, les dernières nouvelles de l'environnement Econologie.info, blog de la consommation durable
|
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
-
) actifs (
Tours aérogénératrices à effet vortex: synthèse
