L'avenir passera-t'il par la biomasse?

Les énergies renouvelables sauf solaire électrique ou thermique (voir sous-forums dédiés ci-dessous) : éoliennes, énergies de la mer, hydraulique et hydroélectricité, biomasse, biogaz, géothermie profonde...
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par Did67 » 29/08/16, 08:59

Je ne dis rien d'autre quand je dis que c'est dommage de composter la matière organique.

L'énergie, c'est le cycle du C : des macro-molécules à squelette carboné (sucres lents, matières grasses) stockent, dans leurs liaisons covalentes, l'énergie captée par la chlorophylle ; et les hétérotrophes "vivent", énergétiquement parlant, en détruisant ces liaisons et en simplifiant les macro-molécules jusqu'à l'oxydation finale, le CO², déchet ultime de ce processus et en même temps, "carburant" de la photosynthèse. Très exactement, "batteries déchargées" que les autotrophes, végétaux verts, vont recharger, en construisant progressivement des molécules plus complexes, à liaison covalente et en "arrachant" l'O² du C...

Donc oui, un sol vivant est "truffé" de molécules organiques à longue chaine de C, que ce soit dans les organismes vivants eux-mêmes, dans les matières organiques fraîches en cours de décomposition ou dans les "substances humiques", matières organiques décomposées puis recomposées et stable...

Et composter, c'est détruire des molécules carbonées en énergie et en CO² qui part dans l'air !

Donc, c'est .... une évidence !
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par izentrop » 29/08/16, 09:35

Did67 a écrit :Et composter, c'est détruire des molécules carbonées en énergie et en CO² qui part dans l'air !
Une bonne partie du carbone reste tout de même au coeur de l'humus et permet de fournir l'énergie nécessaire au recyclage de la M.O. au profit des plantes et leurs réseaux associés de bactéries et champignons, contrairement à la culture sur brûlis qui elle minéralise sans rien stocker ou l'agriculture conventionnel qui nourrit directement la plante en détruisant le reste.
Hors-sujet
Les plantes ont besoin d'apport de compost à certains moments de leur croissance et pas à d'autres.
Composter directement au sol n'est pas forcément la meilleurs méthode, car ça modifie le PH et ça devient ingérable suivant le type de déchets apportés au pieds des plantes.
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par chatelot16 » 29/08/16, 09:51

les biomasse sont disponible en quantité limité , donc il ne faut pas les gaspiller

le compostage est un gaspillage

si on brule pour faire de l'energie on utilise au moins toute l'energie ! et il serait même possible de recuperer le phosphore dans la cendre

si on etale directement de la biomasse sur le sol on profite de tout son pouvoir nourrissant , l'energie parait perdue , mais on economise d'autre energie pour fabriquer de l'engrais

le compostage perd toute l'energie et perd aussi une grande partie de ce qui est nourrissant ... ce n'est qu'un moyen de se debarasser de dechet et les mettre sous une forme ayant l'air utile


il existe des solution pour profiter a la fois de l'energie et de l'engrais :
1) methanisation : une grande partie de l'energie est mise sous forme de methane bien utilisable ... la majorité de ce qui peut servir d'engrais est disponible dans le digestat ... c'est une solution qui devrait etre encouragé a toutes les echelle ... helas les reglement actuel sont tellement complique que ça interdit presque les petites instalation ... il n'y a que le très gros qui peut exister

2) broyage et tri pour orienter vers la combustion les partie les plus ligneuse et vers le paillage de culture les feuilles et les partie les moins ligneuse : le broyage et le melange du vert avec du deja sec evite fermentation et pouriture ,donc permet une bonne conservation de ce qui servira au paillage ... contrairement au BRF pur qui tourne au compost

autre remarque : il est dommage de bruler de la biomasse pour ne faire que de la chaleur ... c'est tellement mieux de faire a la fois chaleur et electricité

bruler du bois pour un petit chauffage s'explique par la simplicité , mais il est stupide de construire des grosse chaufferie a bois

en remplacant une grosse chaufferie a bois par une usine electrique a bois , ça fait presque la même chaleur pour chauffer , et ça fait de l'electricité disponible pour les pompes a chaleur

la combinaison usine electrique a bois et pompe a chaleur peut donner jusqu'a 3 fois plus de chaleur totale que la simple combustion !

la centralisation de la combustion du bois permet de moins polluer que des petites chaudiere ... en centralisant la complexité d'une usine electrique a bois , on alimente les pompes a chaleur simple la ou il y en a besoin

les pompes a chaleur ne seront plus nucleaire !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par Did67 » 29/08/16, 10:39

izentrop a écrit :Une bonne partie du carbone reste tout de même au coeur de l'humus et permet de fournir l'énergie nécessaire au recyclage de la M.O. au profit des plantes et leurs réseaux associés de bactéries et champignons, contrairement à la culture sur brûlis qui elle minéralise sans rien stocker ou l'agriculture conventionnel qui nourrit directement la plante en détruisant le reste.
Hors-sujet
Les plantes ont besoin d'apport de compost à certains moments de leur croissance et pas à d'autres.
Composter directement au sol n'est pas forcément la meilleurs méthode, car ça modifie le PH et ça devient ingérable suivant le type de déchets apportés au pieds des plantes.


Pas une "bonne" partie ; une petite partie ! Evaluer la masse sèche d'un tas de matière organique avant compostage et la quantité de MS après ! [bien considérer la matière sèche ; le reste, c'est de l'eau donc insignifiant - je veux dire sans signification, pas négligeable]

Relire plus haut ce que je pense de la "mythologie" de l'humus, mot que tous ont a la bouche sans savoir ce que c'est ! Il ya entre 2 et 4 % d'humus (au sens substances humiques) dans un sol. Selon leur nature, seuls quelque % de la MS de la matière organique disponible se "transforme" en humus [il n'y a toujours pas, en 2016, de "théorie" satisfaisante qui explique comment se fait l'humification, la formation de l'humus dans le sol, d'où ces guillemets ; c'est, a priori, une sorte de décomposition qui fait demi-tour pour finir en synthèse de molécules organiques complexes].

Ce coefficient est de 10 à 15 % de la mS qui se transforme en humus stable pour des produits tels des résidus des principales cultures (donc des matières organiques assez "brunes", asses cellulosique ; c'est quasiment nul pour des matières telles les tontes de gazon, des feuilles de salade ou des épluchures de cuisine !).

L'enrgei nécessaire provient, bien entendu, de la matière organique. Ce que nous appelons "décomposition", on pourrait dire, pour être plus juste et moins "négatif", que ce sont les organismes du sol qui "mangent". Donc plus la matière organique et fraiche, ou moins elle est décomposée, et plus il reste d'énergie à "manger"... Plus c'est décomposé, et plus certaines catégories d'organismes ont déjà "mangé" et "digéré" et moins il en erste pour d'autres... Or, tous les organismes ne sont pas "utiles" au jardinier. La très majorité est "rien du tout". Elle est.

Il reste donc que "composter", c'est envoyer de l'énergie en l'air, à partir d'organismes qui n'ont que peu d'utilité "jardinière", à un endroit (le tas de compost ou même la "boite", le composteur) où de toyte façon, cela ne peut avoir une utilité (autre que réduire le déchet de nos poubelles).

Tu peux tourner ça comme tu veux, c'est imparable. Et je ne comprends pas les agronomes qui ne comprennent pas ça. Il doit rester de mauvais agronome, il faut croire !

Raisonner par le pire ne fera pas avancer le schmilblick : bien sûr, que bruler la matière organique est encore bien 1000 fois pire. Je l'ai maintes fois écrit quand je râlais contre les "panaches de fumée". J'ai même un jour mis une photo sur le fil du Potager du Paresseux !

Mais composter (sauf situation particulière) est moins pertinent que de décomposer à froid en surface... C'est cela mon propos.

Les plantes n'ont aucun beosin d'aucun apport de compost. C'est de la mythologie. Même si beaucoup de gens le croient. Et le répètent. Et en sont convaincus. Et "même que ça marche" ! Bien sûr, ça marche. Et cela ne nuit pas. Ne jamais retourner mes phrases. Mais cela marche encore mieux si on met de la matière organique partout en surface et que partout, les réseaux "trophiques" (les cascades de réactions de décomposition conduisant in fine aux éléments minéraux - dont les plantes ont besoin) sont "boostés".

Si les bactéries et les champignons ne devaient se nourrir que d'humus stable, ce serait sacrément la dèche, vu que c'est une matière particulièrement stable, qui ne se décompose qu'à raison d'environ 2 % par an. C'est comme si je te demande de te nourrir d'un mélange de paille et de polystyrène !
1 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par izentrop » 29/08/16, 12:20

Les sols, premier réservoir de stockage de carbone

  • Carbone atmosphérique : environ 830 Gt.
  • Carbone stocké globalement dans les plantes : moins de 600 Gt.
  • Carbone organique stocké dans les sols mondiaux : 2 000 à 2 500 Gt dont 27 à 36 % dans les zones sèches selon les estimations.
  • Carbone inorganique stocké dans les sols mondiaux : 950 Gt dont 97 % dans les zones sèches.
Cela confirme bien ce que dit Jean-Paul Collaert dans la vidéo.
Dans le cycle du carbone terrestre, le carbone organique du sol représente le plus grand réservoir en interaction avec l'atmosphère. La végétation et l'atmosphère stockent beaucoup moins de carbone que les sols. Les échanges de carbone entre ces derniers et l’atmosphère sont intenses : les sols à la fois émettent du CO2, principal gaz à effet de serre (respiration des racines et des microorganismes) et piègent du carbone organique (via la photosynthèse et la transformation des résidus des plantes en humus). Par conséquent, les actions visant à stocker du carbone dans les sols contribuent à atténuer le changement climatique (en ralentissant l’augmentation du taux de CO2 dans l’atmosphère), en plus de contribuer à une gestion agronomique durable.
La quantité de carbone dans le sol n'est donc pas négligeable.
Je n'invente rien moi non plus http://www.csf-desertification.org/comb ... nes-seches
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par Did67 » 29/08/16, 19:19

Soyons toujours clair : j'avais compris que tu parlais du carbone stocké dans l'humus...

"Une bonne partie du carbone reste tout de même au coeur de l'humus..."

Et je ne répondais qu'à ça ! C'est archi-faux.

L'humus (les "substances humiques stables" - puisqu'il y a confusion comme je l'ai expliqué ailleurs) n'est qu'une fraction très faible de la matière organique du sol, même si son rôle est énorme.

Et par rapport à la quantité de carbone mise sur un "tas à composter", une infime partie seulement se retrouve dans l'humus (quasiment rien si c'est surtout des déchets de cuisine fermentescibles qui ont été mis, sans substances cellulosiques et ligneuses).

Confusion classique entre "flux" et "stocks". Même si la matière organique ne se transforme pas en humus, à un "instant t" il y a toujours une masse de matière organique très importante : les plantes, les racines, les organismes vivants, les matières organiques mortes mais fraiches, celles plus ou moins décomposées (tel le produit qu'on appelle aussi "le compost") et... l'humus.

98 % de cette matière organique qui va se trouver dans et sur le sol va se décomposer assez vite en partir en fumée, pardon, en CO².

Mais en effet, si on analyse à un "instant t", il y en a toujours énormément. Tout simplement parce que cela est renouvelé en permanence. Par les restes des cultures, par les organismes qui se mangent les uns les autres, par les apports (BRF, foin, paille, composts)...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par Did67 » 29/08/16, 19:22

izentrop a écrit :
Les sols, premier réservoir de stockage de carbone

La quantité de carbone dans le sol n'est donc pas négligeable.



Bien évidemment !

Tu penses sincèrement que je suis nul au point d'avoir pensé le contraire ????

Encore une fois : soyons juste précis et on n'aura pas besoin d'une batterie de citations de wikipédia ou de je ne sais quels sites (dont tous ne sont pas nécessairement plus crédible que moi, d'ailleurs... Il y a des conneries dans wikipédia ! Je ne sais pas pourquoi on le cite toujours comme "preuve" ?)
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par chatelot16 » 29/08/16, 20:14

je me mefie des chiffres scientifiques cité sans les expliquation qui vont avec

carbone stocké dans le sol ? ont il compté le calcaire qui est du carbonate de calcium ? si il ont compté le calcaire bien suur qu'il y a des quantité enorme de carbone dans le sol

mais ça serait absurde ... le calcaire , carbonate de calcium est la forme stable du calcium ... quand on le chauffe pour faire de la chaux on emet du CO2 mais quand on utilisera la chaux elle reprendra du CO2 pour redevenir du calcaire
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par Did67 » 29/08/16, 21:06

Non non.

Normalement, et un peu par "convention" sans qu'on le dise explicitement, quand on parle du C dans le sol, il s'agit du C des molécules organiques. Donc lié par liaisons covalentes en des chaines hydrocarbonées plus ou moins longues... Que cela soit dans les organismes vivants ou les matières organiques mortes, fraiches ou en partie décomposées. Ou "recomposées", comme les substances humiques.

Ces masses sont énormes, compte tenu de l'importance des sols.

Donc oui, le sol est un des "puits" de C potentiels, à condition d'augmenter le stock, donc de "convertir" le C à "cycle rapide" en C à cycle très lent. Donc de passer de la matière organique fraiche aux substances humiques... Sinon, on est avec un flux constant. Aucun stockage. Même si le stock est énorme.

Je rappelle qu'en 50 ans d'agriculture intensive, les sols cultivés français ont perdu environ la moitié de leur humus.

Outre de détruire les vers de terre, le travail du sol accélère la décomposition des substances humiques (augmente le fameux coefficient K2 qui donne le % d'humus stable décomposé en éléments simples chaque année). La fertilisation minérale au détriment de la fertilisation organique y contribue aussi.

Je l'avais effleuré dans le fil sur le Potager du Paresseux : le PP est aussi un puits de carbone, puisqu'on favorise la formation d'humus (apports de lignine / cellulose ; absolue priorité aux processus aérobies) et qu'on minimise sa minéralisation (pas de travail)...
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: L'avenir passera-t'il par la biomasse?




par Ahmed » 29/08/16, 21:55

La minéralisation de l'humus est favorisée par l'oxygène supplémentaire apporté par le travail anthropique du sol, mais qu'en est-il de l'activité d'ameublissement due aux vers de terre?
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."

Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google Adsense [Bot] et 269 invités