Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

[sen-no-sen]

Ma remarque était en rapport avec la phrase que tu as écrite:L'administration belge n'aime pas les éoliennes.

[Christophe]

Évidement ils ont visiblement tout fait pour mal choisir les emplacements et mettre des restrictions administratives...et donc limiter le développement de l'éolien...

Déjà que la Belgique n'est pas très grande...

[raymon]

Petit rappel sur les éoliennes en France,il en faudrait entre 100 000 a 200 000 pour remplacer le parc nucléaire français....pas sûr que les paysage apprécient!

Chiffre typique des antiéoliens c'est beaucoup moins:
-calcul fait avec des éoliennes de 2 Mw actuelement c'est plutôt 4Mw et bientôt 7MW
-on suppose que les éoliennes ne fonctionne que 25% du temps alors que c'est 25% à pleine puissance.
-on considère que certains jours il y a du vent partout et d'autres nulle part
-On oubli le solaire thermique et électrique, la géothermie, les hydroliennes...
- on oubli le potentiel conséquent d'économie possible.....

La liste est longue tu as du trouver ces chiffres sur vent de colère l'asso chère à Giscard.

http://www.ventdecolere.org/

[jonule]

à mon avis il est hors de question de concurrencer le parc absurde nucléaire français, qui a été conçu pour produire à tout va en faisant croire que l'électricité était inépuisable. arguments des années 70 ...
c'était surtout pour revendre l'électricité car c'était rentable, sans les couts de démantèlements et d'accidents bien sur, la politique aidant, et aussi pour continuer à fabriquer du plutonium pour assoir sa position militaire en terme de puissance nucléaire, et mieux la revendre, tout en faisant des essais ailleurs ... toute une époque ! un vieux dinosaure ...

remplacer le parc nucléaire français ... quelle absurdité ! alors qu'on ne cherche qu'à le supprimer ! si possible avant qu'il n'y ait un accident bien sûr ...

[sen-no-sen]

-calcul fait avec des éoliennes de 2 Mw actuelement c'est plutôt 4Mw et bientôt 7MW

Tu peut me rappeler les dimensions de la E-126 de Enercon déja?
Je ne suis pas du tout anti-éolien, je ne faisait que rappeler les ordres de grandeurs.
Les éoliennes n'ont pas été conçus à l'origine pour la production industrielle d'énergie.
A l'heure d’aujourd’hui le développement de celle ci ne s'inscrit que dans une logique d'arc boutant aux énergie fossiles et nucléaire,qu'on appelle développement "durable".

On oubli le solaire thermique et électrique, la géothermie, les hydroliennes...

Je n'avait pas du tout oublier ses solutions,ne t’inquiètent pas!
Par contre on oubli volontiers le concept d'exergie:http://fr.wikipedia.org/wiki/Exergie

- on oubli le potentiel conséquent d'économie possible.....

Absolument! Et c'est la dessus qu'il faut plancher,sinon nous devrons subir la surrection de forêt d’éoliennes et de réacteurs a fission rapide!

Jonule a écrit:

remplacer le parc nucléaire français ... quelle absurdité ! alors qu'on ne cherche qu'à le supprimer ! si possible avant qu'il n'y ait un accident bien sûr ...

Le nucléaire à malheureusement encore beaucoup de beau jours devant lui, a fortiori dans un monde de déplétion pétrolière!
La construction du réacteur ASTRID (soi superphénix 2) en est la triste preuve...

[raymon]

Le nucléaire à malheureusement encore beaucoup de beau jours devant lui, a fortiori dans un monde de déplétion pétrolière!
La construction du réacteur ASTRID (soi superphénix 2) en est la triste preuve...

Le nucléaire c'est terminé malgré quelques soubresaut d'AREVA. La raison est simple c'est trop cher. Les financiers sérieux n'investissent plus là dedans reste quelques gouvernement qui continuent un peu pour d'obscure raisons: prestige, commercial (vendre des machines à l'export), militaire fabriquer des bombes...

Sauf bien sur pour de vieux réacteurs qui risquent de nous péter à la gueule à tous moment.
Le nucléaire est plus cher que l'éolien et est en passe d'être rattrapé par le photovoltaïque.

[jonule]

la relation copain-copain à financement en double-sens entre politique et lobby nucléaire a encore de l'intéressement pour les 2 camps, pour notre plus grand malheur à tous.

la pub qui se moque du nucléaire en ce moment est quand même bien la preuve du cynisme de ce lobby ...

de +, comment pouvoir investir dans une transition énergétique, si elle demande + de temps que 5 ans qui correspond au mandant d'un homme politique ?
c'est bien la preuve que cette question ne doit pas être tenue par un parti politique, et que l'écologie ne devrait pas être un parti politique non plus, mais obligatoire, incluse comme commission consultative obligatoire dans un ministère d'énergie, non noyautée par les lobbies industrielle.

mais y arrivera t on seulement un jour ?

[chatelot16]

bien sur qu'il est impossible de construire assez d'eolienne pour remplacer le nucleaire

mais faut il reffuser ce qui marche parce , que ça ne peut pas etre generalisé

si vous avez le moyen de gagner 100 euro de plus que d'habitude , allez vous les refuser , parce que ça ne suffit pas pour faire votre revenu entier ? vous les prenez et faite autre chose comme d'habitude

il y a donc , les eolienne , la biomasse , le soleil , l'hydraulique , la geothermie , et ceux que j'oublie qui doivent etre exploité avec competance la ou il sont possible

et il y a aussi toute les façon d'economiser l'energie , ou d'adapter la consomation a la production

[chatelot16]

de +, comment pouvoir investir dans une transition énergétique, si elle demande + de temps que 5 ans qui correspond au mandant d'un homme politique ?

c'est tout simplement la preuve que le systeme actuel d'election est absurde

il n'y a pas que l'ecologie qui fonctionne a long terme : toute les decision importante concernent le siecle entier : ce qui rend la sanction electrorale tous les 5 ans absurde

pour prendre des bonne decision il faut des homme politiques idealiste qui se foutent completement de leurs avenir personnel

actuellement democratie est sinonyme d'election au suffrage universel : c'est absurde ! l'election d'un president tout les 5ans ne sert actuellement a rien

la vraie democratie , c'est quand on vote pour un candidat proche dont on peut voir directement la qualité : election d'un maire ! et ensuite les maire peuvent elire un dirigant a un niveaux superieur parce que leur fonction de maire leur donne les connaissance neccessaire pour decider

helas actuellement un maire a des fonction completement desorganisé : souvent responsable penalement sans avoir le pouvoir correspondant a la responsabilité

la democratie est a reinventer completement

[jonule]

santé !