La sureté nucléaire en France n'est pas parfaite...Ah bon?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 20/02/12, 15:36

chatelot16 a écrit :le nucleaire est une sacrée patate chaude pour n'importe quel gouvernement

on ne peut pas l'arreter immediatement aujourd'hui ! manque catastrophique d'electricité

il ne vaut mieux pas arreter toute depenses dans le nucleaire , et tout investir dans les energie nouvelle , en laissant le nucleaire continuer a l'economie : ca serait la voie directe vers l'accident

il faut donc bien continuer a gerer le nucleaire avec la securité maximum et seulement arreter d'en construire d'autre

j'ai peur qu'il soit trop tard pour arreter flamanville ... il faut vraiment etre sur que ca soit la derniere

et meme exiger que cette nouvelle centrale neuve soit compensé par l'arret de la plus vieille ou de celle qui demanderait le plus de frais pour etre maintenue en fonctionement

Claude Allègre vient de rejoindre Nicolas Sarkozy dans sa campagne électorale.

Ce qui est amusant c'est que ce même Claude Allègre a déclaré à propos du nucléaire : "nos techniciens sont beaucoup plus compétents que les japonais" et il soutient la construction de l'EPR de Flamanville.

Or, la cuve du réacteur de l'EPR de Flamanvile est fabriquée par des... japonais !!!! :cheesy: :shock: :D de la société japonaise "Japan Steel Works". :lol: .

Raison de plus pour arrêter de toute urgence la construction de l'EPR de Flamanville ! La pièce principale, la cuve du réacteur, est fabriquée par des japonais !
Dernière édition par Maximus Leo le 20/02/12, 19:47, édité 1 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 20/02/12, 18:13

Maximus Leo a écrit :Raison de plus pour arrêter de toute urgence la construction de l'EPR de Flamanville ! La pièce principale, la cuve du réacteur, est fabriquée par des japonais !


c'est bien la meilleure

s'acharner a continuer dans le nucleaire pour continuer d'en vendre ? a quoi bon si on ne fabrique meme pas le principal !
0 x
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 20/02/12, 20:09

chatelot16 a écrit :
Maximus Leo a écrit :Raison de plus pour arrêter de toute urgence la construction de l'EPR de Flamanville ! La pièce principale, la cuve du réacteur, est fabriquée par des japonais !


c'est bien la meilleure

s'acharner a continuer dans le nucleaire pour continuer d'en vendre ? a quoi bon si on ne fabrique meme pas le principal !

Chez AREVA on s'en moque du moment qu'on vend. AREVA a déjà vendu les produits de Japan Steel Works à la Finlande, à la Chine et prochainement en GB.

Japan Steel Works est connu comme ancien marchand de canons. Pendant la 2ème GM ils ont fabriqué des milliers de canons dont ceux de 461 mm qui équipaient les cuirassés classe Yamato. Une référence, quoi ! :D
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 20/02/12, 20:17

de toute facon meme si on avait voulu les fabriquer en france on n'a plus d'acierie ... on a tout vendu a l'indou Mital ... et il va tout fermer ...

tant qu'a ne plus rien fabriquer nous meme il vaut mieux acheter des photovoltaique chinois , au moins il n'exploseront pas

cette construction japonaise de la piece principale est vraiment une absurdité de plus
0 x
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 21/02/12, 15:36

chatelot16 a écrit :...cette construction japonaise de la piece principale est vraiment une absurdité de plus

C'est pas vraiment une absurdité, c'est parce que Japan Steel Works est le seul industriel capable de fabriquer la cuve du réacteur d'une seule pièce par forgeage d'un lingot de 600 tonnes. http://www.world-nuclear-news.org/C-JSW ... 11117.html

Habituellement une cuve de réacteur est fabriquée par soudage d'éléments forgés. Il faut une multitude de passes de soudage qu'il faut radiographier à chaque fois. Ici, c'est d'une seule pièce.

http://www.47news.jp/47sujets/jitsuryoku/1-3.html

Idem pour le réacteur ATMEA d'AREVA, c'est... du japonais.

Chez Mittal, on s'en fout pas mal.

:D
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 21/02/12, 22:05

merci du renseignement : je ne savait pas qu'on forgeait des piece aussi grosse

je croyait que c'etait soudé

... me serai je fait enduire d'erreur pendant mon passage dans l'enseignement ... ou l'on m'a appris que le forgeage etait une technique ancienne en voie de disparition , qu'on pouvait faire aussi bien par soudure ...
0 x
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 22/02/12, 10:24

chatelot16 a écrit :.. me serai je fait enduire d'erreur pendant mon passage dans l'enseignement ... ou l'on m'a appris que le forgeage etait une technique ancienne en voie de disparition , qu'on pouvait faire aussi bien par soudure ...

Bah... pas surprenant, dans l'enseignement en France, on marche à côté de ses pompes.

C'est ce qui fait le monopole de Japan Steel Works, ils sont les seuls qui soient capables de fabriquer les cuves de réacteurs d'une seule pièce par forgeage. Il ne s'agit pas de délocalisation, ici on ne sait pas faire. Une cuve d'une seule pièce est un avantage considérable car il n'y a plus les kilomètres de soudures avec les milliers de criques et inclusions détectées par radiographie, défauts qu'il faut éliminer au fur et à mesure de la fabrication. Une cuve de réacteur pouvait demander un an de travail et c'était impossible d'estimer les coûts.

Avec Japan Steel Works, "crac", et on a la cuve, sans la moindre soudure ! :D
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14138
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 22/02/12, 22:06

chatelot16 a écrit :merci du renseignement : je ne savait pas qu'on forgeait des piece aussi grosse

je croyait que c'etait soudé

... me serai je fait enduire d'erreur pendant mon passage dans l'enseignement ... ou l'on m'a appris que le forgeage etait une technique ancienne en voie de disparition , qu'on pouvait faire aussi bien par soudure ...


Le forgeage n'est pas toujours bon marché (nettement plus cher que la fonderie uniquement), mais quand on veut les caractéristiques mécaniques maximum pour de nombreux alliages métalliques, c'est presque un passage obligé. Orienter le fibrage dans la pièce pour mieux résister aux sollicitations c'est plus efficace que de mettre de la sur épaisseur de métal inutile ou de souder des vérues dans certain cas :mrgreen: .

Ceci d'autant que la soudure aussi bien réalisée quelle soit n'aura jamais les caractéristiques mécanique du métal de base. ( +1 Maximus Leo; sans compter toutes les anomalies ajoutées par la soudure, fissures , criques, inclusions, soufflures, collages, changement de structure etc...que l'on est pas en mesure de toutes détecter en Rayons X , Ultrasons, Ressuage etc...)
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l’utilisateur
grelinette
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2007
Inscription : 27/08/08, 15:42
Localisation : Provence
x 272




par grelinette » 23/02/12, 10:51

La sécurité du nucléaire en France ?!

Tout était déjà dit dans cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=X8uyGTTP2sA

Désolé pour cette parenthèse humoristique :cheesy: qui se rapproche peut-être d'une prochaine réalité...
0 x
Projet de l'hippomobile-hybride - Le projet sur éconologie
"La recherche du progrès n’exclut pas l’amour de la tradition"
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 23/02/12, 14:30

J'ignorais ce chiffre bien caché à indiquer partout !!!

EDF a une responsabilité limitée à 92millions d'€ par centrale !!

Ridicule pour un accident grave ou une catastrophe qui fait évacuer toute une région pour des siècles !!

EDF n' a aucune assurance accident grave de fait !!!

EDF est comme un chauffard conduisant sans assurance et personne en le dit ni ne le crie !!!


http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

http://www.wikistrike.com/article-cas-d ... 48394.html
http://seaus.free.fr/spip.php?article889
http://www.topp-decide.com/actualites.php
http://pierreratcliffe.blogspot.com/201 ... s-des.html


Historique: le rapport de la Cour des comptes paru le 31 janvier 2012 sur les coûts du nucléaire. Chiffre choc: 91,5 millions. C’est la somme maximale à la charge d’EDF au titre de la responsabilité civile. Autrement dit, neuf euro et quinze centimes par habitant si un accident touchait la centrale de Nogent sur Seine et affectait dix millions de Parisiens. Un peu juste pour se soigner et se reloger.


Pareil ailleurs, en vallée du Rhône !!
Les français sont fous de continuer le nucléaire, comme un chauffard sans assurance capable de renverser tous les gens !!!


Le prix de l'électricité nucléaire est sous estimé dramatiquement !!!
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 276 invités