Arrêter les radars fait diminuer les accidents

[dedeleco]

Les radars ne suffisent pas, mais on fait réfléchir, et ont changé les comportement des automobilistes en mieux, devenant plus prudents et respectueux, pas que sur la vitesse.
Le problème de base est que un certains nombres d'automobilistes n'ont pas conscience de ces risques d'accidents avec ces circonstances non visibles possibles imprévisibles et cumulées, qui obligent à une conduite bien plus prudente qu'il ne semble, pour un risque de 1/1000, voire moins.
La vitesse n'est pas le seul facteur de risque.
J'ai de la peine à le faire comprendre à ma femme, qui va plus lentement que moi, mais trop vite à certains endroits critiques !!

Même à très petite vitesse, on peut aller trop vite, comme en partant près de chez moi, un contour très étroit, brusque, où même à 3km à l'heure, on va trop vite, avec visibilité de 1m !!
Même à l'arrêt, si j'y reste immobile, ma voiture sera emboutie, par quelqu'un y passant à 20Km/h !!
Hier quelqu'un qui y courrait à pied en regardant derrière vers ses enfants à failli rentrer dans ma voiture à l'arrêt, par prudence !!

L'essentiel est d'intégrer l'ensemble des risques d'accidents en particuliers les imprévisibles !!

Par exemple lorsque je suis en vélo, je constate que tous nous ne respectons pas assez les vélos, les doublant sur route étroite même avec une voiture en sens inverse ou aucune visibilité dans un tournant, les frôlant sans penser qu'un vélo peut zizaguer un peu !!
J'ai même élargi mon vélo avec un écarteur de voiture pour inciter à réfléchir, avec peu de résultats.
Je ne compte plus le nombre de fois où en vélo on m'a frôlé, et j'ai rattrapé la voiture un peu plus loin et frotté mon écarteur souple contre sa carrosserie, pour lui rappeler ma peur !!!
Cependant il y a des progrès sur 10 à 20 ans, comme la diminution du nombre de morts, les automobilistes sont devenus plus patients.
Des progrès sont possibles, en dehors des radars, comme 2 secondes entre voitures quasiment jamais respecté, plus d'attention en ville en n 'accélérant pas fort pour 50mètres, en frôlant les piétons, par exemple.

[oli 80]

Bonsoir, du nouveau avec les radars http://www.liguedesconducteurs.org/rada ... rques.html
la vidéo du lien est tres explicative, je vois rien à ajouter

[phil53]

La solutiopn é déjà été donné
Le meilleurs système c'est de réguler la vitesse grâce au GPS et en fonction des dangers.
C'est tout à fait possible
Pourquoi ce n'est même pas évoqué?
On préfère nous montrer des système de conduite automatiques bien plus complexes à mettre en œuvre du point de vue légal.
On préfère nous endormir.
Même l'éthylotest pourrait nous affranchir des contrôles et des accidents grâce à la technologie existante!

[sen-no-sen]

La solutiopn é déjà été donné
Le meilleurs système c'est de réguler la vitesse grâce au GPS et en fonction des dangers.
C'est tout à fait possible
Pourquoi ce n'est même pas évoqué?

Je vois un parallèle entre accidentologie de la route et environnement:il est toujours question de technologie pour limiter les accidents alors que la solution la plus simple est de réduire le nombre de véhicules en circulation, en 2012 on dénombrait près de 38 millions de véhicules, chiffre en croissance constante,c'est un non sens complet!
Plutôt que d'invoqué des technologies,(qui certes on leur utilités) , ont devraient œuvrer dans la réduction du parc automobile,petit rappel:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_automobile_fran%C3%A7ais

Au 1er janvier 2012, le parc automobile en circulation en France est estimé par le CCFA (Comité des constructeurs français d’automobiles) à 38 060 000 véhicules.

Il se divise en :

32 millions de véhicules particuliers ;
6 millions de véhicules utilitaires.

[phil53]

sen-no-sen tu as certainement raison mais il faut quand même bien se rendre à l'évidence , dans 90% des cas on perd moins de temps si on utilise sa voiture.
Sans tenir compte de l'environnement c'est certain mais qui s'en soucie si c'est son mode de vie qui est en cause?
10% tout au plus!
Même financièrement les transport en commun nous sont plus coûteux.
Dans beaucoup de ville on met des parking à l'entrée mais en plus du ticket de bus ou tram, il faut payer le parking.
Bilan il vaut mieux utiliser la voiture.
Même le covoiturage est contraignant en terme de réactivité. Par contre économiquement c'est tout gagnant.

[sen-no-sen]

sen-no-sen tu as certainement raison mais il faut quand même bien se rendre à l'évidence , dans 90% des cas on perd moins de temps si on utilise sa voiture.

Je ne suis pas de cet avis,l'automobile ne trouve de justification que dans les zones rurales,ou elle à d'ailleurs initialement sa place.
Mais pour rappel ,près de 70% des Français vivent dans des zones urbaines ou péri-urbaine,largement desservis par les transports en commun.
Étant souvent à Paris pour raison professionnel,je peut t'assurer que prendre les TC ou le vélo est bien plus rapide que d'utiliser l'automobile.
14% du budget des ménages partent dans l'automobile,économique l'auto?
La pollution atmosphérique fait près de 10000morts/an au bas mot.
Les accidents de la route près de 4000 morts/an...
Nous dépensons près de 70 milliards/an dans l'achat de pétrole envers des pays douteux....
Si nous l'on diminuait de 50% le nombre de véhicule en France on pourrait économiser assez d'énergie pour se passer du nucléaire par le biais de centrale thermique(bon c'est pas forcement une bonne idée, loin de là! Mais ça fait réfléchir!).
On estime qu'il y aura près de 4 milliards véhicules auto dans le monde en 2050!!!
Ça ne peut pas continuer comme cela.

[Ahmed]

On estime qu'il y aura près de 4 milliards véhicules auto dans le monde en 2050!!! Ça ne peut pas continuer comme cela.

Vivre ou conduire, il faut choisir!

La simple extrapolation de notre rapport à l'auto au niveau mondial fait ressortir immédiatement l'absurdité de cette éventualité!

Cela montre également ce que ce que ce rapport implique au niveau de notre perception extraordinairement égoïste et extractiviste.

[BobFuck]

La simple extrapolation de notre rapport à l'auto au niveau mondial fait ressortir immédiatement l'absurdité de cette éventualité!

La bagnole est, je trouve, une excellente métaphore de la société moderne.

C'est génial, donc tout le monde en a une, donc tout est bouché, donc on va moins vite qu'avant, mais avec un crédit au cul en plus.

Bon, la voiture est tout de même un grand progrès et extrêmement pratique. C'est son utilisation de manière inadaptée qui pose problème.

[sen-no-sen]

Bon, la voiture est tout de même un grand progrès et extrêmement pratique. C'est son utilisation de manière inadaptée qui pose problème.

Bien-sur il n'est pas question de supprimer les voitures,il serait juste question de diminuer le nombre de véhicules,et surtout le nombre de km parcouru par le parc.
Une réduction de 50% serait tout a fait réalisable.
Si à cela les constructeurs mettent en ventes des auto consommant moitié moins de carburant,on seraient "pas mal".

[bambou]

La file à 110km/h s'est figée instantanément sans aucune raison prévisible : j'étais content d'avoir ma distance de sécurité. Un type a freiné devant le radar, mais je ne l'ai compris qu'après.

Je pense que le celui qui a choisi cet emplacement devrait être en prison pour mise en danger de la vie.

Alors que celui qui roulait manifestement trop vite (puisqu'il a freiné devant le radar), a le droit de continuer à opérer ainsi.

Vous me rappelez ceux qui râlaient contre les limitations de vitesse.
C'était sois disant plus accidentogène de rouler moins vite...

Et pourtant, aujourd'hui, il y a moins d'accidents/km parcouru...