Capt_Maloche a écrit :AAHHH ! Ok, tu parles d'énergie primaire !
Je parlais d'une application solaire, donc directe, surtout si l'efficacité annoncée est bien 5 fois supérieure aux capteurs photovoltaiques actuels (voyons, 5x15% ça fait 75%, ma fois, ça me va bien
) du coups, ça nous fait bien un joule efficace à convertir en hydrogène pour le stockage.
Oui énergie primaire, désolé j'aurais du le dire dès le début...
Pour la conversion en H2...tu ne récuperera au mieux par electrolyse que 30% (allez disons 40%) de ces 75%....
Je ne pense pas que le stockage H2 par électrolyse soit une solution très performante globalement.
Capt_Maloche a écrit :mais le joule électrique éolien, marémoteur ou hydraulique à un rendement différent, de l'ordre de 80%, non?
Il est difficile de parler de rendement avec ce type de source surtout les éoliennes (puisque le potentiel de la source varie en permanence), mais purement techniquement généralement tout ce qui est turbine+alternateur c'est plutôt vers les 60% de rendement...encore faut-il que dans le cas de l'éolienne il y ait assez (et pas trop) de vent...
D'une manière générale je crois qu'il n'est pas très judicieux de parler de rendement d'un point de vue scientifique à propos des EnR, tout simplement car la source est "infinie". Il faudrait plutôt parler d'une productivité (annuelle par exemple) rapportée à un coût d'investissement. Evidement cette productivité sera lié au rendement de l'installation...
Exemple: mieux vaut-il mettre 6 m² de panneau solaire derniere génération qui vous couteront 6 000€ installé (obligatoire pour profiter des subvention) ou 12 m² de pannau solaire auto construit (ou basique) qui vous auront couté 2000€ ? Si le matériel tient les années dans les mêmes conditions d'usure,
la différence de rendement ne sera jamais rentabilisée...
Capt_Maloche a écrit :et le z pinch? Quel sera son rendement ? Cuicui ?
Sans commentaire...
