USA: Obama, le nouveau Kennedy?

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 03/01/10, 21:34

Remundo a écrit :Cherchons les différences avec Bush. 8)


La différence c'est qu'il n'est pas outrancier. C'est un esprit très fin, on le perçoit lorsqu'on lit certains passages:

Président Barack Obama a écrit :Mais à mesure que nous mettons fin à la guerre en Irak et que nous opérerons la transition en Afghanistan, nous devons restaurer notre puissance ici, chez nous. Notre prospérité nous fournit la fondation de notre pouvoir. Elle paie notre appareil militaire.


...et je ne dis pas ça pour le défendre au cautionner son discours d'aucune manière, si tant est qu'il mériterait qu'on le cautionne.

La baisse du dollars (stagnant à son plus bas niveau historique depuis environ une année...) rend désormais la prosperité de l'Amérique toute relative... C'est là où le bât blesse. En un mot ils se font tabasser par le reste du monde, avec le plus gigantesque coup de pied au c.. qu'ils n'ont jamais reçu ...mais c'est juste mon avis...

Je ne suis pas sûr que les cowboys faucons républicains arrivent même à saisir ces nuances... Tant que la "machine fonctionne" ils se foutent des conjectures...

Donc la portée de tout ça c'est que le Pdt BO se donne une marge de manœuvre pour s'occuper de son pays en faillite. Quant à toucher au "système" (excepté le système de santé...) la catastrophe d'octobre dernier (effondrement des bourses) n'aura pas suffit, d'ailleurs aurait-il pu en être autrement dès lors que l'on soupçonne que l'effondrement des bourses était programmé ou en tout cas prévisible (envolée des bonds du trésors de ~60 milliards de $US à 1000 $US en août 2008...) vous l'avez bien compris. Rien n'a changé sur les marchés financiers, tout est repartit de plus belle et les produits dérivés n'ont pas disparu de "l'offre". Il n'est pas à l'ordre du jour de changer quoi que ce soit au "système" de façon drastique, on l'a vu récemment avec le non-événement de Copenhague...

Je ne voudrais pas être taxé de faire de l'anti-américanisme primaire, mais je le vois mal désormais s'attaquer de front à:
— retirer les troupes en 2011 en d'Afghanistan...
— réformer les marchés financiers...
— la mane du lobby américain du pétrole...
— développer les énergies renouvelables comme il l'avait promis...
— baisser les émissions de Co2 sans nuire à la prospérité de son pays...
— relever l'Amérique du marasme économique.
...tout ça en plus du chantier du système de soin auquel il s'est déjà attaqué avec plusieurs fronts de guerre potentiels et/ou actuels (Corée du Nord, Iran-Syrie, Irak, Yemen...) tout en mangeant dans la main des chinois: les ennemis héréditaires communistes depuis toujours... (Ça fait quand même bien marrer non?)

...il lui faudrait pour faire tout ça, au moins rester un demi siècle à la présidence!

A cela il y a un obstacle de taille sur le plan de l'écologie: aucune infrastructure pour des véhicules électrique n'existe en Amérique (pas plus qu'ici, il est vrai...) sauf qu'il n'y a aucun programme de type Désertec à l'ordre du jour. Aucune alternative de remplacement n'existe pour les systèmes de chauffage et/ou d'air conditionné... Enfin il n'y a pas de programme de rénovation ou de nouvelles normes d'habitat à grande échelle, pour des immeubles à basse consommation d'énergie. Leur programme "ENERGY STAR"
vise une mirobolante économie de seulement 15% ... Alors que l'industrie du bâtiment atteint déjà régulièrement des économies de 20 à 30%. Autant dire que ce n'est donc aucunement contraignant!
En 2008 ils ont lancé un programme de maison à 0 émission, mais ce n'est qu'une "intention" ...en réalité les constructeurs s'engageraient à atteindre 30% ...ce qu'ils font déjà. Donc rien ne changera, c'est sans doute l'une des raisons pour lesquelles BO n'a pas pu s'engager à Copenhague, vu qu'il n'y avait rien à proposer en raison de l'inertie assez inimaginable que représente un pays comme les Zuessas avec leur "cottages" mal fouttus, sur fond de rêve américain d'hymne national et de "patriot act" (vous savez cette assurance à deux balles pour avoir la "paix" et instaurer la loi martiale "au cas où").... Car désormais ce n'est que là-bas que ça peut se produire, le reste du monde ne voudra plus passer à la caisse avant longtemps...

Autant dire que ce que les américains ont à offrir au reste du monde à part l'illusion des programmes spatiaux, c'est comme on dit là-bas: peanut :mrgreen: mais j'espère que je me trompe, l'avenir le dira...

Bref, bien qu'êtant supérieurement intelligent, sa marge de manœuvre est extrêmement réduite...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 03/01/10, 22:42

Salut Obamot,

Globalement, je rejoins tes analyses.

Sur la politique du $ faible et des déficits, je crois au contraire qu'elle est voulue. Les américains ne sont pas fous, l'argent ne vaut rien, seules les ressources physiques valent quelque chose. Au passage, cela met l'économie européenne en difficulté, en particulier l'Allemagne qui exporte beaucoup de bien industriels facturés en euros forts.

Traduit en langage simple, ils font du chantage à la dévaluation et ils se paieront ultérieurement sur le gaz et le pétrole acheminés par des gazoducs et oléoducs conquis par leur armée... quels qu'en soient les prix financier et... humain :idea:
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 04/01/10, 00:48

...claro que si !

Bien sûr qu'ils l'utilisent, mais jusqu'à quel point? Ont-ils le choix? Il est si bas (trop bas) depuis si longtemps, ça n'était jamais arrivé. Par ailleurs nous payons forcément notre pétrole moins cher, comme le reste du monde, puisque le baril est encore (pour combien de temps) en $US ce qui les désavantage sur le plan concurrentiel et fait que l'Europe dans l'intervalle va conquérir des marchés alternatifs plutôt que de vendre à raz les paquerettes là-bas... ou délocalise la production (c'est ce qu'avait compris et qu'a fait Airbus...) tout cela nuit à terme à l'économie américaine.

A cela s'ajoute l'effet de levier de la mondialisation (paradoxalement voulue par le clan ultralibéral) qui crée une inertie terrible sur leur monnaie... (est-ce la raison de cet énorme krach?) C'est la question que je me pose puisque effectivement j'oscille entre les deux thèses: est-ce que le monde a encore besoin de l'Amérique!? Non ce n'est pas une blague (le dollars est toujours trop cher dans un contexte de mondialisation et l'€uro est tout à fait crédible comme monnaie de référence pour les échanges internationaux... enfin le clash des civilisations tant redouté dans les années ‘90 a bien eût lieu... les Etats-Unis se sont mis à dos beaucoup de monde sur la scène internationale, contrairement aux apparences et l'explosion démographique des minorités à l'intérieur même du pays fragilise désormais de façon significative le vote des républicains) Toute la mise en scène de l'après 9/11, cette espèce de course sans fin contre le terrorisme à laquelle plus personne ne croit guère, tend à le démontrer même si les états sont pris en otages et sommés de contribuer en envoyant des troupes (les derniers grincements de dents en date: Tony Blair qui s'était érigé en garant de la moralité sur son nom à propos de la guerre d'Irak et qui a reconnu récemment, que les prétendues armes de destruction massive n'étaient qu'un prétexte...>). Qui peut encore croire en l'Amérique garante des libertés, ce grand pays, après s'être rendu artificiellement indispensable (combat contre le communisme puis le reste de l'histoire faisant référence au discours même d'Obama...) est peut-être entrain d'ériger lui-même son propre échafaud!

Il faudrait examiner la dernière fois où le dollars à pris l'ascenseur pour connaître les signes avant coureur et savoir ce qu'il va se passer... mais le redressement risque bien de durer dix ans avant qu'il retrouve la parité avec l'Euro (vraiment tout ça est dramatique, il y a tellement de vies en jeu...).
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 22/02/10, 12:35

Poursuite de la politique de Barack Obusha
Le Point a écrit :Des missiles Patriot US seraient déployés en Pologne début avril


Un lanceur de missiles Patriot. Selon l'agence de presse polonaise PAP, une batterie de missiles intercepteurs Patriot américains sera déployée en avril dans le nord de la Pologne avec l'unité américaine qui en aura la charge. /Photo d'archives/REUTERS/Lee Jae-Won
Vos outils


Une batterie de missiles Patriot américains sera déployée en avril dans le nord de la Pologne avec l'unité américaine qui en aura la charge, rapporte dimanche l'agence de presse polonaise PAP.

"Le ministère de la Défense prévoit la mise en oeuvre début avril dans la ville de Morag de la première phase du stationnement d'une batterie anti-aérienne Patriot et d'une équipe d'entretien de 100 hommes", écrit PAP.

Le déploiement de cette batterie américaine fait partie de l'Accord sur le "statut des forces" (Sofa) signé entre les deux pays en décembre dernier et vivement critiqué par Moscou.

Face à une Russie qui réaffirme ses ambitions en politique étrangère, la Pologne déplore qu'il n'y ait ni troupes ni grandes installations militaires américaines sur son territoire, dix ans après son adhésion à l'Otan et malgré l'importance des contingents qu'elle a envoyés aux côtés des Etats-Unis en Irak et en Afghanistan.

Le ministre russe de la Défense Anatoly Serdioukov a déclaré vendredi que son pays pourrait déployer des missiles tactiques Iskander dans son enclave de Kaliningrad, frontalière de la Pologne, s'il se sentait directement menacé par l'Europe.


En janvier 2009, la Russie a suspendu le déploiement de missiles Iskander à Kaliningrad lorsque le président Barack Obama a déclaré qu'il n'était pas pressé d'installer en Europe des éléments d'un bouclier antimissile américain, projet cher à l'ancien président George Bush.

La décision d'Obama a plu au Kremlin, mais celle de la Pologne de déployer sur son sol des missiles intercepteurs Patriot a relancé les inquiétudes de Moscou.

Rob Strybel, version française Pascal Liétout


Source Le Point
0 x
Image
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972




par Christophe » 07/11/12, 09:31

C'est reparti pour un tour:

Barack Obama est réélu président des Etats-Unis

Avec plus de 330 grands électeurs, Obama a écrasé son concurrent Romney


Alors qu'hier on parlait de vote "serré"...ahhh ces medias...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 07/11/12, 10:37

Four more years, four more years !!

... In Afghanistan, in Irak, in Iran, in Syria !! :mrgreen:
0 x
Image
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972




par Christophe » 07/11/12, 13:42

Image
0 x
BobFuck
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 07/11/12, 16:07

Très vrai, les 2 sont vendus, juste pas aux mêmes...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 07/11/12, 17:11

L'un est vendu à Wall Street.
L'autre, vendu à Street Wall.

:cheesy:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 07/11/12, 17:17

Christophe a écrit :C'est reparti pour un tour:

Barack Obama est réélu Président des Etats-Unis

Avec plus de 330 grands électeurs, Obama a écrasé son concurrent Romney


Alors qu'hier on parlait de vote "serré"...ahhh ces medias...

Si on compte qu'ils ne peuvent tricher que sur 10% de l'électorat avec les machines à voter au grand maximum (question de statistique, j'avais expliqué pourquoi dans un autre fil il y a 4 ans), alors forcément au-delà d'un certain ratio, ils ne peuvent que reconnaître leur défaite ou la victoire du camps adverse: parce que sinon ça deviendrait vraiment trop suspect (mais c'est juste mes 2 centimes d'euros ^^)
0 x

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 206 invités