et bien comme tu vois ...le problème n'est pas tant ce qu'on en fait, mais bien ce qu'on est capable d'en faire, ou encore ce qu'on a l'intention d'en faire.... dans le dos des spectateurs intéressés et à l'issu de leur plein gré.
On appelle ça en langage juridique: un abus de faiblesse... en langage mérdiatique: de l'audience et des téléspectateurs....
Pas besoin de tout me saucissonner hein faut répondre sur le fond.
J'ai oublié un channel avec les salles de classes tout niveau, jusqu'à l'uni... Ce serait quand même mieux que Dallas... Le Pentagone ou Wall-Street.
TV Lobotomie: la télévision est un fléau social!
-
- Econologue expert
- Messages : 12298
- Inscription : 25/02/08, 18:54
- Localisation : Bourgogne
- x 2963
Janic, tu écris:
Je regrette, mais le principe même des armes est leur dangerosité et leur usage ne peut aller que dans ce sens...
Maintenant, il n'est pas interdit de soutenir n'importe quoi...
...c'est comme les armes, qui ne sont pas dangereuses en soi mais qui le deviennent selon l'usage qui en est fait.
Je regrette, mais le principe même des armes est leur dangerosité et leur usage ne peut aller que dans ce sens...
Maintenant, il n'est pas interdit de soutenir n'importe quoi...
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
-
- Econologue expert
- Messages : 19224
- Inscription : 29/10/10, 13:27
- Localisation : bourgogne
- x 3491
hamed a écrit :Janic, tu écris: Citation:
...c'est comme les armes, qui ne sont pas dangereuses en soi mais qui le deviennent selon l'usage qui en est fait.
Je regrette, mais le principe même des armes est leur dangerosité et leur usage ne peut aller que dans ce sens...
Bien sur que toute arme (désignée comme telle) est dangereuse. Mais il est possible de faire une arme avec n'importe quoi. C'est donc l'intention qui prime sur le produit.
je ne soutiens pas pour autant la fabrication comme l'usage des armes. En tant que pacifiste, je suis aussi contre l'usage des armes à fonction meurtrière comme sur les animaux, la tauromachie, les abbatoirs,etc... car je ne vois pas la différence entre une gentille arme meurtrière et une méchante arme meurtrière! Ou alors il y a des critères qui m'échappent complètement!Maintenant, il n'est pas interdit de soutenir n'importe quoi...
0 x
- Obamot
- Econologue expert
- Messages : 28725
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5538
janic a écrit :la télé c'est comme les armes, qui ne sont pas dangereuses en soi mais qui le deviennent selon l'usage qui en est fait.
[...][...]Ahmed a écrit :Maintenant, il n'est pas interdit de soutenir n'importe quoi...janic a écrit : je ne soutiens pas pour autant la fabrication comme l'usage des armes.
Bien sur que toute arme (désignée comme telle) est dangereuse. Mais il est possible de faire une arme avec n'importe quoi. C'est donc l'intention qui prime sur le produit.
Voilà quelqu'un qui parle d'expérience (ou tout du moins pour avoir étudé la question). D'ailleurs dans ce contexte les armes qui ont fait le plus de victimes sont sans doute: la Bible, le Coran et le Tanakh...
Idem pour la télé. Sauf que ni ces bouquins ni ce média ne provoquent des blessure léthales.
On peut en déduire que l'intention de tuer n'est rien sans la potentialité de l'arme qui le permet.
L'arme qui le permet peut même tuer sans pour autant qu'il y ait eu l'intention de le faire...
Ça n'est donc pas comparable.
Dernière édition par Obamot le 19/12/12, 21:39, édité 1 fois.
0 x
> Je regrette, mais le principe même des armes est leur
> dangerosité et leur usage ne peut aller que dans ce sens...
Bien sûr, c'est fait pour.
Soit dit en passant, je ne comprendrai jamais la manie de certains de vouloir réserver l'usage des armes à feu aux bandits.
> je ne vois pas la différence entre une gentille arme meurtrière
> et une méchante arme meurtrière
Eh bien c'est simple : si c'est nous qu'on tire, c'est gentil, si c'est les autres, c'est méchant (surtout si ils ont du pétrole qui nous intéresse)...
> dangerosité et leur usage ne peut aller que dans ce sens...
Bien sûr, c'est fait pour.
Soit dit en passant, je ne comprendrai jamais la manie de certains de vouloir réserver l'usage des armes à feu aux bandits.
> je ne vois pas la différence entre une gentille arme meurtrière
> et une méchante arme meurtrière
Eh bien c'est simple : si c'est nous qu'on tire, c'est gentil, si c'est les autres, c'est méchant (surtout si ils ont du pétrole qui nous intéresse)...
0 x
- chatelot16
- Econologue expert
- Messages : 6960
- Inscription : 11/11/07, 17:33
- Localisation : angouleme
- x 264
est ce utile de prolonger le hors sujet sur les armes a feux ?
j'ai entendu a la television je ne sait plus qui dire au sujet de la tuerie aux etat unis : si les instituteurs avait eu des armes il n'y aurait pas eu cette tuerie
logique implacable : pour reduire le danger des armes il faut que tout le monde en ait !
puisque je l'ai entendu a la television qui lobotomise ce n'est pas hors sujet
bien plus dans le sujet la propagande est une vrai arme et la television n'est pas le pire moyen ... vu l'abondance de moyen d'information actuel chacun d'eux est de plus en plus faible dans la masse
a d'autres epoques un simple livre comme la bible etait beaucoup plus fort ... continuant sont effet presque 2000 ans après
les suivant on fait moins fort ... markx a fait beaucoup d'effet avec un livre mais ça semble faire effet moins longtemps
j'ai entendu a la television je ne sait plus qui dire au sujet de la tuerie aux etat unis : si les instituteurs avait eu des armes il n'y aurait pas eu cette tuerie
logique implacable : pour reduire le danger des armes il faut que tout le monde en ait !
puisque je l'ai entendu a la television qui lobotomise ce n'est pas hors sujet
bien plus dans le sujet la propagande est une vrai arme et la television n'est pas le pire moyen ... vu l'abondance de moyen d'information actuel chacun d'eux est de plus en plus faible dans la masse
a d'autres epoques un simple livre comme la bible etait beaucoup plus fort ... continuant sont effet presque 2000 ans après
les suivant on fait moins fort ... markx a fait beaucoup d'effet avec un livre mais ça semble faire effet moins longtemps
0 x
- Obamot
- Econologue expert
- Messages : 28725
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5538
chatelot16 a écrit :est ce utile de prolonger le hors sujet sur les armes a feux ?
j'ai entendu a la television je ne sait plus qui dire au sujet de la tuerie aux etat unis : si les instituteurs avait eu des armes il n'y aurait pas eu cette tuerie
logique implacable : pour reduire le danger des armes il faut que tout le monde en ait !
Non, non et non. enfin ça dépend...
C'est un avis très minoritaire. Le seul point à retenir c'est que ça agit sur le réflexe de peur (c'était bien là le but?)
chatelot16 a écrit :puisque je l'ai entendu a la television qui lobotomise ce n'est pas hors sujet
...et bien comme tu vois...
Autrement, à par la peur, y'a ça aussi qui marche:
http://www.youtube.com/watch?v=CX2Qfv5O634
chatelot16 a écrit :bien plus dans le sujet la propagande est une vrai arme et la television n'est pas le pire moyen ... vu l'abondance de moyen d'information actuel chacun d'eux est de plus en plus faible dans la masse
a d'autres epoques un simple livre comme la bible etait beaucoup plus fort ... continuant sont effet presque 2000 ans après
Tu me répètes où t'as pas lu mon post qui précède
chatelot16 a écrit :les suivant on fait moins fort ... markx a fait beaucoup d'effet avec un livre mais ça semble faire effet moins longtemps
Y'a internet, là les statistiques sont plus difficile à obtenir!
0 x
-
- Econologue expert
- Messages : 19224
- Inscription : 29/10/10, 13:27
- Localisation : bourgogne
- x 3491
obamot bonjour
Encore une idée toute faite! Le grand principe directeur de la bible comme du Coran, c’est : « tu n’assassineras point ». On confond donc le texte et son incitation à ne pas tuer et ce que des individus fanatiques en ont fait au nom d’un dieu qui aurait dit le contraire.
Inévitablement, mais c’est confondre l’usage possible et l’utilisation qui en est faite. Un hache a pour potentialité de couper du bois, mais sans la main qui la saisie et s’en sert le bois ne sera jamais coupé. Le « coupable » n’est pas la hache, mais le bucheron ! Mais même si la hache a pour fonction de fendre du bois, elle peut aussi être utilisée pour fendre des crânes. Faut-il interdire la fabrication des haches, des couteaux, des battes de base ball, du tabac, de l’alcool, des drogues, des produits chimiques, etc… ? La télé entre dans ce cadre, il faut apprendre à s’en servir autrement que dans un but destructif !
?
D'ailleurs dans ce contexte les armes qui ont fait le plus de victimes sont sans doute: la Bible, le Coran et le Tanakh...
Encore une idée toute faite! Le grand principe directeur de la bible comme du Coran, c’est : « tu n’assassineras point ». On confond donc le texte et son incitation à ne pas tuer et ce que des individus fanatiques en ont fait au nom d’un dieu qui aurait dit le contraire.
On peut en déduire que l'intention de tuer n'est rien sans la potentialité de l'arme qui le permet.
Inévitablement, mais c’est confondre l’usage possible et l’utilisation qui en est faite. Un hache a pour potentialité de couper du bois, mais sans la main qui la saisie et s’en sert le bois ne sera jamais coupé. Le « coupable » n’est pas la hache, mais le bucheron ! Mais même si la hache a pour fonction de fendre du bois, elle peut aussi être utilisée pour fendre des crânes. Faut-il interdire la fabrication des haches, des couteaux, des battes de base ball, du tabac, de l’alcool, des drogues, des produits chimiques, etc… ? La télé entre dans ce cadre, il faut apprendre à s’en servir autrement que dans un but destructif !
L'arme qui le permet peut même tuer sans pour autant qu'il y ait eu l'intention de le faire...
?
0 x
- sen-no-sen
- Econologue expert
- Messages : 6856
- Inscription : 11/06/09, 13:08
- Localisation : Haut Beaujolais.
- x 749
janic a écrit :Encore une idée toute faite! Le grand principe directeur de la bible comme du Coran, c’est : « tu n’assassineras point ». On confond donc le texte et son incitation à ne pas tuer et ce que des individus fanatiques en ont fait au nom d’un dieu qui aurait dit le contraire.
Évidemment comme tu le mentionne,c'est toujours l'interprétation qui est dangereuse.
Dans tout les cas il est possible de détourner une idée sage pour en faire une folie.
Combien de mort n'a t'ont pas fait au nom de la démocratie?
Inévitablement, mais c’est confondre l’usage possible et l’utilisation qui en est faite. Un hache a pour potentialité de couper du bois, mais sans la main qui la saisie et s’en sert le bois ne sera jamais coupé.
Tout a fait, il est question au niveau judiciaire de l'intention coupable de l'auteur.
Une arme a feu peut très bien servir à tuer des innocents comme à les protéger,tout est une question de volonté de l'auteur.
Pour la télévision c'est la même chose,un écran n'est qu'un terminal de sortie,il sert a véhiculer de l'information, c'est le contenue de l'information qui détermine tout.
Passer son temps à regarder encyclopedia ne donnera pas le même résultat que de regarder les débilités de la "tv réalité".
La télévision n'est donc pas à incriminer en tant que tel, c'est le contenu informationnel qui dois être juger.
Hors, le système marchand à bien compris la puissance de ce vecteur, et l'instrumentalise à sa façon,de la même manière que que l'on peut instrumentalisé les textes religieux.
Et il ne faut pas oublier que le choix des programmes dépend de l'observateur....
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 4 Réponses
- 2202 Vues
-
Dernier message par Christophe
Consulter le dernier message
09/08/16, 13:23Un sujet posté dans le forum : Société et philosophie
Revenir vers « Société et philosophie »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 273 invités