Société et philosophieLa retraite... à quel âge?

Débats philosophiques et de sociétés.
xaveco
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 61
Inscription : 17/07/10, 20:20
Localisation : france "34"

Message non lupar xaveco » 24/09/10, 22:15

Bonjour à tous
Bon pour commencer j'admet que je me suis trompé, le décifit est bien annuel :frown: en tout cas si il y à un truc dont je suis sûr c'est que quand veut savoir un truc mieux vaut le chercher soit-même que de demander à quelqu'un qui sait : :evil:
Du coup, fort de ma connerie, :shock: , je me suis penché un peut plus sur le sujet .
En fait il faut prendre en compte beaucoup de paramètres comme :

-Le rapport actifs retraités
-Le taux d'emploie
-La productivité
-Le PIB et surtout le pourcentage de point des retraites dans celui-ci.
-Le partage de la valeur ajoutée...
Plutôt que de longs discours:
En pièce jointe un petit Power-Point que j'ai trouvé assez simple avec quelques chiffres, rapports, graphiques prélevés sur le COR, l'INSEE, l'INED depuis 1960:

http://www.econologie.info/share/partag ... mnGOkd.pdf

A vous d'en tirer quelques conclusions (et vérifications si vous avez le temps)
0 x




pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04

Message non lupar pb2488 » 25/09/10, 08:35

xaveco a écrit : http://www.econologie.info/share/partag ... mnGOkd.pdf
A vous d'en tirer quelques conclusions (et vérifications si vous avez le temps)

"Bouclier fiscal: 10 à 15 milliards par an"

C'est pas plutôt dans les 500 millions?
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :
La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh

Message non lupar bambou » 25/09/10, 09:57

xaveco a écrit : en tout cas si il y à un truc dont je suis sûr c'est que quand veut savoir un truc mieux vaut le chercher soit-même que de demander à quelqu'un qui sait :

Et du coup, tu t'es dit qu'un bon powerpoint provenant de ta hiérarchie syndicaliste serait plein de vérités :cheesy:
sans doute parce qu'ils ne savent pas ? :cheesy:

Je te taquine :D

Cependant, comme indiqué par pb, le bouclier fiscal se compte en centaines de millions d'Euros, pas en milliards...

Cela laisse peu d'espoir d'avoir le reste du document honnête...
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court
xaveco
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 61
Inscription : 17/07/10, 20:20
Localisation : france "34"

Message non lupar xaveco » 25/09/10, 23:07

Il n'y à pas de hiérarchie dans le syndicat auquel j'appartient :cheesy: les décision se prennent en Assemblée Générale :cheesy: ( quand c'est possible )
Le document ne provient pas d'une Organsation Syndicale en particullier mais d'un collectif. Je trouve que les grafiques et surtout les rapports entre eux sont intéressants, aprés il est certain que ce document n'est pas orienté en faveur de la reforme que le gouvernement nous impose. Mais au moins il ouvre le débat sur d'autres propositions que le recul de l'âge de départ à la retraite ou de l'âge pivot (supression de la décote) qui ferai mécaniquement baisser les pensions de retraites. D'ailleurs c'est se qui préoccupe le plus les OS. Le fait de baisser les pensions de retraites est une baisse de salaire en fait. Même si le salaire direct ne baisse pas (quoi que les 3% d'augmentation de cotisations salariales pour les fonctionnaires et assimilés serai une baisse de leurs salaire direct) le salaire dit indirect (retraites + sécu+ Chomage) lui baisse. En gros accepter la reforme actuelle serai accepter une baisse de salaire. Je pense qu'il y à d'autres moyens en 2010 de financer les retraites que de taper encore une fois sur les gens qui travailent, les seuls qui produisent de la richesse.
0 x
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh

Message non lupar bambou » 26/09/10, 10:29

xaveco a écrit :Mais au moins il ouvre le débat sur d'autres propositions que le recul de l'âge de départ à la retraite ou de l'âge pivot


"ouvrir le débat" en partant de bases mensongères, ce n'est pas très productif...
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court


Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45128
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 161
Contact :

Message non lupar Christophe » 26/09/10, 11:07

Hormis ce chiffre, il y a pleins de spéculations et d'orientations mensongères dans le doc, 2 exemples:

D’autant plus qu’on estime que dans les 40 prochaines années, la productivité devrait encore doubler…


C'est peut être vrai à l'échelle planétaire mais surement pas pour l'industrie en France...sauf si on parle en monnaie courante...évidement...

Ces vingt dernières années, la richesse (PIB) de la France a doublé et on prévoit un nouveau doublement d’ici à 2050.


Ah super, on parle en monnaie courante, donc pas corrigée par l'inflation. En monnaie constante ca donne quoi? Car c'est bien ce qui compte pour le pouvoir d'achat messieurs les syndicalistes...

La courbe de l'évolution du PIB me semble fausse...du moins adaptée...

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... page=graph

Image
0 x
Avatar de l’utilisateur
nonoLeRobot
Kyot'Home Master
Kyot'Home Master
Messages : 779
Inscription : 19/01/05, 23:55
Localisation : Beaune 21 / Paris

Message non lupar nonoLeRobot » 26/09/10, 11:40

Le lien sur l'INSEE c'est en monnaie courante ?

Car c'est l'évolution par rapport à l'anne précédente. Alors à part en 94 et 2009 il ne fait effectivement qu'augmenter de 2 ou 3% ce qui correspond bien à doubler en 30 - 40 ans.
Dernière édition par nonoLeRobot le 26/09/10, 11:45, édité 1 fois.
0 x
gébé
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 175
Inscription : 08/08/09, 20:02
x 1

Message non lupar gébé » 26/09/10, 11:45

xaveco a écrit :Je pense qu'il y à d'autres moyens en 2010 de financer les retraites que de taper encore une fois sur les gens qui travailent, les seuls qui produisent de la richesse.


Encore une fois xaveco il s'agit d'être précis, étudions donc comme tu nous le demandes chacune des propositions de financement de ton pps (avant dernière page): http://www.econologie.info/share/partag ... mnGOkd.pdf

revalorisation des salaires

L'augmentation de la masse salariale entraine mécaniquement une hausse des prix et reprend d'une main ce qui a été donné de l'autre


Fin de la défiscalisation des heures supplémentaires (400 000 emplois)

Sauf que ce sont généralement des salariés modestes qui bénéficient de cette mesure qui dans la plupart des cas les arrange bien pour boucler les fins de mois. Ils vont être ravis.
La supprimer correspond là encore à une augmentation de la masse salariale avec ses conséquences.

Fin des exonérations des cotisations patronales (30 milliards par an)

Même principe même conséquences

Lutte contre l'emploi précaire et les temps partiels imposés
Favoriser l'emploi des jeunes
100 000 chomeurs de moins = 1,3 milliards de cotisations supplémentaires.

Qui pourrait dire en effet que ce ne sont pas de bonnes idées!!
Sauf que si on oblige les employeurs à n'embaucher qu'en CDI et à plein temps, je crains qu'il faille d'inverser la dernière proposition.
Favoriser l'emploi des jeunes.... une formule qui fait l'unanimité bien sur... mais comment? Par des exonérations de cotisations patronales???

Suppression des niches fiscales (70 à 150 milliards par an)


TOP 10 des niches fiscales qui ont coutées le plus cher à l’état en 2009
-1- Crédit d’impôt recherche: 5.8 milliards d’euros
-2- TVA à 5.5% pour les travaux de rénovation: 5.15 milliards d’euros
-3- Prime pour l’emploi: 4.02 milliards d’euros
-4- Crédit d’impôt pour l’emploi d’un salarié à domicile: 3.9 milliards d’euros
-5- Exonération ou imposition réduite des produits attachés aux bons ou contrats d’assurance vie: 3.0 milliards d’euros
-6- TVA à 5.5% applicable à la restauration: 3.0 milliards d’euros
-7- Crédit d’impôt développement durable: : 2.8 milliards d’euros
-8- Abattement de 10% sur le montant des pensions et des retraites: 2.65 milliards d’euros
-9- Exonération pour certains contrats d’assurance maladie: 2.2 milliards d’euros
-10- Exonération des prestations familiales: 1.6 milliards d’euros

Ça ne va pas faire que des heureux et pas que chez les "riches"
mais peut-être bien
xaveco a écrit : taper encore une fois sur les gens qui travailent


Suppression du bouclier fiscal(10 à15 milliards par an)

cf indy et pb, le montant 2009 est de 679 millions

Chasse à la fraude fiscale(29 à 40 milliards par an)

Bien d'accord mais plus facile à dire qu'à faire....
Chasse aux paradis fiscaux

De plus en plus d'accord mais de plus en plus facile à dire qu'à faire...

10% des dividendes versés aux actionnaires = 1% du PIB


A supposer que ce chiffre soit exact, ils sont déjà imposés à 30,1%(18pfl+ 12,1csg-rds) Comme l'a dit indy, jusqu'où veux tu aller? Sachant que si çà ne rapporte plus rien, ta base d'imposition va disparaitre.

En conclusion, je ne crois pas que tu nous aies trouvé les 150 milliards d'€ qu'il nous manque actuellement pour équilibrer les comptes sociaux puisque en toile de fond c'est bien de cela qu'il s'agit, le déficit des retraites ne pouvant être isolé dans la mesure où les solutions que tu proposes ne le sont pas.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 45128
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 161
Contact :

Message non lupar Christophe » 26/09/10, 11:57

Le PIB est toujours donné en monnaie courante, c'est pour cela qu'il n'est pas très crédible...mais bon...ca ne semble génér personne sauf "nous" : http://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

Le PIB a bien évolué (mais il n'a pas doublé en 20 ans puisqu'on passe de 300 à 400 G€ par trimestre soit 33% d'évolution sur 20 ans!) mais dans tous les cas cela ne correspond pas à la même création de la richesse vis à vis du pouvoir d'achat puisque l'inflation est à prendre en compte sur la même période.

Et à mon avis l'inflation a été plus grande que 33% depuis 1990...

38% d'après: http://www.insee.fr/fr/themes/indicateu ... tfranc.htm

Donc au final le PIB / pouvoir d'achat a baissé en 20 ans...ou du moins est resté constant.

Autrement dit en 2009, on crée moins de richesse en France qu'en 1990...à pouvoir d'achat constant! Et c'est bien pour cela qu'on a l'impression que la pauvreté et précarité augmente...c'est pas qu'une impression!

En plus la définition de l'inflation est aussi à revoir car, par exemple, elle ne prend pas en compte l'immobilier... http://www.econologie.com/forums/l-inflatio ... t2178.html

C'est tout ce que je voulais dire...
0 x
gébé
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 175
Inscription : 08/08/09, 20:02
x 1

Message non lupar gébé » 26/09/10, 12:09

J'ajouterais que si le raisonnement est exact, c'est pire que ca si on raisonne en PIB/ habitant puisque la population a augmenté.
0 x
Suggestions d'autres pages pour vous: (si rien ne s'affiche, désactivez votre Adblock...)


Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités