Question de thermodynamique

Débats scientifiques généraux. Présentations de nouvelles technologies (hors directement liées aux énergies renouvelables ou biocarburants ou autres thématiques développées dans les autres sous forums).
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 28/09/12, 15:14

Alors... et cette réponse... elle vient?

Ou faut aller la chercher au diable vauvert :cheesy:
Dernière édition par Obamot le 28/09/12, 15:16, édité 1 fois.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 28/09/12, 15:15

Il semble que teatime n'a pas compris les bases du raisonnement de Carnot !!!
Les calculs ne sont pas un moyen de prouver que Carnot est faux !!

C'est pareil que ceux qui font des calculs pour prouver un mouvement perpétuel (mécanique, aimant, etc.. en utilisant des équations de physique de base ) sans se rendre compte de leur erreur de raisonnement !!!

Carnot est le résultat de l'expérience qu'il est impossible de faire un moteur fonctionnant sur une seule source en donnant du froid, comme un bateau à moteur marchant en faisant de la glace derrière lui pour en récupérer l'énergie de congélation.

L"idée de monotherme de violer Carnot signifie qu'un tel moteur est possible, et monotherme peut le prouver en réalisant son système, en prouvant la réalité de ce miracle.

Mais alors on pourra aussi, voir un papier froissé se remettre spontanément à plat, les mélanges moléculaires se séparer spontanément, comme l'azote et l'oxygène de l'air se séparer sans énergie, ou extraire le sel de l'eau sans énergie du tout, etc...

monotherme et teatime ne semblent pas avoir conscience de l'immensité des conséquences du théorème de Carnot !!!
qui disparaissent s'il est faux si peu que ce soit !!!
0 x
teatime
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 26
Inscription : 22/06/11, 06:38




par teatime » 28/09/12, 15:18

Obamot a écrit :Ok, ok puisque Teatime nous dit qu'il a étudié la thermodynamique (et qu'il prétend qu'il y a "découverte" y relative au rendement): peut-il nous dire si celle-ci porte sur:
— «l'efficacité thermodynamique»
ou sur
— le «rendement thermodynamique»?

:lol:


Mais bien sur Monsieur le Professeur... alors puisque tu as étudié le document en 30 secondes et que tu Sais donc ce qu'il NE contient PAS... tu vas pouvoir nous expliquer tout de suite pourquoi la température ne peut pas dépasser celle de la source chaude dans le dispositif présenté chapitre 1 et 2. :lol:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 28/09/12, 15:19

Mwouais, tssss pipeau. C'est à Teatime de nous l'expliquer puisque il dit l'avoir étudié.

Et toujours pas de réponse à une question basique de première année ...>

Teatime aurait eu un zéro pointé en fac à l'oral.
Dernière édition par Obamot le 28/09/12, 15:24, édité 1 fois.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 28/09/12, 15:23

Ceux qui ont étudié l'épistémologie savent bien que l'on ne peut généraliser des cas particulier... et que la volonté des scientifiques d'ignorer cette évidence élémentaire est une véritable HORREUR ... du moins pour tous ceux qui aiment authentiquement la vérité

phrase HORRIBLE, fausse, qui montre un refus religieux total des méthodes scientifiques, du refus des expériences réelles et analyses cohérentes, qui conduisent à des erreurs monumentales dogmatiques, de négationistes de la réalité, perpétuellement, disant que ce ne sont que toujours des cas particuliers, dans la quête sans fin du graal imaginaire !!!
0 x
teatime
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 26
Inscription : 22/06/11, 06:38




par teatime » 28/09/12, 15:26

dedeleco a écrit :Il semble que teatime n'a pas compris les bases du raisonnement de Carnot !!!
Les calculs ne sont pas un moyen de prouver que Carnot est faux !!

C'est pareil que ceux qui font des calculs pour prouver un mouvement perpétuel (mécanique, aimant, etc.. en utilisant des équations de physique de base ) sans se rendre compte de leur erreur de raisonnement !!!

Carnot est le résultat de l'expérience qu'il est impossible de faire un moteur fonctionnant sur une seule source en donnant du froid, comme un bateau à moteur marchant en faisant de la glace derrière lui pour en récupérer l'énergie de congélation.

L"idée de monotherme de violer Carnot signifie qu'un tel moteur est possible, et monotherme peut le prouver en réalisant son système, en prouvant la réalité de ce miracle.

Mais alors on pourra aussi, voir un papier froissé se remettre spontanément à plat, les mélanges moléculaires se séparer spontanément, comme l'azote et l'oxygène de l'air se séparer sans énergie, ou extraire le sel de l'eau sans énergie du tout, etc...

monotherme et teatime ne semblent pas avoir conscience de l'immensité des conséquences du théorème de Carnot !!!
qui disparaissent s'il est faux si peu que ce soit !!!


cela m'inspire une pensée:

nombreux sont les esprits qui se sentent forts et confortables a répéter ce qu'ils ont appris a répéter... mais penser par soi-meme...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 28/09/12, 15:26

Mieux vaut ne pas se fatiguer avec quelqu'un comme Teatime, qui n'a pas étudié les Q. de base...

Puisqu'il ne sait y répondre du tac au tac...

...c'est que Teatime ne connaît pas son sujet: point barre !!! :evil: theuh :lol: :P
Dernière édition par Obamot le 28/09/12, 15:29, édité 1 fois.
0 x
teatime
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 26
Inscription : 22/06/11, 06:38




par teatime » 28/09/12, 15:29

dedeleco a écrit :
Ceux qui ont étudié l'épistémologie savent bien que l'on ne peut généraliser des cas particulier... et que la volonté des scientifiques d'ignorer cette évidence élémentaire est une véritable HORREUR ... du moins pour tous ceux qui aiment authentiquement la vérité

phrase HORRIBLE, fausse, qui montre un refus religieux total des méthodes scientifiques, du refus des expériences réelles et analyses cohérentes, qui conduisent à des erreurs monumentales dogmatiques, de négationistes de la réalité, perpétuellement, disant que ce ne sont que toujours des cas particuliers, dans la quête sans fin du graal imaginaire !!!


mais ce ne SONT justement que des cas particuliers!!!
lis donc l'introduction du document pour voir...
et je t'invite a étudier Sir Karl Popper par exemple ?...
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 28/09/12, 15:29

qui montre un refus religieux total des méthodes scientifiques,
change de disque rayé! Les plus grandes découvertes scientifiques ont été faites par des gens religieux!
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 28/09/12, 15:32

Peut-être...

Mais Teatime n'est pas en mesure de répondre aux questions de base!

Donc voilà quelqu'un qui cherche visiblement à faire le buzz avec des connaissances approximatives, tout en prétendant qu'il a étudié la matière et qui esquive pour ne pas devoir répondre à la moindre question...

Le verrouillage du fil n'est sans doute pas loin :mrgreen:
Dernière édition par Obamot le 28/09/12, 15:33, édité 1 fois.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Sciences et technologies »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 160 invités