Le temps et l'information de Guillemenant

[sen-no-sen]

Vous avez déjà entendu dire que le temps n’existait pas ? J’ai longtemps voulu comprendre pourquoi… Je partage avec vous cette explication à l’occasion du nouvel an… en BD

http://conscience-quantique.com/le-temps-nexiste-pas-bonne-annee-2015/

[janic]

bonjour
la question reste entière: "y a-t-il un véritable choix sur le chemin a emprunter?" car si le passé ne peut être changé le futur pas plus!

[sen-no-sen]

bonjour
la question reste entière: "y a-t-il un véritable choix sur le chemin a emprunter?" car si le passé ne peut être changé le futur pas plus!

Ta remarque est basé sur la conception du 19 ème siècles et qui est encore largement dominante dans les sciences:le déterminisme.
Hors une rapide observation des phénomènes physique nous entourant démontre que notre réalité est un "pancakes" de déterminisme et d'indéterminisme,preuve a l'appui.
Je vais essayer d'expliquer.

1) Rappel de physique quantique:

A l'échelle quantique,les particules sont en superposition d’état,conformément à l'équation de Schrödinger.
C'est à dire que si l'on place un particule dans une "boite"(en faite un dispositif complexe qui permet de l'isoler de son environnement),celle ci va en quelque sorte se dématérialiser pour recouvrir ce que l'on appel une fonction d'onde.
Cela veut dire que la particule est partout et nul part à la fois.

C'est uniquement lorsque l'on opère une mesure dans la "boite",que la fonction d'onde disparait et laisse place à une particule.

Notre Univers entier est issu d'un substrat quantique,la question qui se pose,c'est pourquoi nous constatons un monde si structuré et pas une somme astronomique d'états superposé?

La meilleurs explication actuelle,basé sur de très nombreuses expériences,est ce que l'on appelle la décohérence quantique.
C'est à dire que si l'on regroupe un certain nombres de particules,il apparaitra, --passé une certaine échelle-- un phénomène de décohérence ou la matière va s'auto-mesurer,et donc s'actualiser sous la forme du monde dans lequel nous vivons.

2) L'interprétation à l’échelle humaine de cette approche.

Le futur constitue l'équivalent d'une fonction d'onde,dans le sens ou se derniers n'est pas complétement configuré.
A l'instar du monde quantique il existe une somme des possibles(l’intégrale des chemins) qui peut être actualisé par un phénomène de décohérence.
Cette décohérence ou actualisation du possible est opérer chez nous autres par ce que l'on appel communément la conscience.

En ce qui concerne le passé,il apparait à l’échelle humaine qu'il n'est pas possible d'opérer de changement sur celui ci en raison de ce que l'on appel la causalité.
Néanmoins,cette affirmation est quelque peu surfaite en ce qui concerne le monde quantique,ou il est possible d'interférer par une observation actuel sur le passé d'une particule(voir expérience de Wheeler).

Maintenant d'un point de vu plus philosophique,sachant que c'est notre conscience qui nous donne l'impression du présent,il serait intéressant de ce demander ce qu'il advient de celle ci lorsque la mort va toquer à notre porte.(sachant que le passé de l’observateur ne disparait pas eu égard aux expériences sur la relativité du temps).

[janic]

Ta remarque est basé sur la conception du 19 ème siècles et qui est encore largement dominante dans les sciences:le déterminisme.
Hors une rapide observation des phénomènes physique nous entourant démontre que notre réalité est un "pancakes" de déterminisme et d'indéterminisme,preuve a l'appui.
et rebelotte c’est reparti pour un tour !
Ce que l’on appelle indéterminisme n’est que l’ignorance de ce qui détermine . Pour reprendre ces dessins que tu indiques, la carte montre un chemin déjà parcouru (donc déterminé) ainsi qu’un chemin possible mais non obligatoire. Or ce qui est déterminé c’est l’objectif à atteindre (la montagne) avec un choix apparent (mais bien réel) de plusieurs options possibles. Or si le passé n’indique qu’une seule option empruntée (et l’ignorance complète des autres possibles puisqu’ils n’ont pas été empruntés) cela souligne qu’un seul chemin devait l’être et donc tout autant applicable à un futur (les autres chemins possibles seront et resteront aussi inconnus que les chemins possibles du passé). Or, hors d’un espace temps, présent passé, futur ont la même « dimension ».
Par ailleurs, le non déterminé du futur rendrait totalement impossible ce qui est appelé prophétisme( dans le sens de connaitre le futur avant sa réalisation ,pour ceux qui y croient, évidemment !)
C’est donc moins une question de science rationnelle pure (à partir d’une connaissance actuelle uniquement et de sa tentative d’explication) qui sera peut-être remise en question « demain » que d’intuition (dans la mesure ou nombre de scientifiques se recommandent de celle-ci.)

Maintenant d'un point de vu plus philosophique, sachant que c'est notre conscience qui nous donne l'impression du présent, il serait intéressant de ce demander ce qu'il advient de celle ci lorsque la mort va toquer à notre porte.(sachant que le passé de l’observateur ne disparait pas eu égard aux expériences sur la relativité du temps).
Là nous sommes dans une autre dimension où, selon certains, la mort est un état définitif et pour d’autres seulement un passage (résurrection, réincarnation…) ces derniers ayant ce caractère déterminé. Le fameux pari de Pascal !
Pour autant ce n’est pas ce qu’elle (la conscience de soi) qui importe dans un au delà, mais dans ce « présent » justement.

[Ahmed]

Le prophétisme reste possible même en considérant la double causalité: il suffit de considérer que la plupart des gens se conforment aux déterminismes sociaux et qu'ils renoncent de ce fait à changer le futur et le présent, la liberté restant un choix, ou si tu préfères, une possibilité.

Un autre cas, (que j'aime bien!) c'est le prophétisme prophylactique (dans le cas de prédictions négatives): dans ce cas, le prophète cherche à provoquer une réaction qui infirmera sa prédiction.
Caton aurait mis en garde les Romains du danger Carthaginois pour que Carthage soit détruite et ce danger écarté.
D'une certaine manière, les opposants du débuts du nucléaire, en dénonçant les risques de l'atome ont obligés à certaines mesures de sécurité supplémentaires qui ont probablement limité les problèmes...
Ils ont donc eu raison d'avoir partiellement tort!

[sen-no-sen]

Ce que l’on appelle indéterminisme n’est que l’ignorance de ce qui détermine .

Et qu'est ce qui détermine notre monde?
Quelque chose d'indéterminé!
Par un processus d'invariance d'échelle fractale il y a reproduction des fonctions déterministes et indéterministes,l'une contenu dans l'autre et vice versa...

Or ce qui est déterminé c’est l’objectif à atteindre (la montagne) avec un choix apparent (mais bien réel) de plusieurs options possibles.

Le but est déterminé,est ce aussi exact?
Pour reprendre la métaphore de la randonnée,quel phénomène a déterminé le but(la montagne en l’occurrence)?
Ce but n'aurait il pas pu être différent? En l’occurrence oui!

Or si le passé n’indique qu’une seule option empruntée (et l’ignorance complète des autres possibles puisqu’ils n’ont pas été empruntés) cela souligne qu’un seul chemin devait l’être et donc tout autant applicable à un futur (les autres chemins possibles seront et resteront aussi inconnus que les chemins possibles du passé)

Ce raisonnement fait totalement abstraction de la réalité physique et du caractère quantique de notre réalité!
Je reprend un exemple tout à fait factuel:j'ai le choix entre 5 chemins différents pour me rendre au village d’à coté,est ce que l'emprunt d'un seul de ses chemins efface les autres???

Par ailleurs, le non déterminé du futur rendrait totalement impossible ce qui est appelé prophétisme( dans le sens de connaitre le futur avant sa réalisation ,pour ceux qui y croient, évidemment !

Les prophéties sont pour la plupart auto-réalisatrice ou très approximative ce qui permet a posteriori toutes les réinterprétations possible (voir Nostradamus...).
Cite moi des prophéties qui se sont effectivement réalisées???
Toutefois la précognition à court terme serait envisageable compte tenu de l'inertie événementielle,ce qui exclus toutefois la vérifiabilité à 100%.

Je tiens a repréciser que les travaux de synthèse de P.Guillemant ont de cela d’intéressant qu'ils sont basés sur des faits expérimentaux et pas une simple vu de l'esprit.





Ahmed a écrit:

Le prophétisme reste possible même en considérant la double causalité: il suffit de considérer que la plupart des gens se conforment aux déterminismes sociaux et qu'ils renoncent de ce fait à changer le futur et le présent, la liberté restant un choix, ou si tu préfères, une possibilité.

Effectivement,la plupart des prophéties ne sont que des croyances(des mèmes!) qui contamine l'esprit des gens.

Un autre cas, (que j'aime bien!) c'est le prophétisme prophylactique (dans le cas de prédictions négatives):

Et oui!
Un autre cas ,inquiétant,est la prophétie auto-réalisatrice par rétro-action: un exemple récent avec le cinéma:
Récemment dans un reportage,un ingénieur de Boston Dynamics( a qui l'on doit le robot de combat "bigdog") expliquait que sa passion pour les robots...lui venait du film terminator qu'il avait vu étant plus jeune...film inspiré des travaux d'anticipation des futurologues...encore un exemple de retro-action.

Autre exemple avec la recrudescence des films de zombies,à force d'introduire dans l'imaginaire collectif de tels scénarios,il est fortement possible que des chercheurs mettent aux points un virus capable de produire des effets d'une telle horreur.
Récemment des scientifiques s'inquiétaient de l'utilisation du virus génétiquement modifié de la rage,qui pourrait crée une hyper-agressivité chez l'être humain tout en reproduisant les symptômes d'un "zombie"!

En résumé,lorsqu'un mème(ex croyance) est introduit dans des vecteurs(nous...) cela crée par contamination un vaste mèméplexe ,celui ci influençant les vecteurs/individus a réalisé la programmation initiale.
C'est ce que Etienne Klein appelle la "configuration du futur".

[Ahmed]

Sen-no-sen, tu écris:

Effectivement, la plupart des prophéties ne sont que des croyances (des mèmes!) qui contaminent l'esprit des gens.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux exprimer, dans le contexte de mon message; dans mon idée, le prophète, connaissant les croyances des gens, peut en déduire les conséquences ultérieures.
C'est ainsi que procède, par ex. Bertrand Méheust, lorsqu'il affirme que le système persévèrera dans son être et ira jusqu'au bout de sa logique, sans tenir compte des avertissements et des manifestations avant-coureurs de la catastrophe.

[sen-no-sen]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux exprimer, dans le contexte de mon message; dans mon idée, le prophète, connaissant les croyances des gens, peut en déduire les conséquences ultérieures.

Effectivement tout bon prophète fait avant tout usage de mentalisme,mais le fait que les gens adhérent à une idée --a fortiori si celle ci bénéficie d'un terreau fertile dans leur subconscient--facilite dès lors sa réalisation.
Exemple,si tout le monde crois qu'il y aura un Armageddon,alors il y aura de fort risque pour que l'on s'oriente vers un hyperperconflit entre deux superpuissance conquise à cette idée.

[Ahmed]

Bien sûr, toutes ces choses interférant, elles se renforcent mutuellement.
On en a un illustration d'actualité avec la pseudo "guerre de civilisation" à laquelle quelques ahuris ont apportés un peu de substance: en janvier, la quinzaine du blanc a laissé la place à la quinzaine du sang...

[sen-no-sen]

Bien sûr, toutes ces choses interférant, elles se renforcent mutuellement.
On en a un illustration d'actualité avec la pseudo "guerre de civilisation" à laquelle quelques ahuris ont apportés un peu de substance: en janvier, la quinzaine du blanc a laissé la place à la quinzaine du sang...

Oui et c'est un phénomène très inquiétant!
Même sur le forum ont peu sentir une forme de peur quelque peu exacerbé,presque naïve*,sachant que les attentats de ce genre touche depuis plus de 10 ans de nombreux pays et qu'il sont la résultante de notre extractivisme...
Cette peur ne peu que renforcer les antagonismes et configurer notre futur qui pourrait bien devenir un enfer...
Comme le note P.Guillemant cela pourrait devenir un enfer des robots ou plutôt par les robots,car face à la recrudescence de ce genre d’événements la solution sera Robocop...(tiens, le film Robocop de P.Verhoeven est un excellent exemple d'anticipation auto-réalisatrice agissant par retro-action!)

*Et ceux malgré la multitude de sujets portant sur la stratégie du choc, et la manipulation de masse...