L'Univers d'une rivière gelée

[cpqt]

Selon la théorie de l'univers-bulles, notre univers ne serait que l’équivalent d’une sorte de bulle de gaz apparue comme beaucoup d’autres dans un liquide, c'est-à-dire dans le cas présent une portion d’un multivers. Quelques instants après le Big Bang, l'Univers aurait connu une phase d'expansion exponentielle, l'inflation. Dans son ensemble, l'Univers est une énorme fractale de bulles en expansion. L'Univers, dans son ensemble, n'a pas de début ni de fin, et sa taille est infinie car des bulles se créent sans cesse. C'est cela l'inflation éternelle. l'univers-bulles est en perpétuelle création. Donc voici des photos inédites de bulles de gaz emprisonnées dans la glace d'une rivière qui a gelé en une seule nuit, le mercure passant de +10C à -25C en quelques heures. Des centaines de multivers-bulles ???? Suivre le lien ci-dessous

https://archive.org/details/BubbleMultiverse

[Obamot]

Intéressant... Et bravo pour l'idée, mais...

Mais rien du tout, absolument rien à voir avec le fait hypothétique que "l'univers-bulles" serait éventuellement en perpétuelle création. Il s'agit encore là d'un fantasme, au mieux une hypothèse! Ni que les photos présentées "de bulles de gaz emprisonnées dans la glace" auraient un quelconque rapport avec ledit multivers ou le représenterait scientifiquement de quelque façon que ce soit...

Il n'y a AUCUNE corrélation entre ce paradigme de multivers et les illustrations qui figurent dans le lien, si ce n'est qu'il ne s'agit juste que d'un projet artistique:

ART PROJECT [...] REPRESENTATION OF THE THEORY OF BUBBLES MULTIVERSE.

Cela n'a donc pas grand chose à faire dans "Sciences & Technologies", par contre j'ai suggéré la création d'une section consacrée aux "Arts visuels" (en rapport avec les sujets centraux du forum, principalement...):
https://www.econologie.com/forums/post275567.html#275567

[cpqt]

Parfaitement d'accord avec ton opinion. Mais voici deux liens vers des revues scientifiques reconnues. La théorie de l'Univers bulles est très récente, laissons le temps à la science de faire ses expériences pour accepter ou réfuter le concept. D'ailleurs « la récente détection des ondes gravitationnelles du Big Bang, annoncée le 17 mars 2014, renforcerait l’hypothèse d’un multivers, c’est-à-dire d’un système composé d’un très grand nombre d’univers, dont le nôtre. Une vision défendue le 18 mars 2014 par le célèbre cosmologiste russe Andreï Linde, à l’occasion d’une conférence.»
http://www.journaldelascience.fr/espace ... ivers-3489

http://www.larecherche.fr/savoirs/entre ... 2006-78651

Quant à la métaphore entre bulles de gaz et univers bulles, cela s'appelle de la poésie dont la science a parfois fort besoin. Et selon Heisenberg : à chaque découverte scientifique, les scientistes découvrent qu’un poète siégeait déjà au sommet.

[Obamot]

Une hypothèse VS une théorie, c'est pas la même chose. C'est comme si tu comparais:

1) un dossier pénal aboutit et jugé (preuves, éléments matériels, témoignages, recoupements, indices convergents, reconstitutions sur base d'évidences scientifiques et tout le toutim...)
VS

2) un simple "on dit"... même si il se tenait au plan du raisonnement...

A part ça ton idée de mettre en perseptcive une expression artistique et cette théorie, je suis 100% pour et preneur, c'est même très beau (j'avais oublié de le dire...)

[sen-no-sen]

Mais voici deux liens vers des revues scientifiques reconnues. La théorie de l'Univers bulles est très récente, laissons le temps à la science de faire ses expériences pour accepter ou réfuter le concept.

La théorie du multivers ou --serait ce plus juste de parler-- d'hypothèse du multivers, relève de la métaphysique scientifique...
En effet il n'existe aucune preuve qui permet de prouver (ou de contredire) "l'existence" d'un tel multivers*.
Cette hypothèse est à la mode actuellement (bien que très ancienne philosophiquement) car la cosmologie butte sur des défis de taille(énergie noire,matière noire,trou noirs etc...)encore loin d'être résolus.
L'hypothèse du multivers apporte cette facilité quelle permet de tout expliquer,absolument tout, et réponds par la même occasion à toutes nos interrogations existentielles...
Le problème, c'est que postuler l'existence d'un multivers revient à ne rien prédire,hors une bonne théorie scientifique est une théorie qui permet des prédictions et qui s’appuie sur des faits.

C'est pour cette raison qu'il est plus raisonnable de considérer la théorie du multivers comme une question relevant de la métaphysique scientifique.
A voir sur la question,un exposé d'Aurélien Barrau du Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie de Grenoble:
http://www.canal-u.tv/video/cerimes/vivons_nous_dans_un_univers_ou_dans_un_multivers.7994

*Il existerait plusieurs type de Multivers,les scientifiques en dénombre plusieurs familles comme les multivers spatiaux ainsi que les multivers quantique.

[cpqt]

Toute découverte scientifique fait suite à une hypothèse. Quant à la métaphysique quantique : Planck a établi les bases scientifiques du quanta et de la mécanique quantique parce que convaincu que les équations représentaient le langage de Dieu. Même une hypothèse métaphysique peut déboucher sur une découverte scientifique de premier ordre. La théorie du multivers, loin de répondre à absolument tout, apporte plus de questions que de réponses au même titre que la Relativité de Einstein qui, bien sûr, fait suite au départ à une hypothèse de recherche et de travail.

[sen-no-sen]

Toute découverte scientifique fait suite à une hypothèse.

On est bien d'accord la dessus!
D'hypothèse ont peut même parler d'intuition....
L'univers étant un gigantesque fractale on peut imaginé que la partie observable de celui ci fait parti d'un sous-ensemble encore plus grand,lui même placé au sein d'un méta-univers infini et éternel...

Même une hypothèse métaphysique peut déboucher sur une découverte scientifique de premier ordre.

Oui et c'est d'ailleurs le cas avec le paradoxe EPR et ER débouchant sur les conception de non localité spatio-temporel qui ont remis en cause,sinon tué la vision matérialiste réductionniste.
Pour autant,il faut toujours prendre garde à faire le distinguo entre connaissance acquise et hypothèse possible.

La théorie du multivers, loin de répondre à absolument tout(...)

Si l'on postule un multivers infini et éternel il apparait deux points qui remettent en cause la science:
1)Pour parcourir l'infini,il faut une éternité,et pour vivre l'éternité il faut un temps infini...ce qui est complétement hors de portée de l'humanité et de la science,c'est donc un postulat invérifiable.
2)Dans un Multivers infini,tout fini par arrivé une infinité de fois...absolument tout! Ce qui reviens à tout prédire et donne réponse à toutes les questions existentielles comme: pourquoi existons nous?,Pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien etc...
La réponse étant extrêmement simple: tout fini par exister donc nous avec!
Dieu lui même tombe de son piédestal paradisiaque,car le multivers le remplace allégrement(c'est d'ailleurs la positon défendu par le Kabbale et l'Advaita Vedanta)...