Vaccinations et santé...pour ou contre?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).

vaccinations

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Consulter les résultats
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par izentrop » 03/01/17, 09:04

Bonjour,
L'invité de 8h20 ce matin
Philippe Sansonetti : "Le vaccin reste le pilier de la santé publique" https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... nvier-2017
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 03/01/17, 10:36

Bonjour,
L'invité de 8h20 ce matin
Philippe Sansonetti : "Le vaccin reste le pilier de la santé publique" https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... nvier-2017

J'ai écouté cette émission: Le CV du personnage parle pour sa prise de parti.
Le problème de ce genre d'émission c'est que cela ne marche que dans un sens unique. Une question posée, un réponse donnée sans contre partie.
Donc il a toujours raison (mais c'est valable pour tous les personnes invitées quel que soit le sujet) en dernier ressort. C'est bien plus facile que de participer à un débat de spécialistes, qu'ils évitent soigneusement.
Ceci dit ; il a énoncé un certain nombre de contrevérités, largement examinées dans ce topic, mais que le grand public ignore.
Ainsi l’argument selon lequel la vaccination d’une plus grande partie d’une population protège (et non protègerait) la minorité non vaccinée. Ce discours plus ou moins valable au milieu du siècle dernier, aux frontières quasi hermétiques, avec présentation du carnet de vaccination pour certains pays, fait partie du passé. Le passage de millions de passagers de pays à d’autres fait que plus personne ne sait, ni ne connait qui a été vacciné, qui ne l’est pas, dans quelles proportions (c’est comme le placebo entre 10 et 90% !).Or, et de façon officielle, pour qu’un vaccin ait un effet protecteur sur une population sédentaire, il faut une couverture de 80% minimum, chiffre jamais atteint nulle part. Pour autant pas d’explosions sanitaires, quels que soit les pays concernés (statistiques de l’OMS).
Mais pour rassurer les populations sur son humanisme il a versé une petite, toute petite, larme sur les victimes des vaccins du genre « on ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs. » (les œufs des autres évidemment!)
Concernant les bébés au système immunitaire en formation, il a fait une belle pirouette qui contredit le sens même du rôle des systèmes immunitaires.
Finalement, c’est bourrage de crâne, comme d’habitude, pour un médecin aux ordres et dépendant des subsides venant d’un labo producteur de vaccins : l’ Institut Pasteur.
https://research.pasteur.fr/fr/team/mol ... hogenesis/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Sansonetti
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par izentrop » 03/01/17, 13:18

sur la question - principale accusation des anti-vaccins - des conflits d'intérêts entre professionnels de santé qui défendent l'utilisation des vaccins et lobbys des laboratoires pharmaceutiques, le Pr. Sansonetti explique : "Il est difficile, quand on travaille dans la recherche fondamentale, de ne pas avoir, à un moment ou un autre, de travail collaboratif avec des industriels. Il faut voir ce qu'on mets dans le concept de conflit d'intérêt. Je suis un chercheur académique, je ne me considère pas en conflit d'intérêt dans les affirmations que je porte, y compris mes critiques vis-à-vis du monde industriel". https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... nvier-2017
Janic, même si tu en écris 2 pages, je trouve que ses arguments ont plus de poids que l'avis d'un pro-homéopathie.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 03/01/17, 16:38

Janic, même si tu en écris 2 pages, je trouve que ses arguments ont plus de poids que l'avis d'un pro-homéopathie.
d'une part tous les homéopathes (en fin semi homéopathes) ne sont pas opposés à toutes les vaccinations.
Ensuite les pro comme opposés aux vaccinations OBLIGATOIRES ou pas ont les mêmes qualifications professionnelles et sont composés de chercheurs, de biologistes, de médecins et la plupart n’est pas homéopathe.
Les quelques professionnels cités au dessus et donc ci-dessous aussi, sont des autorités médicales reconnues et ne demandent pas l’avis des homéopathes ou non vaccinalistes pour y exprimer leur avis

le Dr J. Anthony Morris, virologiste et ancien chef du contrôle des vaccins qui travaille avec la FDA, est catégorique : « Il n’existe aucune preuve que le vaccin contre la grippe soit utile. Ses fabricants savent bien qu’il ne sert à rien, mais ils continuent néanmoins à le vendre. »

Et en mars 2009, nous apprenions par le Dr Deb Brandt, du Rapid City Medical Center's Urgent Care, que sur 106 patients atteints de grippe saisonnière, 50 % avaient été vaccinés cette année-là.
( Mme Brandt est diplômée du Collège universitaire de médecine ostéopathique de Des Moines en 1991. Elle travaille à Torrington, CT et est spécialisée en hématologie et en oncologie. Le Dr Brandt est affilié à l'Hôpital Charlotte Hungerford, à l'Hôpital Sharon et à l'Hôpital Yale New Haven.)

Au Japon, où la vaccination de masse contre la grippe pour les enfants des écoles a été rendue obligatoire en 1976, programme unique au monde qui devait supprimer toute épidémie de grippe, le pourcentage des personnes atteintes par la grippe est passé de 5 pour 100 000 à 60 pour 100 000. (1.200 %)Ces chiffres montrent non seulement une absence totale d’effet protecteur de la vaccination, mais plutôt un effet aggravant.

le journal médical The Lancet Infectious Diseases a confirmé qu’il n’existe pas assez d’évidence pour savoir à quel point ce vaccin peut parfois sauver des vies, « ni même s’il en sauve une seule ».

Dr Lone Simonsen, de l’université George Washington aux États-Unis. « Que le vaccin contre la grippe épargne 10 fois plus de morts que la maladie elle-même n’en occasionne n’est pas possible », affirment-ils à juste titre.
(Lone Simonsen est professeure de recherche au Département de santé mondiale, directrice de la recherche et co-directrice, MPH Global Health Epidemiology Program CE)

le Dr Jean-Michel Dubernard, chirurgien réputé et membre du collège de la Haute Autorité de Santé depuis 2008, a signalé qu’il « n’existe pas de preuve scientifique sur l’utilité des vaccins », mais personne ne semble l’avoir entendu.
( Jean-Michel Dubernard, né le 17 mai 1941 à Lyon, est un médecin français, professeur des universités-praticien hospitalier à l'Université Claude Bernard Lyon 1 et homme politique). Wikipédia

D’autres comme le Pr Even ou le Dr Girard (ce dernier expert auprès des tribunaux) qui sont des chercheurs et professionnels pro médicaments non H et même pro vaccins jettent un regard critique sur ceux-ci et particulièrement sur la dépendance des professionnels travaillant pour les labos et donc de leur non neutralité vis-à-vis de leur emploi et employeur.
Or Sansonetti ne va pas critiquer ses employeurs ni son boulot sans risquer de se faire virer comme d‘autres avant lui (il peut d’ailleurs être sincère, l’un n’empêche pas l’autre)
"Il est difficile, quand on travaille dans la recherche fondamentale, de ne pas avoir, à un moment ou un autre, de travail collaboratif avec des industriels. Il faut voir ce qu'on mets dans le concept de conflit d'intérêt. Je suis un chercheur académique, je ne me considère pas en conflit d'intérêt dans les affirmations que je porte, y compris mes critiques vis-à-vis du monde industriel". Il ne s'agit pas du monde industriel , mais de son employeur Pasteur.

Un plus non cité précédemment:
Ainsi, en 1976, la première épidémie de grippe porcine s'est produite à Fort Dix, dans le New Jersey, où quelque 200 soldats ont été contaminés et certains en sont morts.
Le président Gerald Ford s'était alors fait vacciner à grand renfort de publicité devant les caméras de la télévision américaine, ce qui avait entraîné la vaccination de plus de 40 millions de personnes. Cependant, on dénombra très rapidement 700 morts, dont 30 « inexpliqués » chez des gens âgés dans les heures qui suivirent l'injection, et plus de 565 cas de paralysie type Guillain Barré, 1 300 réactions adverses telles que de sévères complications neurologiques, des maladies de Parkinson, des inflammations articulaires et des scléroses en plaques. La campagne, qui avait duré dix semaines, fut aussitôt suspendue, mais les dommages se sont élevés à 3,5 milliards de dollars.
Quant à la « pandémie » tant redoutée, elle n'arriva jamais, et le grand public a oublié ce scandale.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par izentrop » 04/01/17, 00:49

janic a écrit :
Janic, même si tu en écris 2 pages, je trouve que ses arguments ont plus de poids que l'avis d'un pro-homéopathie.
d'une part tous les homéopathes (en fin semi homéopathes) ne sont pas opposés à toutes les vaccinations.
Les conventionnels qui le font accessoirement pour satisfaire une clientèle en demande ;)
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 04/01/17, 07:25

Les conventionnels qui le font accessoirement pour satisfaire une clientèle en demande ;)
chacun fait ce qu'il croit être le mieux, en conscience y compris ceux qui voudraient que les techniques de soins qui ne sont pas les leurs soient dénigrées par principe.
Mais en même temps le principe de protection des consommateurs réclame d'éviter des déviations inévitables, comme dans tous les secteurs des sociétés. Or même une administration comme la FTC ne peut imposer quoique ce soit et se substituer aux décisions législatives du congrès américain.
Par comparaison, dans notre pays, l'ordre des médecins (organisme privé) peut imposer une réglementation interne autorisant ou interdisant certaines techniques de soins et peuvent aller jusqu'à exclure un de ses membres. Mais légalement, un médecin n'est pas disqualifié pour autant de sa fonction au regard de la loi (quoique la loi votée par le gouvernement de VIchy ait produit une confusion entre privé et public). Mais même un organisme public ne peut se placer au dessus des lois en France comme aux USA..
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 04/01/17, 08:50

Pour en revenir à Sansonetti et son discours sur France Inter, qui confond tout comme sur l’éradication de la variole, il ne doit pas connaitre les conclusions de l’OMS sur le sujet où les centaines de millions de vaccinations n’ont pas arrêté la propagation de cette maladie. Mais dès que des dispositions d’isolement ont été mises en place, les contaminations ont cessé et la maladie a disparu d’elle-même, indépendamment des campagnes de vaccins ayant fait un énorme flop. Les grandes épidémies précédentes ont disparues, là aussi, sans vaccins, et les victimes nombreuses auraient été moindres si des mesures d’hygiène élémentaires avaient été connues et prises.
Le ministère de la santé fait une campagne intelligente sur les mesures simples évitant des contaminations, lesquelles feront réduire les individus atteints et cela indépendamment de vaccins qui ne sont généralement pas construits sur le bon virus. Mais comme les statistiques ne tiendront pas compte des incidences de ces mesures d’hygiène, si il y a baisse effective, tout le mérite en sera attribué aux vaccins et là pas d’essais cliniques en double aveugle et placebo. Le dogme l’emporte sur la réalité du terrain.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 04/01/17, 10:24

Voici aussi ce que j’écrivais (pour ceux qui ne l’ont pas lu ou qui ne s’en souviennent pas)

sante-pollution-prevention/vaccinations-et-sante-pour-ou-contre-t11411-20.html

« Pour ceux qui ne se sont pas vraiment posé la question, le principe de la vaccination obéi à des mécanismes simples (que chacun pourra trouver sur des sites médicaux), mais dont la réponse est plus psychologique que physiologique.
Depuis des millénaires (je vais sembler m’éloigner du sujet, mais ce n’est qu’apparent), nos sociétés ont été conduites par un esprit guerrier dont témoigne l’histoire avec des conquêtes par la violence extrême et une défense du même ordre.
Cette philosophie se trouve avoir été appliquée aussi dans le domaine médical occidental, surtout, où l’ennemi est partout (découverte des microbes et des virus) et il fallait combattre à tout prix cet agent extérieur (agressif ou pas ! Un peu comme les films sur les E.T. où ceux-ci se doivent obligatoirement d’être agressifs).
Maintenant la vaccination elle-même ! Depuis longtemps, il avait été remarqué que lorsque des personnes avaient été contaminées ou mise en contact avec des gens malades certains mourraient et d’autres en sortaient indemnes (on ignorait plus ou moins ce qu’était le système immunitaire) la découverte des microbes et plus tard des virus par l’intermédiaire des microscopes a permis de discerner ces agents causals, mais sans expliquer pourquoi chez certains contaminés la maladie se développait et pas chez d’autres. Le Pasteurisme a fixé (comme d’habitude dans les sociétés guerrières) l’attention sur l’ennemi potentiel avec pour finalité la destruction de celui-ci.(ça marche d’ailleurs quelques fois sinon cette technique ne se serait pas développée).
Donc les premiers essais vaccinaux vont révéler une chose : l’injection de pus peut aussi bien déclencher une réaction immunitaire suffisante pour débarrasser l’organisme de l’agent infectieux, mais d’autres fois ce pus développe la maladie chez le sujet vacciné. D’où l’idée de réduire la virulence de ce pus (avec des résultats aussi mitigés d’ailleurs) et enfin du pus mort donc sans virulence possible.
Cette image guerrière est intéressante car c’est celle qui est justement utilisée par la médecine pour montrer et démontrer le système actif de la vaccination. Pour ceux qui ont fait l’armée ou qui ont vu des documentaires, la similitude est probante.
1) Entrainer à manipuler des armes (moyens de lutte) sur des cibles inanimées (microbes ou virus morts)
2) Identifier l’adversaire potentiel par son apparence (entrainement sur le terrain dans les manœuvres avec des armes non destructrices), mais l’adversaire simule la guerre, il ne présente aucun danger réel. (microbes ou virus atténués)
3) Aller sur le terrain et se battre effectivement avec des armes mortelles contre un adversaire aussi bien armé, voire plus.
Là où le bat blesse et tout militaire peut en porter témoignage entre l’entrainement en caserne et la bataille sur le terrain il n’y a aucune comparaison possible tant les conditions sont différentes.
Entre la cible en carton et un adversaire vivant qui se déplace, c’est le jour et la nuit. Entre une lutte sur champ de bataille à découvert avec uniforme flamboyant et la guerre des tranchées ou la guérilla camouflé dans l’environnement c’est encore un monde de différences.
Or ce que l’on appelle les anti-corps ce sont ces cellules spécialisées rescapées de la bataille et supposées aptes à une nouvelle lutte contre le même ennemi potentiel. En gros ils sont formés comme des troupes d’élite spécialisées supposées pouvoir combattre ce même ennemi s’il se présente de nouveau, sauf que celui-ci peut (et le fera) changer en permanence ses méthodes de combat et les anticorps auront toujours un métro de retard (perceptible avec les vaccins contre la grippe, laquelle change chaque année de forme et où les vaccins de l’année précédente sont supposés être compétents pour la lutte à venir).
La question qui se pose alors, c’est : doit-on laisser les choses en l’état et attendre que le méchant vienne nous attaquer alors que nous serons sans défense ? D’où l’angoisse psychologique générée par la peur de la maladie.
Mais sommes-nous sans défense ? Une unité d’élite entrainée à se battre contre des figurines en carton peut-elle se révéler efficace ? Si c’était le cas l’humanité entière aurait disparue depuis que les microbes et virus existent et dont nous sommes en permanence les hôtes.
D’où la question que se posent de plus en plus les médecins en médecine holistique : sont-ce les virus qui sont méchants ou notre système immunitaire qui est faible et dans ce cas pourquoi est-il si faible ?
Si le système immunitaire est trop faible (quelles qu’en soient la raison dont Obamot a souligné certains aspect) ce n’est pas en sursollicitant celui-ci[*] pour en faire des spécialistes plus ou moins compétents en dégarnissant les troupes par ailleurs que cela le renforcera. Que deviendrait notre système de santé s’il n’était composé QUE de spécialistes où chacun défendrait SA spécialité en perdant de vue une vision globale de l’individu ?
Donc chacun peut réfléchir à partir de là au sens que la vaccination peut prendre personnellement ou sociétalement.
Après si cela intéresse, on passera aux chiffres concrets officiels sur l’efficacité réelle, relative ou nulle des vaccins les uns après les autres puisque dedeleco (à raison ou à tort) distingue les utiles et les inutiles sans les nommer d’ailleurs. »

NB:[*] la sursollicitation du système immunitaire est souvent mal comprise, c'est comme le coup de trique sur la croupe de l'âne trop chargé, la douleur va le faire avancer, certes, mais pour mieux s'écrouler plus loin...mais il aura avancé bien sûr! Et quand la trique ne suffit plus, on emploie le bâton, bien plus efficace encore et l'âne s'écroule alors définitivement et de grosses pathologies apparaissent ou la mort. C'est ce qu'exprime un auditeur de Sansonetti qui, suite à un vaccin, a vu sa vue chuter rapidement et en faire un mal voyant et sa femme d'autres problèmes et pour lesquels il a versé sa petite larme compassionnelle.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3791
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par pedrodelavega » 04/01/17, 17:58

janic a écrit :Mais en même temps le principe de protection des consommateurs réclame d'éviter des déviations inévitables, comme dans tous les secteurs des sociétés. Or même une administration comme la FTC ne peut imposer quoique ce soit
C'est faux: sante-pollution-prevention/homeopathie-efficacite-remise-en-cause-aux-etats-unis-t15035-140.html#p314530
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 05/01/17, 10:05

C'est faux: sante-pollution-prevention/homeopathie-efficacite-remise-en-cause-aux-etats-unis-t15035-140.html#p314530

C'est faux de dire c'est faux! :cheesy:
Les journaleux font des effets d'annonce, comme d'habitude, mais c'est la loi votée par le Congrès en Amérique ou le Sénat en France qui fait foi et non des effets de manche des organismes officiels ou pas.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 261 invités