Régime végétarien ou végétalien: écologie et santé

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 09/10/12, 00:51

... tsssss :lol:

Ça n'a rien à voir... On voit que Janic n'a pas lu à fond.

Wikipédia a écrit :La médecine orthomoléculaire se propose de soigner les personnes par l'apport optimal de substances naturellement connues de l'organisme, par opposition à l'utilisation de molécules à effets thérapeutiques créées par l'homme.

Où est l'étiquette !!! Y'en n'a pas...

Ça s'applique aussi bien à n'importe quelle méthode que n'importe quel mode alimentaire...

Donc pas la peine de poursuivre, continue à sélectionner les gens si ça te chante. Et faire des mystères autour du «panier de la ménagère» :mrgreen: :cheesy:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 09/10/12, 08:21

Où est l'étiquette !!! Y'en n'a pas...

Ça s'applique aussi bien à n'importe quelle méthode que n'importe quel mode alimentaire...

Donc pas la peine de poursuivre, continue à sélectionner les gens si ça te chante. Et faire des mystères autour du «panier de la ménagère»
l'étiquette est dans le désignation elle même, comme allopathie, homéopathie, naturopathie quand bien même une technique s'ouvrirait à d'autres. et comme le souligne wiki: " par opposition à l'utilisation de molécules à effets thérapeutiques créées par l'homme."
L'hygénisme est lui aussi ouvert à tout ce qui est" par opposition à l'utilisation de molécules à effets thérapeutiques créées par l'homme." c'est même sa raison d'exister, le VG étant un de ses composants.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 09/10/12, 13:29

Sauf que tu oublies une chose, «je ne prend pas position sur aucun dogme, et ne me réclame d'aucune méthode»:
— tolère qu'il en soit de même pour tout un chacun;
— constate que les limitations relative à l'étiquette que tu supposes limitant le champs d'expertise ou d'application, ne comporte plus de frontière. Car encore faut-il ne pas simplement le dire, mais le penser.

Tu vois, on ne se comprend pas... Il n'y a pas de dualité entre le fond et la forme. Pas de dualité, ni césure, ni opposition, ni frontière, ni obligation.

Nous sommes face à vision différente qui ne se résume pas à une homonymie! Je parle du fond et de "la forme", alors que tu suggères que la forme nous serait imposée par je ne sais quelle vicissitude impérieuse, carquant sémantique, à commencer par "le fond"... Tu décortiques, tu haches menu les posts pour leur enlever leur substantifique moelle. Mais sans celle-ci, je n'aurais pas écrit lesdits dactylogrammes, vides de leur... fond..! :cheesy:

Tu veux mettre des étiquettes partout... si, si, absolument... tu insistes d'ailleurs... pour dire que même si on n'en veut pas, il y en a une de facto...! Que ce soit pour la médecine orthomoléculaire, l'hygiénisme, Kousmine, les VG ou que sais-je, tu en rajoutes encore une, entre ceux qui font une démarche (ou pas), et si tant est qu'ils la fassent, tu les envoient se faire cuire un œuf ailleurs...

Ainsi, tu sembles vivre dans un monde ou les concepts s'affrontent, s'opposent, entre ceux qui sont «qualifiés» et ceux qui ne le sont pas! Ma démarche est — en la circonstance — diamétralement opposée, puisque je cherche à (ré)unir. Faire se converger savoir et expériences à partir des besoins de chacun. De rendre accessible ce qui est, devrait être et rester simple: la ménagère n'est pas forcément une intellectuelle qui a fait l'ENA ou tout autre diplôme universitaire. Ce qui compte, c'est ce qu'elle met dans son panier, et la matière doit rester évidente pour elle.

Il s'agit de laisser à la "volonté personnelle", la marge de progrés qui lui incombe pour que chacun assume ses choix et par ce biais évolue à son rythme et selon ses possibilités. Et ce n'est pas le fait d'appeler une «démarche» de ses vœux, qui est la preuve d'une conception éthique des choses. Tout dépend de la manière et des priorités...

Tout ce qui cherche à induire un comportement ou une réaction — pour quelque motif aussi louable soit-il — est un comportement que je considère être à l'opposé d'un comportement social. Qui contient en son sein des germes iatrogènes, potentiellement pire que ceux qu'on peut trouver dans ...des produits animaux consommés plus que de raison! Et ce pour beaucoup de ...raisons.

Le seul cas où il sied d'admettre l'étiquette (hormis l'humour et le second degré), est non pas au sens d'un étiquetage (comme on le présume en te lisant) mais, en effet, au sens de l'éthique (c.f. la nétiquette, etc...) Cette homonymie dévoile des concepts relativement opposés!

Je place la primauté de l'éthique, dans la liberté de choix, elle est en elle-même la «démarche» que tu appelles de tes vœux...

Et désolé si je ne vois pas ça sous la forme d'une responsabilisation!
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 09/10/12, 14:36

obamot bonjour
Sauf que tu oublies une chose, «je ne prend pas position sur aucun dogme, et ne me réclame d'aucune méthode»:

Ce qui nous diffèrencie, c’est que je suis anti-dogme, mais partisan de méthodes. (ma formation technique probablement !)
— tolère qu'il en soit de même pour tout un chacun;

je tolère le manque de méthode, je déplore juste que cela prenne plus de temps pour arriver au même résultat (comme n’importe quel acte d’ailleurs) particulièrement lorsqu’il y a urgence comme lors de pathologies gravissimes.


Tu vois, on ne se comprend pas... Il n'y a pas de dualité entre le fond et la forme. Pas de dualité, ni césure, ni opposition, ni frontière, ni obligation.

Nous sommes face à vision différente qui ne se résume pas à une homonymie! Je parle du fond et de "la forme", alors que tu suggères que la forme nous serait imposée par je ne sais quelle vicissitude impérieuse, carquant sémantique, à commencer par "le fond"... Tu décortiques, tu haches menu les posts pour leur enlever leur substantifique moelle. Mais sans celle-ci, je n'aurais pas écrit lesdits dactylogrammes, vides de leur... fond..!
on ne se comprend pas sur certains points car nous ne les regardons pas sous le même angle seulement.
Sinon, je suis un pragmatique : un peu de théorie, agir surtout et vérifier ensuite si la théorie colle à la réalité vécue.

Tu veux mettre des étiquettes partout... si, si, absolument... tu insistes d'ailleurs... pour dire que même si on n'en veut pas, il y en a une de facto...! Que ce soit pour la médecine orthomoléculaire, l'hygiénisme, Kousmine, les VG ou que sais-je, tu en rajoutes encore une, entre ceux qui font une démarche (ou pas), et si tant est qu'ils la fassent, tu les envoient se faire cuire un œuf ailleurs...

Les étiquettes, je ne les ai pas inventées mais juste reprises, c’est à ça que servent les mots (ou le verbe pour reprendre un terme métaphysique) .
Par contre je ne les envoie pas se faire cuire un œuf (VGL= pas d’œuf :D ) je leur donne simplement des sources où se renseigner. Quand on se pose des questions sur sa voiture, on va chez le garagiste, pour les impôts chez le percepteur, pour le VG chez les VG. Elémentaire mon cher Watson !
De rendre accessible ce qui est, devrait être et rester simple: la ménagère n'est pas forcément une intellectuelle qui a fait l'ENA ou tout autre diplôme universitaire. Ce qui compte, c'est ce qu'elle met dans son panier, et la matière doit rester évidente pour elle.

D’où la nécessité de passer de la théorie à la pratique et son avantage c’est justement sa simplicité d’application à la portée de n’importe qui !
Je place la primauté de l'éthique, dans la liberté de choix, elle est en elle-même la «démarche» que tu appelles de tes vœux...

Et désolé si je ne vois pas ça sous la forme d'une responsabilisation

Justement je tiens aussi particulièrement à cette liberté de choix qui implique obligatoirement la responsabilité que celui-ci engendre. Si un individu fait un mauvais choix, il le ressentira dans sa vie et plus encore si ce choix se porte sur ses enfants et en tant que père (et mère) ce choix a été lourd à porter lorsque tous se liguent contre ce choix justement : famille, amis, activité professionnelle ou non, devoir constamment se justifier, résister aux pressions médicales, etc… c’est un long chemin que l’on fait seul contre tous. Alors qu’il est tellement plus facile de rester sur l’autoroute bien tracée et qui rassure ceux qui ne veulent pas se remettre en question.
Tous, non, car un petit (village…pardon !) groupe d’irréductibles résistent encore et toujours à l’envahisseur ! :cheesy:
Je place la primauté de l'éthique, dans la liberté de choix, elle est en elle-même la «démarche» que tu appelles de tes vœux...

Bizarrement, je suis aussi pour la non imposition et la liberté de choix, il semblerai seulement que nous ne le voyons pas sous le même angle, une nouvelle fois car pour choisir encore faut-il que ce choix soit proposé! Or où ce choix est-il proposé? Dans les écoles, les universités, les académies de médecine, de nutrition, dans les médias? Que neni, non seulement ce choix n'est pas proposé mais il est combattu, poussé au silence...alors le choix!!!! :evil:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 09/10/12, 16:27

J'allais le dire...

Qu'à ta décharge (et à la mienne), le conditionnement du choix est massif dans la grande distribution, dans laquelle il y a pléthore! Ce qui ne veut pas dire que la liberté de choix doive plier devant ces temples de la consommations. Ce qui ne veut pas dire non-plus, qu'il ne soit pas possible de faire des choix partiels en fonction de ses propres besoins et choix... Car dans le fond, nous n'avons guère le choix si on fait se correspondre le choix avec les besoins, je le reconnais volontier! C'est bien pourquoi il vaut mieux laisser un maximum d'espace vers la liberté de choix, pour ne pas donner de sentiment restrictif... (Par exemple parler de choix différent, ou de remplacement d'un produit similaire par un autre, sans forcément changer toutes les habitudes...)

Puisqu'on a tous compris, avec l'émergence des nouveaux "traitement placébo", à quel point le psychisme avait une importance insoupçonnée jusqu'alors, puisque la réalité à dépassé la fiction [pour la médecine conventionnelle, mais pas pour la chimie qui le savait déjà...], alors même que dans les milieux alternmondialistes (encore une étiquette? Non c'est une généralité...), ça cogitait déjà depuis les années cinquantes au moins...

Bien, bien... Alors puisque tu es aussi ouvert, peut-être admettras-tu convenable le terme de «flexitarien», puisqu'il a la particularité de ne se rattacher à aucune doctrine particulière:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexitarien

Ce terme n'est pas nouveau, Buddha l'était déjà (tant qu'il le pouvait, il ne consommait pas de viande... Mais il n'était pas absolutiste et je ne suis pas Buddha non plus ahahahah)
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 10/10/12, 08:57

obamot bonjour
Bien, bien... Alors puisque tu es aussi ouvert, peut-être admettras-tu convenable le terme de «flexitarien», puisqu'il a la particularité de ne se rattacher à aucune doctrine particulière:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexitarien

Le flexitarisme n'est effectivement pas une doctrine, je dirais plus une approche où l'individu exprime sa propre démarche. Ce terme fait l'objet de débats chez les VG qui contestent que celui qui est flexi se dise VG parce que, sauf exception, la personne ne consomme pas de viande.
Personnellement, je n'y attache pas une importance majeure lorsque c'est inscrit dans un cheminement. Mais effectivement lorsque l'on désire définir un état, les mots recouvrent une réalité qui ne se confond pas avec une autre: un chou ce n'est pas une carotte, même si ce sont tous deux des végétaux.
Sur le plan pratique, cela ne sert que lorsqu'une personne mange en dehors de chez elle, un peu comme pour les aliments casher ou hallal. Il suffit de préciser ce qui est consommé ou pas comme le fera un diabétique pour sa pathologie.

Ce terme n'est pas nouveau, Buddha l'était déjà (tant qu'il le pouvait, il ne consommait pas de viande... Mais il n'était pas absolutiste et je ne suis pas Buddha non plus ahahahah)

On retrouve cette démarche aussi chez le christ Jésus qui (probablement VG la majeure partie du temps), mangeait de la viande (lors des repas rituels comme la Pâque) ou encore du poisson. Mais là encore leur mission n’était pas de réformer la société dans ses modes alimentaires ou culturels, mais de réorienter l’esprit vers des valeurs humaines et spirituelles. Ce sont de re-formateurs !
Après, c’est une prise de conscience sur l’impact que le comportement de chacun a sur son environnement : humain, animal, écologiste, etc…
Dans le judaïsme comme le christianisme (je ne connais pas les démarches d’autres courants spiritualistes) il s'y trouve des VG qui renvoient « au commencement, il n’en était pas ainsi » dont Jésus fait le rappel et rappellent donc que le plan initial de dieu, c’est un végétalisme intégral et que celui-ci redeviendra la règle dans le « royaume des cieux » ou toute trace de violence a disparue !
Or le violence physique, n’est que le résultat d’une acceptation de cette même violence dans l’esprit. Sans la seconde démarche la première n’a aucune chance d’aboutir car une violence sert toujours à justifier d’autres violences.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 10/10/12, 12:15

janic a écrit :obamot bonjour
Bien, bien... Alors puisque tu es aussi ouvert, peut-être admettras-tu convenable le terme de «flexitarien», puisqu'il a la particularité de ne se rattacher à aucune doctrine particulière:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexitarien

Le flexitarisme n'est effectivement pas une doctrine, je dirais plus une approche où l'individu exprime sa propre démarche. Ce terme fait l'objet de débats chez les VG qui contestent que celui qui est flexi se dise VG parce que, sauf exception, la personne ne consomme pas de viande.
Personnellement, je n'y attache pas une importance majeure

Tu tolères donc mieux, d'être rattaché au «flexitarisme» qu'au VGta*isme, vu la largesse d'esprit dont tu témoignes plus haut?
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 10/10/12, 12:34

Tu tolères donc mieux, d'être rattaché au «flexitarisme» qu'au VGta*isme, vu la largesse d'esprit dont tu témoignes plus haut?
je ne suis pas attaché au flexitarisme! Etant VGL cette étape est dépassée depuis longtemps, mais c'est une étape que certains franchiront et d'autres pas. Je compare cela aux sports qui vont d'un peu de jogging aux jeux olympiques et chacun choisi le niveau qu'il veut atteindre, le flexitarisme étant (selon l'importance des repas VG) un sport pratiqué plus ou moins régulièrement et à des niveaux selon les capacités et objectifs de chaque individu.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 10/10/12, 13:25

Je prend donc ça pour un «non»?

Même si telle n'était pas la question. En tant que végétalien, tu es de facto fléxitarien. Puisqu'en tant que flexitarien, rien ne t'empêches de ne jamais consommer de produits animaux.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 10/10/12, 17:50

Même si telle n'était pas la question. En tant que végétalien, tu es de facto fléxitarien. Puisqu'en tant que flexitarien, rien ne t'empêches de ne jamais consommer de produits animaux.
Il n'est pas question que rien n'empêche, mais seulement qu'il n'y a pas de désir de... Rien ne m'empêche de tuer, de violer, de voler, de mentir,etc... mais je n'ai aucun désir de ces possibilités. Donc on ne peut pas dire un violeur flexitarien qui ne violerait que de temps en temps quand il n'a pas d'autre solution ou un menteur flexitarien qui ne mentirait que de temps en temps parce que ce n'est pas grave! Par contre il est possible de passer d'une habitude de mentir à un choix de ne plus le faire par prise de conscience.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 234 invités