Inscrit le: 07 Mai 2006 Messages: 161 Localisation: paris
Posté le: Mer 23 Aoû 2006, 20:23 Sujet du message:
plus de 2500€ pour un vélo, c'est cher! surtout s'il faut rajouter les 1000€ du kit bionix pour le motoriser.
après réflexion, lecture, documentation et assimilation des divers arguments, j'aime beaucoup le concept du VC et la sécurité me parait à peu près satisfaisante. je vote pour le trike carenné (ou pseudo carenné) avec guidon extérieur (pas entre les jambes, la perspective d'un choc frontal et de moi bouffant un guidon dans les dents et la barre dans les c... m'effraie).
les seuls gros inconvénients que je voie à ce mode de locomotion, c'est le prix, l'allure de ce truc qui attirera immanquablement, sinon les voleurs, au moins les voyous-qui-cassent-pour-le-plaisir, et last but not least, le stationnement (argument valable uniquement pour les trikes et VC carennés).
en effet, les parkings 2 roues ne sont fait que pour des vélos courts et étroits. bien sûr, on peut, même si c'est interdit, accrocher un vélo au mobilier urbain. pas possible avec un carennage, encore moins sur un trike carenné. que faire alors? sur une place de parking, au risque de se le faire écrabouiller par un 4x4 qui ne le verra pas en reculant pour son créneau? sur le trottoir (faudrait déjà pouvoir monter sur le trottoir)?
dernier point: si, comme moi, on habite dans une copropriété où on ne peut rentrer qu'un vélo dans les parties communes, faute de place; il faut faire coucher la bête dehors... à 2500 ou 3500€ et avec un look aussi attirant, j'ai peur. surtout en banlieue parisienne.
ah, j'avais oublié celui là: où circule-t-on? sur la piste cyclable qui sera sans doute un peu étroite (surtout avec des voitures garées à moitié dessus pour permettre à un vélo fin de passer entre elle et le trottoir)? ou sur la route où on ne sera visible que par ceux qui nous suivent, et pas par le 4x4 ou le monospace qui roule à côté (et qui ne verra dans le meilleur des cas, qu'un petit drapeau rouge )?
si quelqu'un trouve une réponse à chacune de ces questions, j'y dis un énorme merci, je casse ma tirelire (même si cà implique de bouffer que des pates et du riz pendant 6 mois ), et je fais un bon gros dossier type "essai du trike xxx, mesures, performances et impressions" que je met en ligne au bout d'un mois d'utilisation, qui sera quotidienne.
Pollux _________________ la critique est nécéssaire mais l'invention est vitale, car dans toute invention il y a une critique de la convention...
Posté le: Lun 28 Aoû 2006, 10:41 Sujet du message:
J'envisage de construire un vélo couché avec des vieux vélos récupérés dans une déchèterie.
Il me parait plus simple de mettre la roue motrice à l'avant et la roue directrice à l'arrière.
Je lance un appel pour savoir si quelqu'un a essayé cette formule, et si elle a des inconvénients...
Inscrit le: 04 Mai 2006 Messages: 1739 Localisation: Région bordelaise
Posté le: Lun 28 Aoû 2006, 10:49 Sujet du message:
Cuicui a écrit:
J'envisage de construire un vélo couché avec des vieux vélos récupérés dans une déchèterie.
Il me parait plus simple de mettre la roue motrice à l'avant et la roue directrice à l'arrière.
Je lance un appel pour savoir si quelqu'un a essayé cette formule, et si elle a des inconvénients...
C'est marrant, j'avais exactement la même idée pour une bonne raison: une reduction significative de la longueur de la chaine.
Après, il existe certains arguments à l'encontre de cette solution :
- plus de poids dù à des "biellettes" de raccord entre le guidon et la roue directrice.
- difficulté de certaines manoeuvres d'évitement.
- en générale, une roue directrice à l'arrière, c'est peut-être plus diffcicile à diriger, non ? _________________ "Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
petite pub pour belle-maman : chambres d'hôtes en lot-et-garonne
Inscrit le: 19 Nov 2005 Messages: 837 Localisation: vaucluse
Posté le: Lun 28 Aoû 2006, 15:03 Sujet du message:
Vous êtes sûr que ça va plus vite ou au moins pareil qu'un vélo classique dans un col ??? moi j'en doute _________________ Le nombre de molécules contenues dans une goutte d'eau est égal au nombre de goutte d'eau que contient la mer noire!
Inscrit le: 19 Nov 2005 Messages: 837 Localisation: vaucluse
Posté le: Lun 28 Aoû 2006, 15:11 Sujet du message:
Vous êtes sûr que ça va plus vite ou au moins pareil qu'un vélo classique dans un col ??? moi j'en doute _________________ Le nombre de molécules contenues dans une goutte d'eau est égal au nombre de goutte d'eau que contient la mer noire!
Inscrit le: 04 Mai 2006 Messages: 1739 Localisation: Région bordelaise
Posté le: Lun 28 Aoû 2006, 15:27 Sujet du message:
lau a écrit:
Vous êtes sûr que ça va plus vite ou au moins pareil qu'un vélo classique dans un col ??? moi j'en doute
Il semble que ce soit un des rares cas où le vélo "standard" est plus efficace qu'un velo couché : avec ce 2ème, impossible de se mettre en danseuse. Néanmoins, ça monte quand même et ça fatigue moins... _________________ "Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
petite pub pour belle-maman : chambres d'hôtes en lot-et-garonne
Posté le: Lun 28 Aoû 2006, 16:52 Sujet du message:
Targol a écrit:
Cuicui a écrit:
J'envisage de construire un vélo couché avec des vieux vélos récupérés dans une déchèterie.
Il me parait plus simple de mettre la roue motrice à l'avant et la roue directrice à l'arrière.
Je lance un appel pour savoir si quelqu'un a essayé cette formule, et si elle a des inconvénients...
C'est marrant, j'avais exactement la même idée pour une bonne raison: une reduction significative de la longueur de la chaine.
Après, il existe certains arguments à l'encontre de cette solution :
- plus de poids dù à des "biellettes" de raccord entre le guidon et la roue directrice.
- difficulté de certaines manoeuvres d'évitement.
- en générale, une roue directrice à l'arrière, c'est peut-être plus diffcicile à diriger, non ?
Le seul vrai inconvénient, à première vue, c'est que le mouvement du guidon est inversé. Si on prolonge simplement le guidon vers l'avant, il y a tout un réapprentissage à faire, comme pour le mouvement des palonniers ou du manche quand on passe de l'avion à un ULM pendulaire. Encore que l'inversion du mouvement de la commande de profondeur d'un trapèze de deltaplane et du manche d'un avion ne m'a jamais posé problème.
Sur le vélo, on peut envisager de mettre un nouveau guidon et une transmission par biellette à la roue directrice, mais faut pas que ça lâche en cours de route, sinon, c'est la gamelle assurée. Je me demande aussi quel doit être l'angle de l'axe de la roue directrice par rapport à la verticale.
Personne n'a jamais essayé ?
L'idée est pas bête mais le site est un peu austère. Ca manque de photos et schémas. _________________ "Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
petite pub pour belle-maman : chambres d'hôtes en lot-et-garonne
Inscrit le: 04 Juin 2005 Messages: 871 Localisation: Marseille - France
Posté le: Mar 29 Aoû 2006, 21:37 Sujet du message:
Il y a pas mal de VC en traction avant. Il y a une technique de pédalage particulière dans les virages et selon les VCéistes qui ont ce type de vélo, c'est un coup (de pied ou de pédales) à acquérir.
Par contre cela limite le rayon de braquage.
Voici par exemple le vélo de Laurent (sur le forum du vélorizontal) qui est construit maison à partir d'autres vélos et qui est en traction (et non en propulsion...)
(avec la voix du regretté Pierre Desproges dans la minute de Mr Cyclopède) Etonnant non ?
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum