Record de rendement pour le Photovoltaïque: 40%

Bibiphoque

Salut,
Pas vraiement, il faut quant même la surface équivalente pour le concentrateur, non ?
@+
_________________
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer Smile

Christophe

Ben c'est toutafé ce que je dis: c'est de la triche...enfin faut bien dépenser les budget de R&D pour faire joujou et pas trop déplaire au pétrolier et gouvernement pour continuer de toucher les budget justement...
_________________
Habitant de la Planète Serre. Notre boutique éconologique - Annuaire environnement - Ampoules économiques - Panneaux solaires - Diagnostic énergétique - Chargeur solaire - Econo-TV - YouTube- Récupérer, donner, échanger et vendre avec les petites annonces

elephant · Econologue expert Inscrit le: 28 Juil 2006 Messages: 1976

Ceci dit, il y a déjà plusieurs progrès:

- fonctionne sur 3 longueurs d'onde au lieu d'une
- il est probable qu'un réflecteur en aluminium vaporisé sur plastique coûte moins cher que la surface équivalente en silicium
_________________
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 !

Christophe

Ouais mais on réfléchit bien ca ne fait qu'un rendement de 40%/326 = pas grand chose, par rapport au cellule classique sans concentration...

Cette nouvelle me fait penser au Pipo Marathon Shell quand il annonce parcourir 3000km avec 1 L...
_________________
Habitant de la Planète Serre. Notre boutique éconologique - Annuaire environnement - Ampoules économiques - Panneaux solaires - Diagnostic énergétique - Chargeur solaire - Econo-TV - YouTube- Récupérer, donner, échanger et vendre avec les petites annonces

Alex · Je commence à comprendre Inscrit le: 16 Mar 2005 Messages: 35

Christophe

Oui et non.

a) Oui car au niveau du rendement pur de la cellule tu as raison: le rendement est meilleur.

b) Non car ce rendement n'est pas obtenu avec un rayonnement naturel (=1 soleil) et nécessite donc une surface de 326 fois pour la concentraction ce qui doit représenter un surcout important pour la cellule...

Pour ta comparaison (13.3W contre 0.0115>) je ne suis donc pas d'accord: pour la cellule classique il faudrait donc prendre en compte la production de 326 cm² soient (0.15*326*0,1W/cm²) 4,89W c'est moins que 13.3W (rapport 40,8/15) mais beaucoup plus que ce que tu avance...

Je rappele que les centrales solaires à concentration peuvent obtenir des productivité annuelle 4 fois plus importante que les meilleure cellule PV...
_________________
Habitant de la Planète Serre. Notre boutique éconologique - Annuaire environnement - Ampoules économiques - Panneaux solaires - Diagnostic énergétique - Chargeur solaire - Econo-TV - YouTube- Récupérer, donner, échanger et vendre avec les petites annonces

Remundo

Salut tout le monde,

ça veut dire que c'est une cellule qu'il faut placer au foyer d'une parabole ou lentille solaire.

Ce n'est pas très intelligent car le seul point fort du photovoltaïque (PV) est de pouvoir convertir aussi du solaire diffus. Donc avec ce système, les toits solaires PV n'ont plus aucune rentabilité au-desus de LYON/Clermont Fd (grosso modo).

Par ailleurs, je suis un peu amusé de la précision "326 fois", je propose pour ma part 326,1 fois Cheesy Grin

Quoiqu'il en soit, ce doit à nouveau être des "nanotechnologies" formidables qui marcheront dans 60 ans.

Si vous voulez vraiment avoir du rendement en solaire, laisser tomber la "nono"-technologie : prenez un miroir parabolique, un système de pointé solaire, et un stirling : 30% de rendement avéré

Je développe pour ma part le PHRSD et un nouveau concept Stirling avec Pascal HA PHAM. La combinaison des 2 peut monter jusqu'à 60% de rendement solaro-électrique.

Pour revenir au sujet, c'est la n-ième fois qu'on voit que "des chercheurs révolutionnent le photovoltaïque".
_________________

http://sycomoreen.free.fr

Alex · Je commence à comprendre Inscrit le: 16 Mar 2005 Messages: 35

Remundo

Salut Alex,

Je rebondis sur tes arguments... Les Allemands sont en effet très en pointe sur tout ce qui est industriel, dont le solaire.

J'ai retrouvé ça dans mes archives
http://www.econologie.info/share/partager/1220200599mE9mAC.pdf

Il s'agit du très respectable l'Institut Fraunhofer qui annonce des résultats similaires avec les mêmes méthodes : le dépôt nanométrique de 3 couches semi-conductrices spéciales, chacune sensible à une partie du spectre solaire.

Le truc est basé sur ce que j'appelle ironiquement de la "nonotechnologie". Il s'agit de diode à effet tunnel de 30 nm d'épaisseur...

Je serai curieux de savoir ce qu'elle deviennent en restant 30 min à 800°C au foyer d'une parabole solaire... rien que les dilatations sont largement capable de les détériorer, sans parler de l'agitation thermique qui peut modifier la structure du réseau cristallin en profondeur.

Je ne méprise pas la nanotechnologie en général, mais le solaire à concentration n'est pas son domaine de prédilection de manière évidente. On ne fait pas tenir des édifices nanométriques, de surcroît semi-conducteurs, sous des agitations thermiques de 1000°C.

Par ailleurs, à chaque fois que ce genre de record est annoncé, il n'y a aucune données sur le spectre envoyé sur la cellule, ni sur sa température, ni sur la durée de l'essai... On se contente de vous dire "équivalent à X soleils" avec une précision remarquable sur X et le flou artistique le plus total sur la température et la durée d'exposition, et surtout sur la composition spectrale de la lumière. OR c'est LA QUE TOUT SE JOUE pour le rendement de couches photosensibles sélective en longueur d'onde.

Le PHRSD quant à lui est un mange tout, de l'UV lointain jusqu'à l'infrarouge. Tout le spectre solaire est valorisé avec grosso modo un rendement constant de 50 % pour toutes les longueurs d'onde. (les UV étant moins bien réfléchis que les IR, mais on n'y peut rien, c'est le reflet métallique qui est ainsi fait par dame nature, et de toute manière, la lumière solaire contient majoritairement de l'IR et du visible).

Donc, je ne sais pas s'il faut "laisser tomber", mais je sais en tout cas qu'il y a des systèmes beaucoup plus efficaces et d'ores et déjà au point à installer, comme le solaire thermodynamique: si j'étais chez les australiens que tu a désigné, je mettrais mes sous ailleurs sur que sur la chanson de nono... Very Happy

_________________

http://sycomoreen.free.fr