Réchauffement et pouvoir d'achat selon Jancovici (vidéo)

[Supertux]

Salut Remundo,

[Remundo]

Bonsoir Supertux,

OK pour les "isolations" financées par l'argent de la taxe... Mais quand même, c'est bien les mêmes qui paieraient pour isoler leur baraque en l'absence de taxe ? Admettons que la taxe soit incitative...

As-tu songé que des carburants pourraient être créés à partir du solaire ? Le plus simple est bien sûr H2, mais plein d'autres voies sont possibles: gazéification de la biomasse, voiture full-hydride électrique/thermique... Le potentiel solaire a "le coffre" pour absorber la fabrication de carburants en plus de l'électricité.

La filière renouvelable est de toute façon économiquement viable sans aide fiscale de l'Etat. Et ce sera de plus en plus vrai dans les années qui suivront le peak-oil.

En effet, j'aime pas trop ce mot "taxe" car je sais qu'en général, elles sont utilisées à bien d'autre chose que les prétextes qui leur donnent naissance...
@+
_________________
http://sycomoreen.free.fr

[Philippe Schutt]

D'abord, le fait de taxer aujourd'hui une ressource qui sera rare dans le futur nous oblige à anticiper sur sa rareté, et par ce fait même à retarder un tout petit peu l'apparition cette rareté.
Ensuite, avec ce pognon l'état peut encourager le développement des métiers qui seront nécessaire dans le futur, et permettre à la filière industrielle concernée d'être en avance sur celles des autres pays.
Pour illustrer ce point, voyez d'où viennent les fabricants d'éoliennes et corellez avec les politiques de ces pays.

[Remundo]

Bonsoir Philippe,

On peut bien taxer le pétrole... Reste à savoir comment est utilisé l'argent. Pour l'instant, il engraisse l'Etat qui le redistribue gaiment pour gagner des élections et faire plaisir à Pierre, Paul et Jacqueline.

Imaginez, depuis 20 ans, si ne seraient-ce que 10% des recettes de la TIPP avaient été injectées directement dans le renouvelable vraiment performant (biomasse et hydraulique principalement et actuellement)...

Y'en a d'autres comme vous le suggérez qui y ont pensé...
_________________
http://sycomoreen.free.fr

[Philippe Schutt]

Oui, on peut rèver...
Pour autant cette manne a été dépensée. il aurait donc fallu sacrifier autre chose ou augmenter la pression fiscale.
Qu'un gouvernement cherche à faire plaisir au plus grand nombre me paraît assez normal, c'est sa raison d'être. Or le plus grand nombre demande plus de pouvoir d'achat et considère l'écologie comme accessoire. Faut-il passer outre ? autant dire que la démocratie est inadéquate...

[Remundo]

Bonjour Philippe,

Et bien précisément, je pense qu'un gouvernement "n'est pas là pour faire plaisir au plus grand nombre".

Un gouvernement doit trancher et prendre des décisions courageuses et favorables à l'intérêt général du pays. Quitte à ne pas être réélu. Place à un autre qui fera pareil.

Très peu d'hommes politiques ont cette vision. Il y en a eu un qui a incarné cela, il s'agit de Raymond BARRE. C'est le dernier à avoir imposé un budget légèrement positif, il y a 30 ans. Ah, qu'est-ce qu'on ne lui a pas mis sur le dos !! "Politique d'austérité insoutenable", j'en passe et des meilleures.

On peut être d'accord ou pas avec ses orientations politiques, mais force est de constater que le pouvoir ne le fascinait pas au point de faire n'importe quoi pour rester accrocher à son siège.

Comme depuis 20 ans, la droite comme la gauche ont choisi le "plaisir", synonyme de facilité et de décadence, on commence à en voir les résultats : les Français "moyens" ne joignent plus les deux bouts et 40 Milliards d'Euros de déficit commercial en 2007: c'est historique, considérable, catastrophique et révélateur...

Vous m'accorderez que distribuer du pouvoir d'achat à partir d'une taxe sur le carburant ne distribue rien car ce sont les mêmes qui payent et qui reçoivent... je rajouterai même qu'entre temps, "les députés prennent leur commission", mais cela est un peu démago de ma part.

Personnellement, je n'aime pas faire l'aumône à l'Etat, et je n'aime pas que l'Etat distribue des piecettes aux Français. Je préfèrerai que l'Etat mettent tout en oeuvre pour que les Français génèrent leurs salaires par leur travail, COMME EN ALLEMAGNE OU EN ANGLETERRE, permettant en même temps le désendettement de l'Etat. Car le système actuel n'est rien d'autre que des mendiants tendant la main à l'autre mendiant: les Français et l'Etat.
Ce sont des mesures qui ne créent aucune richesse, ce sont seulement des transferts franco-français stériles sur le plan économique.

Précisément sur le pétrole, l'investissement dans le renouvelable aurait généré beaucoup de richesse en nous détâchant des hydrocarbures, en particulier depuis que le pétrole a flambé et ce n'est qu'un début.

@+
_________________
http://sycomoreen.free.fr

[Philippe Schutt]

Dans la réalité c'est plutôt "Place à un autre qui ne fera pas pareil".

Taxer d'un coté pour aider d'un autre oriente l'effort dans le sens souhaité. il n'y a pas de richesse crée à ce stade.

[SixK]

Investir dans le renouvelable dans un pays financé par Total Fina Elf

SixK

[Christophe]

[toto65]

Par rapport à ta remarque
Je m'interroge sur l'Etat. Quel intérêt a-t-il de favoriser la fabrication de produit à l'étranger? Car comme ton exemple le montre il gagne plus a fabriquer sur place puisque tout lui revient...

Ne pas prévoir c'est souffrir un peu
La taxe carbone serait à mon avis un rééquilibre, de la libéralisation des marchés. Si on intègre l'énergie grise utilisé pour sa fabrication et son transport.
De même les panneaux photovoltaïques seraient sanctionnés par cette même taxe puisque 40% de leur prix est issus de leurs fabrications énergivores.
Un produit fabriqué à bas coût en Chine puis importé et mis sur les même rayon que des produit Français.
Mais allons plus loin est imaginons dans la même optique une taxe sociale.

La mauvaise répartition des taxes est un problème politique. Une très mauvaise gestion de notre patrimoine commun. Mais pas un problème sur l'idée en elle-même.