Posté le: Mar 01 Juil 2008, 18:54 Sujet du message:
Remundo a écrit:
Ben alors raison de plus pour faire du solaire
Ben non t'as vu comme ca va chuter apres 2012 ?
Sinon je pensais que prédire était réserver à la voyance...
Pour moi un scientifique ne prédit pas mais prévoit...bon je chipote...
L'article est intéressant et il faut retenir ceci:
Citation:
L’activité géomagnétique actuelle nous renseigne sur ce que sera le cycle solaire dans 6 ou 8 ans "
(...)
Selon leurs analyses, le prochain maximum solaire devrait culminer vers 2010, avec un nombre de taches de 160, plus ou moins 25. Cela en ferait un des cycles solaires les plus violents des 50 dernières années, soit un des plus puissants des temps historiques tout court.
Les pics dans l'activité géomagnétique (en rouge) permettent de prédire l'intensité des maximums solaires (en noir) avec plus de 6 ans d'avance
Mais il y a quelques années de cela, Dikpati a compris que la clé du mystère résidait dans une sorte de tapis roulant à la surface du Soleil.
Nous avons un équivalent de ce phénomène sur Terre, le grand tapis roulant océanique, rendu célèbre par le film catastrophe le jour d’après. Il s’agit d’un réseau de courants qui transportent eau et chaleur d’un océan à l’autre. L’argument du film, c’est que le tapis roulant océanique s’arrête brutalement ce qui plonge le climat terrestre dans le chaos.
Sur le Soleil, on observe également un courant, mais pas d’eau bien entendu. Ici, ce qui est transporté, c’est du gaz ionisé, c’est-à-dire électriquement chargé. Il s’écoule en boucle depuis l’équateur jusqu’aux pôles solaires et ainsi de suite. Tout comme le grand tapis roulant océanique conditionne le climat sur Terre, son équivalent solaire serait la clé de la " météo solaire ". Tout particulièrement, il influe sur le cycle des taches solaires.
(...)
" Les séries historiques montrent que les cycles solaires intenses montent en puissance plus rapidement que les petits " fait-il remarquer. " Je m’attends à voir les premières taches du prochain cycle apparaître dès la fin 2006 ou courant 2007, et le maximum atteint entre 2010 et 2011 ".
Qui a raison ? L’avenir nous le dira. Mais ce qui est certain, c’est qu’une tempête de grande ampleur se prépare.
" Je m’attends à voir les premières taches du prochain cycle apparaître dès la fin 2006 ou courant 2007, et le maximum atteint entre 2010 et 2011 ".
Qui a raison ? L’avenir nous le dira. Mais ce qui est certain, c’est qu’une tempête de grande ampleur se prépare.
Sait-on si ses "pronostics" pour 2006-2007 se sont vérifiés?
J'ai un peu peur quand des grosses têtes pondent ce genre de postulat et que personne ne les a recalculé ou vérifié...
Ca me rapelle les graphs cycliques d'analyse financière... qui à l'usage se sont avérés être aussi efficaces que les "martingales" pour gagner au loto ou au tiercé...
Posté le: Mar 01 Juil 2008, 21:36 Sujet du message:
Ces cycles existes, ils sont au nombre de 3 (je crois, suis pas specialiste, que lecteur ) .
celui qui nous interesse étant le plus court ,, je suppose que les verification on été faites.
Cela dit ce n'est qu'un élement parmi pas mal d'autres dontles cycle plus longs, les gaz à effet de serre qui retardent le refroidissement en conservant la chaleur ... j'ai bon jusque là ?
petit lien _________________ "Réfléchir ne devrait-il pas être enseigné à l'école plutôt que d'y faire apprendre par cœur des faits qui ne sont pas tous avérés ?"
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !" (Coluche)
Posté le: Mar 01 Juil 2008, 22:58 Sujet du message:
Bonjour,
Citation:
Mais il y a quelques années de cela, Dikpati a compris que la clé du mystère résidait dans une sorte de tapis roulant à la surface du Soleil. [...] Ici, ce qui est transporté, c’est du gaz ionisé, c’est-à-dire électriquement chargé. Il s’écoule en boucle depuis l’équateur jusqu’aux pôles solaires et ainsi de suite. Tout comme le grand tapis roulant océanique conditionne le climat sur Terre, son équivalent solaire serait la clé de la " météo solaire ".
Amusant comme les termes sont choisis : on parle de courant océanique, mais jamais de courant électrique, et pourtant qu'est-ce qu'un "écoulent d'ions" ? Tout à fait en phase avec une lecture récente : la théorie de "l'univers électrique"
Citation:
L'univers peut être démontré comme étant constitué presque entièrement de plasma électriquement actif. La force électrique est de 39 ordres de grandeur plus grande que la pesanteur. [10^39]
En gros une approche purement mécaniste de l'espace, ne prenant pas en compte les interactions électriques est vouée à l'échec. C'est également mon point de vue sur le phénomène Pantone
Citation:
La cosmologie du plasma n'exige pas d'inventions mathématiques, telles que le Big Bang, la matière sombre, l'énergie sombre, et les trous noirs.
Mon extrait préféré :
Citation:
Comme les astronomes orientés gravitation sont familiers avec les masses en mouvement, ils pensent rarement aux charges. Ce qui n'est pas familier, ce qui n'a aucun cadre conceptuel pour la compréhension, n'est souvent pas même perçu. Ainsi :
ils pensent au déplacement des particules chargées du Soleil comme à un « vent » au lieu d'un courant électrique.
Ils pensent aux particules chargées tombant sur une planète ou sur une lune comme à une « pluie » au lieu d'une décharge électrique.
Ils pensent aux particules chargées se déplaçant le long de champs magnétiques comme à des « jets » au lieu d'un champ aligné sur un câble électrique.
Ils pensent aux changements brusques de densité et de vitesse des particules chargées comme à un « choc frontal » au lieu d'une double couche qui peut absorber l'énergie électrique et même exploser.
Ils ne peuvent pas voir la forêt de particules électriques cachée par les arbres de la masse des particules. Ils sont perdus dans un univers de plasma, voyant des particules chargées en mouvement mais pensant en termes de cinétiques des gaz et de gravitation.
Il a fallu du temps pour que la vision de Galilée s'impose, combien de temps faudra t-il encore pour que des types comme Alton Harp soient réhabilités ? Ce chercheur s'est vu interdire l'accès à tout laboratoire pour avoir blasphémé contre le big bang, clichés compromettants à l'appui.(Voir vers le milieu de la liste des "hérétiques")
Halton Arp a écrit:
Il vaut souvent mieux ne pas savoir une chose fausse que savoir beaucoup de choses exactes.
Une hypothèse non prouvée déguisée en fait connu prédisposera un scientifique à dissimuler toute preuve contraire ou à la cacher derrière un embrouillamini de conjectures.
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 3034 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Mer 09 Juil 2008, 22:57 Sujet du message:
delnoram a écrit:
Christophe a écrit:
il faut bien distinguer 2 choses dans le probleme du réchauffement:
a) ses causes
b) ses conséquences
Si le point a) peut faire l'objet de polémiques ou contreverses (plus ou moins devenues stériles depuis le temps), le point b) lui semble incontestable: la planete est de plus en plus chaude...et le CO2, si il n'est pas le facteur déclencheur ne peut que AGRAVER la situation.
Le point a) ne semble pas être devenu si stérile que ça, le soleil serait rentré dans le cycle n°24, cycle semble bien partis pour être le plus intense depuis 400 ans.
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3
Page 3 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Cabrol, si la Terre s'en sortait toute seule? Négationisme?
) .
