jc-tergal a écrit :
me pose la meme question. Pas plus eleve car le cout de rafinage, production recherche, transport pour le petrole est gigantesque, mais il est sur que c'est pas du totu aussi neutre que le disent les "commerciaux"
Je suppose qu'il parlait de l'incinération des déchets qui ne pourraient être brulés...
Pour les pellets, il n'y a pas grand débat : il y a entre 3 - 4 % et 12 - 15 % de leur valeur énergétique qui est constituée d'énergie fossile "utilisée en amont/aval" (transports, fonctionnement des usines, etc...). La grande différence vient du fait de savoir si le séchage se fait à partir de biomasse (de plus en plus - déchets de bois, écorces non utilisables pour les pellets, pellets de mauvaise qualité...) ou de pétrole/gaz... Presque toutes les usines "modernes" (en Allemagne, Suisse...) utilisent la biomasse pour le séchage.
Pour le pétrole, dans les cas catastrophiques tels les schistes bitumineux de l'Alberta (au Canada), c'est 1/3 rien que sur place pour chauffer les chistes et récupérer le pétrole, qui n'est ni transporté ni distillé ! Je n'ai pas de références pour le pétrole "normal", mais toutes les recherches, les tankers, le rafinage, le transport en gros, le transport chez le détaillant, sur des distances planétaires, je ne vois pas comment cela pourrait être inférieur, même si la densité énergétique est environ le double (mais les distances 10, 15, 100 fois pls importantes !).