Turbine éolienne Rotative Bi Plan (ROBIPLAN)

[marcel]

Certes jam. L'autre avantage de ton montage est la facilité de transmission. L'arbre qui se loge dans le mat peut être accouplé à un générateur plus bas dans la "monture". Sur le robipalme, rien n'est encore prévu pour sortir l'énergie produite (il faut faire descendre un arbre ou un tube le long du mat à partir du couple conique...)
Cependant, on peut tabler sur la compacité, la durabilité et la résistance d'une pièce industrielle. Ton modèle est simple et accessible mais pas forcément très costaud encore, de plus il laisse à désirer au niveau des frottements. Les améliorations nécessaires, la maintenance pourraient te couter plus cher à terme sur une machine effectivement mise en service dans les conditions réelles.
N'empêche que je trouve ton travail excellent.


Les 120° m'ont aussi interpelés. J'avais, comme toi, pensé que l'axe de la palme se plaçait sur l'angle médian d'une pale d'origine ... donc bien à 135°. Mais si on suit ce raisonnement les deux palmes du bas devraient aussi être placées sur un angle de 45° par rapport au mat, ce qui leur donnerait un aspect en V inversé. Puis il m'a semblé que Pascal souhaitait équilibrer l'engin un peu comme une tripale (120° entre chacune). Mais comme il y a deux pales en bas, je ne crois pas que ce soit en équilibre

[pascal HA PHAM]

bonjour à tous,

BOf...j'ai mis 120° et non 135° pour donner/tenter de mieux approcher un semblant d'équilibre dynamique mais jam a probablement raison...d'autres arrangements d'angles seraient mieux....

Marcel souligne l'essentiel : obtenir un équilibre dynamique top et une surface de poussée max.

sinon pour le couple conique....un peu de doc en vrac :









Avec du diam 14 ils disent que l'on peut passer environ 1 KW de puissance et avec du diam 19 environ 3 KW.....

Evidement c'est plus couteux que le proto réalisé par Alain...lequel reste légendaire.....mais dans un deuxième temps, après s'être fait la main sur un truc simple, il est peut être intéressant de commencer à produire de l'énérgie.

donc en gros trois/quatres solutions assez évidentes :

1) un couple conique à arbre creux et clavette + l'arbre support

2) un couple conique à arbres sortant avec prolongation de la longueur

3) un couple conique à arbres sortant avec noix/doubles coquilles de fixation par serrage "à raz" qui reçoivent les pales (visée solidement dans l'épaisseur de chaque demi coquille)

4) chaque bipale "taillé dans le masse" et directement monté sur chaque demi arbre comme sur le dessin d'hier....

A+

Tournesol
_________________
Et ça marche !! : vidéos :
http://www.dailymotion.com/user/pascalHAPHAM/1

[jam]

Bonjour a tous,

C'est bien les couples coniques industriels, mais c'est aussi pour les grandes vitesses et les faibles couples, ce qui n'est pas la philosophie ici je crois.Si on regarde le 14 mm, pour 1Kw le couple max est de 8.1 N.m @ 1200 tr/min
ou de 25 N.m @ 50 tr/min pour .129Kw. Je ne veux pas subir le vent qui va faire tourner la machine a 1200 tr/min .
-Alain

[marcel]

Pas de risque qu'elle tourne à 1200 tr/min.
J'ai du mal avec la trajectoire banane mais imaginons une rotation "normale" pour des pales de 50 cm soit 1 m de diamètre.
Cela donnerait environ 3 tr/sec pour un vent de 10 m/sec ( à la grosse loulouche) si l'extrémité des pales bouge à la même vitesse que le vent (traînée). Cela fait 180 tr/min. Et Remundo pense qu'il faut la faire tourner deux fois moins vite.
Mais moi pour une éolienne d'un mètre de diamètre, n'importe laquelle, je mettrais pas un arbre de 14 mm. Il y a deux ans je voulais en faire une d'un mètre carré (puis j'ai déménagé)... avec un porte-à-faux, et je disposais d'un arbre de 50 mm sur paliers acheté une misère ( 20 € je crois) à la brocante industrielle.

Je conclue encore en disant, jam, que je suis très favorable aux montages rustiques pour des usages personnels. Pour ce qui est de la commercialisation d'un produit, c'est très différent.

[pascal HA PHAM]

Bonjour à tous,

Tous le points de vue sont défendable et c'est bien, généralement c'est ce qui manque plus ou moins dans les fils de dicussion : la réelle pluralité "respectée" des opinions.....pour que chaque lecteur y trouve son compte, sa façon de voir les choses....

et s'approprie encore mieux le sujet...

mon premier proto est tout en bois :

rappel :




rustique ? oui,

il ne faut pas pour autant s'arrêter là : industriel, vent rapide pas rapide......grosse ou petite machine....
Il faut continuer à y travailler et de mettre le maximum de paramètres en ligne.

Hier j'ai fait un petit dessin extrapolant le proto de Jam dans une direction plus industrielle car il y a de la demande pour des machines plus abouties :



....et je vais m'y atteler incessament sous peu....
en même temps qu'une grosse version à couronne tournante que je rapelle ici :



Hé Jam : as tu réussi à consolider ton proto et y a t-il une vidéo plus longue en prévision....si tu pouvais nous en dire un peu +

bien cordialement et bon vent.



Tournesol
_________________
Et ça marche !! : vidéos :
http://www.dailymotion.com/user/pascalHAPHAM/1

[jam]

Bonjour,

Bonnes remarques Pascal.
Il ne faudrait pas oublie que les vents stables sont en hauteur a plus de 30 m.
Quand a mon proto, j'attends la fonte des neiges pour continuer(avant Juillet j'espere )
Je vais essayer de faire des calculs en configuration dynamique.
-Alain

[pascal HA PHAM]

Bonjour à tous....
Une version largement démocratisée : le ROBILEGO....il y a possibilité de faire des combinaisons de ouf avec ce jeu....sans investir de trop (légo techniques acheté sur un vide grenier).

Une version "moustique" de celle de JAM :





Je m'emploie à complèter mon super champs d'éoliennes construites en "ROBILEGO moustiques"....car c'est de très petite taille....

On apperçois un autre petit monstre (pas fini) en arrière plan de la photo du haut....un multi bi plan contre-rotatifs.....

mais schut....

il y aura d'autres nouveauté d'ici peu....elles sont en construction/gestation

NOTA : en dépi de leur fragilité/rusticité.....j'arrive tout de même à les faire turbiner à vide et à donf à la fenêtre d'unevoiture avec des vitesses supérieure à 50 km/h ou 15 m/s.....

au delà c'est aléatoire et les pales LEGO se détachent inévitablement.....souvent d'un seul coup car elles sont juste clipsées.

A+
Tournesol
_________________
Et ça marche !! : vidéos :
http://www.dailymotion.com/user/pascalHAPHAM/1

[Remundo]

Bonjour Pascal, bonjour tout le monde,

C'est tout simplement un vrai bol d'air pur que de lire toutes vos remarques, concepts et réalisations.

Vos légos touchent ma fibre enfantine la plus sensible car j'ai toujours été un fan de légo, surtout techniques...

Je dis bravo, tout simplement
_________________

[pascal HA PHAM]

Bonjour Raymundo, bonjour tout le monde,

Quelques photos de différentes versions en LEGO dont une qui s'avère plus intéressante que les autres : celle à axes multiples non traversants :








dans cette version les deux biplans tournent contre-rotativement et il me semble que cela speed mieux que la version en mat à arbre traversant....

C'est aussi plus facile à équilibrer.

Une élucubration "laboratoire d'observation" qui tourne fort bien aussi avec quatre demi axes sur deux étage (4 bipales donc 8 pales + 6 petits pignons coniques) :





Bon ce n'est pas très aéro dynamique....mais en LEGO on fait ce que l'on peut.



A+

Tournesol
_________________
Et ça marche !! : vidéos :
http://www.dailymotion.com/user/pascalHAPHAM/1

[pascal HA PHAM]

Bonjour à tous...

quelques autres photos pour la route....

pour le fun.....







En gros : moins la partie centrale réservée aux couples coniques est large....(et donc plus les pales sont rapprochées du centre de gravité de la machine)....mieux ça tourne.....

Dans ce registre particulier des ROBI en mat, c'est donc celle de Marcel (avec 3 pales + un mat fourche + une transmission par chaine/courroie) qui fonctionnerait le mieux....

A+

Tournesol
_________________
Et ça marche !! : vidéos :
http://www.dailymotion.com/user/pascalHAPHAM/1