Posté le: Mer 09 Jan 2008, 19:25 Sujet du message:
Christophe a écrit:
Tu va construire une maison bioclimatique c'est ca?
Peut-être un jour mais pour l'instant non. J'essaie de transformer une vieille maison (environ 1700 après JC) en un ensemble peu énergivore en m'adaptant au voisinage et à l'environnement propre.
Le résultat ne sera jamais aussi réussi qu'en construisant neuf, donc à partir de 0 mais bon, c'est une expérience comme une autre.
Posté le: Mer 09 Jan 2008, 19:31 Sujet du message:
Ben j'ai toujours considéré qu'améliorer du vieux c'était mieux que du neuf...éconologiquement parlant bien évidement. En plus pas de mauvaise surprise puisque ca va toujours dans le bon sens (sauf si graves erreurs évidement...mais bon...)
Posté le: Mer 09 Jan 2008, 19:46 Sujet du message:
Christophe a écrit:
Ben j'ai toujours considéré qu'améliorer du vieux c'était mieux que du neuf...éconologiquement parlant bien évidement. En plus pas de mauvaise surprise puisque ca va toujours dans le bon sens (sauf si graves erreurs évidement...mais bon...)
Si on était extremistes on pourrait estimer le surcoût écologique et économique et le point de rentabilité d'une construction d'une maison bioclimatique ou passive...Mais on est pas extremiste hein?
Sans être extrêmiste, je pense qu'on peut faire du neuf très bien isolé pour pas cher du tout, comme le dit citro sur le post des maisons Ikéa. Et l'avantage est de pouvoir choisir l'orientation, la distribution des pièces.
L'existant ça a son charme mais tout est plus compliqué et plus cher quand il s'agit de faire des modifs.
Posté le: Mer 09 Jan 2008, 20:07 Sujet du message:
Bojour
Ce que j'essaie de vous dire sur les doubles vitrages
presque tous les maisons de 30ans sont a double vitrage et certaines vitres sont plus agé et sont encore bonne (ma grande baie vitrée de 1970 en avant est rester intact , pourtant c'etait la même qualité sur les autres fenetre certaine on fait defaut
la grande baie vitré fait de la condensation (pas entre les doubles vitrage mais a l'interieure de la maison quand il fait des -20 probléme que j'ai reglé par une ventillation continue dans toute la maison avec une sortie d'air exterieure.
Je suis d'accord que le triple vitrage est plus éfficace ,mais dans des climat ou la température descent ocasionellemnt a -15 cela justifie pas un triple vitrage ? la perte de chaleur par le plafond dans une maison est plus significative que par les vitres a moins que cela soit une maison avec des trés grandes vitres sur tous les mur
les maisons nordique, les fenetres au nord sont plus petite pour ces raisons .
quand on calcul l'isolation d'une maison il faut tenire compte de tout la maison
Le triple vitrage est apparue il y plus de 20ans et géneralisé maintenant sur les nouvelles constructions.. le prix a diminué aussi
Ce qu'il faut savoir plus le differrentiel de temperature est élevée plus cela prend d'isolation , a -30 dehors la chaleur interne travesse plus que a -1
30cm de laine minerale dans les combles c'est courrent dans bien des maisons et 15cm dans les mur + un coupe vapeur aluminium et d'autre revetement isolant a l'exterieur
Inscrit le: 02 Aoû 2005 Messages: 75 Localisation: région de tournai
Posté le: Mer 09 Jan 2008, 20:33 Sujet du message:
Je me rappelle la dernière fois que je suis allé en allemagne j'était dans un vieux hotel, c'était l'hiver les chassis était encore des simples vitrages, mais la différence c'est qu'il y en avait deux, séparé par environ 10 cm, cette technique ancienne n'est pas mauvaise non plus j'ai trouvé sur l'instant, de plus le matin il n'y avait pas de condensation sur celui de l'intérieur. mais est ce rentable de mettre deux chassis double vitrage a l'heure actuel? _________________ si tout le monde est du même avis c'est que personnes ne réfléchit
Posté le: Mer 09 Jan 2008, 20:55 Sujet du message:
Bonjour
willaupuis a écrit:
Je me rappelle la dernière fois que je suis allé en allemagne j'était dans un vieux hotel, c'était l'hiver les chassis était encore des simples vitrages, mais la différence c'est qu'il y en avait deux, séparé par environ 10 cm, cette technique ancienne n'est pas mauvaise non plus j'ai trouvé sur l'instant, de plus le matin il n'y avait pas de condensation sur celui de l'intérieur. mais est ce rentable de mettre deux chassis double vitrage a l'heure actuel?
C'etait le cas de nombreuses anciennes maison au Canada des vitres doubles a coulisse , des portes doubles aussi il en reste encore en campagne et dans des chalets..
la plupart lorsque il renove remplace cela . l'inconvénant etait le nettoyage plus compliqué et plus d'ouvrage les glissieres ect.. et évidement l'éfficacité comparé a un vitre double ou triple thermos caloriverre qui avec pelicule metallisé et gaz.
Posté le: Mer 09 Jan 2008, 21:41 Sujet du message:
André a écrit:
Je suis d'accord que le triple vitrage est plus éfficace
Et encore, si on compare un triple vitrage avec un double vitrage amélioré, je ne suis pas certain que ça apporte tant que ça.
J'entend par double vitrage amélioré les doubles vitrages récents entre lesquels il y a non pas de l'air mais un gaz (de l'argon je crois), qui piège les rayons infrarouges à l'intérieur, tel un effet de serre; ou les doubles vitrages avec un revetement spécial (là j'en sais pas plus). Ce type de vitre est particulièrement adapté pour les endroits ensoleillés (véranda, en montagne, etc...).
Mais il fait monter le prix de la vitre aussi...
Posté le: Jeu 10 Jan 2008, 15:45 Sujet du message:
Christophe a écrit:
Mais je pensais aux prix du "marché" des maisons dites "ecolos" : passive ou bioclimatiques...elles sont toujours plus "cheres" sur les catalogues......
Ben oui l'effet de mode marche bien.
Christophe a écrit:
Pour l'existant ca dépend de la nature des modif...évidement ajouter des pièces c'est pas évident...idem pour l'isolation des murs si on veut garder le charme de la maison...
Oui ça dépend de la nature des modifs et de l'ancienneté de la maison. Moi par exemple, je suis obligé de faire des chaînages en béton pour tenir des murs épais mais dont le liant est devenu rare (maçonnerie de moellons en chaux/sable), j'ai dû refaire des planchers soit béton, soit bois et là je suis en train de refaire une partie du toit, ce qui semble bien compliqué pour nombre de "professionnels" qui préfèrent bien souvent faire du neuf car moins compliqué, plus rapide. Quand à l'isolation, comme tu le dis ce n'est pas toujours évident.
Posté le: Jeu 10 Jan 2008, 15:54 Sujet du message:
Andre a écrit:
la grande baie vitré fait de la condensation (pas entre les doubles vitrage mais a l'interieure de la maison quand il fait des -20 probléme que j'ai reglé par une ventillation continue dans toute la maison avec une sortie d'air exterieure.
C'est normal car la température de la vitre intérieure est trop basse, d'où condensation au contact de la température de l'air dans la maison, d'où l'intérêt d'un triple vitrage.
Andre a écrit:
Je suis d'accord que le triple vitrage est plus éfficace ,mais dans des climat ou la température descent ocasionellemnt a -15 cela justifie pas un triple vitrage ?
Ben pour moi si, surtout si le surcoût est faible voire inexistant (promo faite dernièrement par mon fabricant de fenêtres)
Andre a écrit:
la perte de chaleur par le plafond dans une maison est plus significative que par les vitres a moins que cela soit une maison avec des trés grandes vitres sur tous les mur
André
L'un n'empêche pas l'autre et puis as-tu été voir les liens que j'indique plus haut, on y voit de belles photographies infrarouge qui montrent l'importance d'une bonne isolation aussi au niveau des fenêtres.
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4Suivante
Page 3 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Le triple vitrage vaut-il son prix ? +80% que double vitrage
