Posté le: Mar 08 Jan 2008, 12:06 Sujet du message:
Capt_Maloche a écrit:
ni d'une éventuelle réduction de puissance
Cet argument commence à m'enerver de plus en plus.
C'est généralement celui donné par ceux qui ne font rien (c'est pas personnel jte rassure) et pour ne rien faire!
Alors que l'important c'est la consommation pour un même travail effectué non?
Alors un agriculteur qui passe à l'année de 150 à 100L / ha cultivé pour le même nombre d'heure travaillée...quelle importance si il y a pas de résultats au banc?
Idem pour le Master: ils font généralement des trajets avec une charge utilse plus ou moins identiques. Au final si il y a une perte de puissance quelle importance puisque le même travail est fait dans les temps et en consommant moins!
Inscrit le: 29 Juil 2006 Messages: 2652 Localisation: Ile de France
Posté le: Mar 08 Jan 2008, 12:29 Sujet du message:
Mais si c'est important, parceque dans le Travail doit entrer la notion de temps
Tu peux faire le même travail avec moins d'énergie, mais moins vite.
Au même titre que dans la droite ligne de ce que je disais plus haut, il suffirait de réduire la cylindrée de nos moteurs
Y'a une nuance, N'est-ce pas mon cher Modo? _________________ OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^ --
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
Posté le: Mar 08 Jan 2008, 12:32 Sujet du message:
Evidement ! Mais en l'occurence quand je parle de travail c'était dans sa définition "macro" et non thermodynamique c'est à dire : le travail réalisé sur une même durée de temps à l'échelle "macro" donc et dans des conditions plus ou moins similaires...
Inscrit le: 29 Juil 2006 Messages: 2652 Localisation: Ile de France
Posté le: Mar 08 Jan 2008, 12:37 Sujet du message:
Oui, je l'ai déja lu
C'est pour ça qu'un type avait lancé l'idée d'unmoteur thermique de 15KW fonctionnant en tout ou rien pour entrainer soit un compressur vers une réserve d'air comprimé, soit un alternateur pour stocker dans des batteries
je ne sais plus qui, mais il évoquait des économies assez éloquentes _________________ OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^ --
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
Posté le: Mar 08 Jan 2008, 13:13 Sujet du message:
Bonjour,
Je me souviens avoir lu sur Quanthomme qu'un agriculteur parlait d'un gain de temps en labour, en plus de l'économie de carburant... Donc bilan énergétique tout à fait positif.
S'il y avait réellement bridage de la puissance sans réelle amélioration du rendement, le tracteur tournerait plus longtemps pour le même travail, où serait l'économie ?
Je rejoins Christophe, ce qui compte c'est la puissance réellement consacrée à la tâche courante. Perdre 5 ou 10 CV au banc c'est anecdotique...
Posté le: Mar 08 Jan 2008, 17:47 Sujet du message:
Bonjour
Citation:
L'intéret du dopage à l'eau avec un turbo, c'est que l'humidification de l'air avant le turbo peut être imparfait pour atteindre 100% aprés la compression
C'est mon cas je marche avec un moteur turbo 3litres de cylindré
vieux moteur sans intercooleur 123CV
l'entrée du dopage se fait en avant du turbo , l'air humide subit une precompression a la sortie du turbo
moteur tourne a 2800 rpm quand je fait mes test soit entre 105 et 110 kmh ,j'ai fait les mêmes teste avant Dopage a l'eau
j'ai fait les mêmes tests sans eau avec le sytéme..
la consomation d'eau a des limites a respecter si tu veux une économie, cela tourne autour de 0,9 la 1,2 litres
En plus de calculer la consomation au 100km , quand tu dépasse la distance parcourut sur un plein de 200km la il y a quelque chose
cela ressemble au cultivateur qui mesure sa consomation en fonction de la surface labouré
Actuellement 35849 km de fait avec le panton sur le diesel dont 23455 km fait a 100% huile
Les mesures precises sont faite au gasoil et sur des long trajets , je me scedule des voyages experimentals , l'huile, trop difficile a avoir de la precision dans les mesures des volumes, a cause des purges et des démarrages sur le gasoil .
La perte de puissance maximale a cause des restrictions du réacteur et surtout du venturi sont un détails dans nos montages
Il faut arreter de focuser la dessus , c'est un argument de ceux qui ne savent pas trouver quoi d'autre, pour disctrediter.
le cultivateur compare tel champs labouré avec combien de litre
Nous on compare telle distance avec combien de litre a vitesse égale..
La puissance maximal d'un moteur n'as que peu d'interet sur un vehicule même pas sur un avion, si la puissance maximal pénalise un vehicule c'est que l'ingenieur a calculé un moteur trop petit
depuis quand que les moteurs d'autos sont pas assez puissant ?
il faut remonter a l'époque de la 2CV
Autre chose que peu en parle avec dopage a l'eau ou sans dopage si tu fais un trajet a faible vitesse 70kmh aucun gain la même chose que pas de dopage.. le seule avantage c'est sur la senteur en arriere échappement ..
Posté le: Mar 08 Jan 2008, 21:48 Sujet du message:
Andre a écrit:
Autre chose que peu en parle avec dopage a l'eau ou sans dopage si tu fais un trajet a faible vitesse 70kmh aucun gain la même chose que pas de dopage.. le seule avantage c'est sur la senteur en arriere échappement .
Même pas un supplément de couple ? Je l'ai pourtant constaté sur l'AX diesel : en ville, 40 km/h en 5è sans broncher
Peut être car il s'agit d'un "petit" moteur sans turbo ?
Posté le: Mar 08 Jan 2008, 23:24 Sujet du message:
Andre a écrit:
La puissance maximal d'un moteur n'as que peu d'interet sur un vehicule même pas sur un avion, si la puissance maximal pénalise un vehicule c'est que l'ingenieur a calculé un moteur trop petit
depuis quand que les moteurs d'autos sont pas assez puissant ?
il faut remonter a l'époque de la 2CV
Je ne suis pas d'accord: en Europe beaucoup de véhicules économiques sont faiblement motorisés, un moteur plus gros ça coûte de l'argent et ça pèse lourd, même chez Mercedes il font toujours encore une 200D qui plafonne à 140km/h à fond absolu sur plat et sans vent...et ça s'écroule dans la moindre côte...
Tous les nouveaux moteurs qui sortent sont des petites cylindrées suralimentées, d'ailleurs le moteur le plus vendu en Europe est le 1400 HDI de 70 à 80cv de chez PSA (Peugeot-Citroën) qui ne motorise pas seulement de petites autos mais aussi des bagnoles genre C4, 308 et Ford Focus de 1300kg...
Sur un avion, le manque de puissance maximale au décollage est extrêmement dangeureux sur un avion chargé au maxi et par forte t°...
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Explications crédibles du dopage à l'eau! IMPORTANT!!
