Inscrit le: 04 Juin 2005 Messages: 871 Localisation: Marseille - France
Posté le: Mer 07 Nov 2007, 22:55 Sujet du message:
En ce qui concerne le travail des jeunes de Douai, je suis en train de lire leur rapprot et je m'aperçoit que le tube reliant la sortie du réacteur à la pipe d'admission est long.
Or, il avait déjà été remarqué que l'efficacité du réacteur diminuait avec la distance de celui-ci au moteur (avec des Générateurs de Vapeur sur moteurs diesel de tracteur). C'est un élément à considérer pour les résultats de l'étude sur banc.
Parmi les hypothèses avancées, il y a celle de réactions radicalaires. Les radicaux libres ont une durée de vie courte (quelques millisecondes) et la longueur de la liaison réacteur-moteur a alors un impact important.
Pour rappel : Les réactions radicalaires nécessitent peu d'énergie pour fragmenter des molécules organiques, en raison de réarrangements électroniques. _________________ Enfin de retour...
Posté le: Jeu 08 Nov 2007, 00:38 Sujet du message:
Bonjour
Citation:
salut, ce serai interressant de savoir les conso de la DS , j'ai un oncle ui en avait une à l'époque à Geneve et qui disait qu'elle consommait trés peu 4 ou 5 litres je crois
j'en ai deux dans mon jeune age ID et DS19 la consomation etait dans son meilleur 8,3 litres au 100km a 90kmh sans aucune modification , peut etre que ton oncle avait fait quelque chose dessus ? je n'arrive pas encore aujourd'hui avec le dopage a l'eau a tel resultats sur un essence ..
Pour ce qui est de la polution , mon principe est que l'on doit regler le probléme a la source et non poser des catalyseurs et des filtres a particules qui consomme de l'énergie (une auto sans catalyseur est plus économique, mais elle produits des nox)
un diesel si on modifie l'avance a l'injection on est plus économique mais on produit plus de nox..
Sur les avions pas de catalyseur, même pas retour des vapeur de carter dans l'admission
Maintenant pour les gros moteurs comment expliquer que les gros diesel polue moins que les petits d'autos ?
cela. ce n'est pas moi qu'il le dit
Quand on compare les moteurs de camoins avec les petits diesel autos, du moins , c'est les rapports des experts.
Soit qu'ils ont peur de s'en prendre au transport routier, ou que les moteurs de camoin on une conceptions trés differrentes des autos ?
les gros diesel de bateau ont un rendement superieur, aux petits diesel, cela, c'est facile a comprendre , il marche en (vrai diesel pur)
Le probléme de la cylindré c'est imposé par des législations de certain pays cela met les constructeurs dans un carcant , la fiscalisation ou la réglementation devrait etre basé sur le rendement thermique du moteur.
Pour sortir un 20kw sur un moteur on devrait prendre uniquement la consomation sans égard a la cylindrée ou au nombre de cylindres
un moteur a essence est pénalisé lorsque il n'est pas utilisé en charge , mais un gros diesel c'est le contraire il devient écommique lorsque on l'utilse en faible charge.
Bien que j'aborderais pas ici les cams variables et injection éléctronique qui a modifié cette théorie de (charge) des moteurs essences..
Inscrit le: 14 Fév 2005 Messages: 442 Localisation: 94 Val de Marne
Posté le: Jeu 08 Nov 2007, 09:02 Sujet du message:
Bonjour à tous
Pour ce qui est de changer de modèle pour consommer moins : j'ai lu plusieurs fois qu'avec l'augmentation des performances et l'augmentation du poids des nouveaux véhicules les gains étaient nuls voire négatifs. Exemple (de mémoire) passer de la Peugeot 406 à la 407 fait passer la consommation à +5%. Il me parait clair que pour le moment l'évolution automobile n'allait pas vers l'économie d'énergie (voir les nouveaux SUV et 4x4). Pire un constructeur comme VW qui avait sorti une auto à très faible consommation (3L/100km) n'en a pas vendu et a arrêté. Heureusement que le pétrole augmente ça réveille les pays riches qui surconsomment...
Inscrit le: 26 Nov 2004 Messages: 294 Localisation: saint die 88 vosges
Posté le: Jeu 08 Nov 2007, 12:11 Sujet du message:
entièrement daccord avec toi ma bx break 19d fait a vide 1037kg
une xantia break (remplaçante de la bx) 1350 kg
et une c5 ( remplaçante de la xantia) plus de 1500kg!!!
c'est le meme segment les moteurs sont theoriquement plus sobre mais se trainer 300 ou 500 kg de plus a mon avis ca n'arrange pas les conso surtout en ville... _________________
«Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue.»
[ Albert Einstein ]
Dernière édition par pluesy le Sam 10 Nov 2007, 11:58; édité 1 fois
Inscrit le: 04 Juin 2005 Messages: 871 Localisation: Marseille - France
Posté le: Ven 09 Nov 2007, 00:36 Sujet du message:
Downsizing...
La nouvelle Mazda 2 est un chouïa plus petite que la version précédente et surtout plus légère. En dessous de la tonne... _________________ Enfin de retour...
vive la saletée _________________
«Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue.»
[ Albert Einstein ]
Inscrit le: 26 Nov 2004 Messages: 294 Localisation: saint die 88 vosges
Posté le: Sam 10 Nov 2007, 14:00 Sujet du message:
après quelque recherches il apparait que la new mazda 2 pesant 955kg
fait 100kg de moins que les versions précédentes et 200kg de moins que ses concurrentes directes...
un pavé dans la mare quoi...
c'est tout de même 250 kg de plus qu'une vielle ax qui n'a pas il est vrai la même résistance au crash-test ni le même niveau d'équipement espérons que les autres constructeur suivrons le mouvement...
il est vrai qu'a l'époque les bx et ax (les plus légères face a la concurrence de leur temps) avait une réputation de "voiture quincaillerie" qui leur collait a la peau...
les constructeur on retenu la leçon et on fabriqué des tanks dont la consommation c'est maintenue a un seuil raisonnable grâce au progrès sur les moteurs
apparament pour réduire les émissions de c02 les voitures légères commence a repointer le bout de leur nez
l'écologie étant a la mode ça risque de marcher... _________________
«Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue.»
[ Albert Einstein ]
Inscrit le: 10 Nov 2005 Messages: 1690 Localisation: Nantes
Posté le: Sam 10 Nov 2007, 17:20 Sujet du message:
On m'a parlé de cet article il y a quelque jours, et je me doutais bien qu'il y aurait un débat ici...
Bon, mon avis sur la question est qu'il faut regarder le bon coté des choses : econologie à maintenant un contact direct avec Science & Vie (du moins, avec un de leur journaliste).
Ca signifie que d'autres articles plus elogieux sur le dopage à l'eau uniquement pourraient sortir.
Sinon pour tous les gens qui peuvent le faire et qui veulent économiser du carburant et moins polluer, faites comme moi, passez au scooter electrique !
Je ne consomme que 1kWh d'energie pour faire mon trajet journalier de 32Km.
Soit 3kWh les 100Km, donc environ 30cts les 100Km.
- Soit 3€ d'energie pour faire 1000Km
- Soit 21€ pour faire mes 7000Km de trajets bureau/maison annuels
Avec 21€ vous ne remplissez environ qu'un tiers du reservoir de votre voiture, et....vous faites combien de Km ?
En plus, je mets moins de temps pour faire mon trajet qu'en voiture, car je grille tout le monde dans les files de bouchon aux ronds points ! _________________ Je défends l'environnement tous les jours : j'ai laissé tomber la voiture et je roule en vélo ou en scooter électrique.
Electrification d'une suzuki GS 500 en cours...
Posté le: Mar 13 Nov 2007, 03:43 Sujet du message:
voila j'ai tout lu et j'ai plus que 5 petites heures a dormire
mais je pose ma question : Budget ?
combien couterais l'experience ?
2 moteurs identique dont un modifier, louer un banc ?
dite un prix, de quois a t on besoin
ps christophe dit de ne pas dire que sont systeme est impossible mais dit que c impossible de trouver un financement . moi je trouce que les 2 sont possible
Suite à l'article paru dans Science et vie, voici la réponse envoyé au courrier des lecteurs, au format électronique aujourd'hui:
Julien ROCHEREAU a écrit:
Cher Science et Vie,
Lecteur assidu depuis plus de 15 ans, j'ai été flatté d'être contacté par un de vos journaliste (Pierre GRUMBERG), suite à mon étude bibliographique sur l'électrisation de la vapeur d'eau et ses possibles implications sur la combustion.
Avec ce journaliste, nous avons eut un échange intéressant et argumenté.
Hélas, lorsque j'ouvre votre journal Octobre 2007, p119), voilà ce que je lis:
"Dommage, le dossier repose sur des travaux datés du XIXème siècle ou publiés sur internet, sans relecture de pairs".
J’ai du mal à comprendre vos choix dans le traitement de l’information. En effet,
- Vous ne donnez pas l'adresse web de mon document (n'est-ce pas là la mission de Science et Vie, que d'encourager ses lecteurs à penser par eux-mêmes?) :
- Vous faites l'impasse sur la publication du 'Journal of Electrostatics' de 1989 que je vous ai envoyée, et qui confirme expérimentalement qu'un volume de vapeur d'eau, lorsqu'il est détendu au contact d'un métal, acquiert une charge électrique :
J’imagine que c’est une problématique de place, qui a guidé votre choix éditorial. Dans ce cas, pourquoi ne pas livrer la seule synthèse de mon document :
-Plusieurs brevets, référencés, font état de l'influence des radicaux OH sur l'amélioration de la combustion.
-Plusieurs laboratoires (des "pairs", cités également dans mon document) travaillent sur l'amélioration de la combustion apportée par les radicaux OH, et de manière plus générale, les espèces excitées électriquement.
-Le système pantone consiste justement à produire de la vapeur d'eau et à la détendre au contact d'un métal, ce qui expérimentalement, lui confère une charge électrique.
N'est-ce pas ce fil là qu'il convenait de tendre, plutôt que de s'attarder sur les divagations de Paul Pantone et l'ésotérisme stupide qui entoure le système?
J'espère que vous publierez ce droit de réponse et surtout que vous apporterez des réponses à ces questions, comme vous le faites brillamment depuis des années, à nombre de mes interrogations scientifiques.
Veuillez, dans l'attente de votre réponse, agréer mes sincères salutations.
Julien ROCHEREAU
PS : les lecteurs qui le souhaitent peuvent même en débattre avec nous ici :
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... 15, 16, 17, 18Suivante
Page 16 sur 18
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Article Pantone dans Science et Vie de novembre 2007
