Posté le: Ven 26 Oct 2007, 19:53 Sujet du message:
Je ne connais pas grand chose au dopage à l'eau. Néanmoins Je trouve l'article assez mauvais. Mais je vous laisse juge.
Citation:
Je note en passant que l'article est reproduit en intégralité dans vos colonnes sans accord de l'éditeur ni de l'auteur, ce qui ressemble fort à une violation du copyright (avis au webmestre).
C'était vrai. Toutes mes excuses.
Edit par Christophe, voici la 1ere page de l'article je le remets sinon le lecteur ne comprend rien à la "polémique" qui suit, pour avoir l'intégralité, achetez le S&V de novembre 2007
Dernière édition par toto65 le Lun 05 Nov 2007, 20:41; édité 1 fois
Posté le: Ven 26 Oct 2007, 20:14 Sujet du message:
Le magasine permet de donner un avis ou une critique sur un de ses articles.
Peut être qu'une critique sur l'article serait intéressant.
Notamment le:
le système émet plus de polluants! Mais sans doute s'agit-il d'un défaut lié au placement de la sonde de mesure, signalent les expérimentateurs. page 118
Soit c'est de l'ironie, et c'est pas flagrant.
Soit c'est pas flatteur pour le sérieux de leur protocole expérimental.
Posté le: Ven 26 Oct 2007, 21:35 Sujet du message:
Peut être qu'il serait intéressant de contacter les élèves ingénieurs de Douai.
Que pensent ils de cet article?
Quel est leur point de vue sur le système "dopage à l'eau".
Avaient ils des apprioris (négatif ou neutre) avant de réaliser les essais?
Peuvent ils nous donner des précisions sur leur montage de test?
Inscrit le: 29 Jan 2005 Messages: 299 Localisation: Loire
Posté le: Ven 26 Oct 2007, 21:39 Sujet du message:
Salut Christophe, et les autres !
Christophe a écrit:
Ben je compte bien faire valoir NOTRE droit de réponse ou au moins un courier des lecteurs...
Qu'en pensez vous (les expérimentateurs du système et les autres qui suivent l'affaire) ?
Bah ! Tu sais bien ce que je pense des journaleux globalement...
Moi, ça me fait marrer, tous ces "articles" et "reportages", il ressortent toujours les mêmes vieux plans, le pédigrée sulfureux de Paul Pantone, enfin tout ce qui peut servir à décrédibiliser le truc, et, fin du fin, montrent les résultats désastreux obtenus par de "jeunes élèves ingénieurs" (qui ont pompé les infos où, au passage ?)
Bref, une bande de ringards avec laquelle il n'est même pas utile de vouloir débattre, car pour eux, la messe est déjà dite.
Au passage, Science et Vie appartient désormais au groupe britannique East Midlands Allied Press, consortium presse/radio/tv/pub (source wikipédia), que peut on attendre comme objectivité de la part de gens qui font leur fric notamment grâce au bagnoles et à l'industrie qui va avec ?
Mort de rire !
Michel _________________ Un sceptique est quelqu'un qui ne se doute de rien. (de Chèpaki)
Plus ça rate, et plus il y a de chance que ça marche ! (adage Schadock)
Quand le fou montre la lune, le sage regarde le doigt...
Posté le: Ven 26 Oct 2007, 21:41 Sujet du message:
Bonsoir à tous,
Et bien au vu de cet article, on passe pour des doux rêveurs... Comme quoi on peut tourner n'importe quoi à la dérision, et le lecteur lambda peut tout à fait y croire, tellement "ils" ont le chic et la manière de l'écrire.
Tu es en rogne, cher Christophe, mais çà me rappelle un petit peu ceux qui ironisent sur les chemtrails........... c'était plus fort que moi
Posté le: Sam 27 Oct 2007, 00:12 Sujet du message:
Bonjour à tous
Christophe a écrit:
toto65 a écrit:
Peut être qu'une critique sur l'article serait intéressant.
Ben je compte bien faire valoir NOTRE droit de réponse ou au moins un courier des lecteurs...
Qu'en pensez vous (les expérimentateurs du systeme et les autres qui suivent l'affaire) ?
Dans Science et vie , ils sont capable d'accorder de la place pour le droit de réponse. Il faut en profiter pour atteindre un public qui croit aux vertus de la science la vraie et pas des dogmes à la con.
Il faut paufiner la réponse , avec les résultats factuels de mesure de pollution, conso etc... Autant de faits qu'on ne peut pas balayer d'un revers de main.... il faut passer du statut de doux réveurs à celui de chercheurs, certes sans moyens ,mais pas sans idées même si on est pas foutu, comme les chercheurs avec moyens, d'expliquer ce qu'on observe.
A+ _________________ La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page 1, 2, 3 ... 16, 17, 18Suivante
Page 1 sur 18
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Article Pantone dans Science et Vie de novembre 2007
