Volkswagen avait présenté un prototype de voiture qui ne consommait qu'un seul litre de gazole aux 100 km en 2002. Il serait possible de le produire en série à un coût acceptable.
En avril 2002, Ferdinand Piëch prenait sa retraite après avoir dirigé Volkswagen pendant 10 ans. Une cérémonie de départ avait été organisée, il y arrivait dans un prototype inédit et révolutionaire, celui d'une auto qui ne consommait qu'un seul litre aux 100 km ! Et même moins que cela, puisqu'avec 2 personnes à bord, sur un trajet de plusieurs centaines de kilomètres, l'auto n'avait demandée que 0,89 l/100 km. Nous précisons qu'il s'agit bien d'une auto répondant à toutes les normes en vigueur. Ce n'est pourtant pas une voiture hybride, ni avec quelque technologie exceptionnelle, c'est simplement le fruit d'une masse ultra-réduite avec un aérodynamisme exceptionnel, et un petit diesel à injection directe....
Apparement ils envisagent de la lancer en série, une nouvelle concurrente de la loremo?
Posté le: Jeu 19 Avr 2007, 14:22 Sujet du message:
C'est claire que tant que l'on reste sue les mêmes techno, il n'y a pas trop de levier pour baisser la comsommation. je me demande à quelle conso on en serait avec les moteur d'aujourd'hui sur des voitures non pas forcémment d'antan mais plutot comme il est préconise dans l'article des voitures dépouillées ... (avec un pantone en plus on n'est pas loin du surunitaire !! ) _________________ « Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
Kenneth Boulding
Inscrit le: 29 Juil 2006 Messages: 2746 Localisation: Ile de France
Posté le: Jeu 19 Avr 2007, 14:31 Sujet du message:
Ma foi, pour aller au boulot et faire quelques courses, c'est pas si moche
c'est un smart allongée
tiens, au fait, combien consomme une Smart? :
Citation:
Type 3 cylindres
Cylindrée 799 cm3 (0,8 Litres)
Carburant Diesel
Puissance 41ch (30 kW) à 4200 tr/minute
Couple 100 Nm à 1800 tr/minute
Conso. Urbaine 3,9 litres/100 km
Conso. Extra Urbaine 3,1 litres/100 km
Conso. Moyenne 3,4 litres/100 km
PERFORMANCES Vitesse max 135 km/h
0 à 100 km/h 19,8 secondes
CARACTERISTIQUES Carrosserie Berline
Transmission Roues AR (propulsion)
Boîte de vitesses Sensonic
Nombre de vitesses 6
Freins Disques AV, tambours AR
Pneus 145/65/15 - Indice de vitesse : T
Coffre 150 litres
Réservoir 33 litres
Longueur 2,5 m
Largeur 1,52 m
Hauteur 1,55 m
Empattement 1,81 m
Poids 730 kg
Places assises 2
ET EN ESSENCE
Citation:
Berline 3 portes de 4 CV (Chevaux fiscaux)
Moteur 3 cylindres de 698 cm3
Puissance de 50 ch (37 kW)
Vitesse maxi 135 km/h
Consommation moyenne de 4,7 litres/100 km
_________________ OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^ --
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
Posté le: Jeu 19 Avr 2007, 18:33 Sujet du message:
les voitures modernes ont pris pas mal d'embonpoint depuis les années 70, mais elles sont plus sûres ,moins polluantes, plus fiables et plus durables, ce qui n'est pas négligeable: une datsun 120 A de 1975 consommait à peine plus de 6 litres, mais ne pesait que 800 kg , générait plus de CO et rouillait très vite
bel exploit peut être de faire une voiture super légère, un bel exemple est l'audi A2, ou la citroen C1, mais ce genre de véhicule ne convient pas à tout le monde: t'as déjà essayé de faire Charleroi Saint Malo en Twingo, 4 personnes , bagages et 2 guitares dans leur flight case ? _________________ éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 !
Posté le: Sam 14 Juil 2007, 11:05 Sujet du message:
Bonjour
elephant a écrit:
les voitures modernes ont pris pas mal d'embonpoint depuis les années 70, mais elles sont plus sûres ....
Pas sûr que l'embonpoint soit dut principalement à l'amélioration de la sécurité. Etudier la déformation de la caisse de la voiture en cas de choc revient à choisir oû il faut quelle se déforme et en quelle proportion. (Etager l'absorption de l'énergie cinétique ).
La caisse, l'habitacle, les longerons et autres unit ne sont pas forcement plus épais / lourd.
Le poids c'est plutôt dans les accessoires , isolation phonique et gadgets en tout genres ou dans la taille du véhicule.
A+ _________________ La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 3091 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Sam 14 Juil 2007, 11:13 Sujet du message:
Euh si, quand même !
Une bonne partie de la prise de poids provient des structures déformables, des renforts de la cellule de survie et des équipements de sécurité active.
Après, il y a évidemment tout le confort et les "gadgets" qui rentrent en ligne de compte.
Mais de toute façons, la caisse en elle-même est plus lourde, les préparateurs de voiture de rallye le savent bien. _________________ Êtes-vous un troll ?
La modération de nos consommations énergétiques passe par l'isolation : www.avenirboisisolation.fr
[Site actualisé]
Posté le: Dim 15 Juil 2007, 12:26 Sujet du message:
les voitures sont également devenues plus larges, les sièges plus épais et plus confortables, les échappements plus costauds
les surfaces vitrées sont plus importantes, donc plus de renforts, on a placé des renforts latéraux dans les portières, etc....
les voitures résistent également beaucoup mieux à la rouille
les normes de sécurité plus sévères ont forcément entraîné l'alourdissement de certaines pièces
et plus personne ne voudrait de la finition intérieure des voitures économiques des années 70
petit espoir: on commence à passer de 1,9 lit diesel vers des 1,4 TDI, forcément plus légers
les voitures vivent plus longtemps et comme elles sont plus chère, on est donc motivé à les conserver plus longtemps, ce qui entraîne une moindre consommation d'énergie grise. _________________ éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 !
Posté le: Dim 15 Juil 2007, 16:29 Sujet du message:
Bonjour,
elephant a écrit:
les voitures vivent plus longtemps et comme elles sont plus chère, on est donc motivé à les conserver plus longtemps, ce qui entraîne une moindre consommation d'énergie grise.
Je te trouve un peu optimiste.
Même si on rapporte des cas de véhicules HDI ayant parcouru 500000 km, précisons que ce sont des véhicules de société qui les ont atteint en 4 ans, avec un entretien suivi sous peine de déchéance du contrat de maintenance.
En admettant qu'il atteigne les 15 ans, un véhicule moyen n'aura guère parcouru plus de 150000 km. La longévité du moteur n'est pas un critère déterminant.
Sur le long terme, d'autre soucis sont à prévoir.
Les voitures actuelles sont calculées "au plus juste" suivant une perverse "démarche qualité" englobant entre autres :
- le plus bas prix de revient : la "qualité" se fait au détriment des sous-traitants. Leurs marges sont si serrées qu'à la moindre erreur c'est le dépot de bilan. Exemple fictif mais hélas crédible : "la carte électronique doit contenir un circuit philips et non son équivalent motorola". Et hop, 2000 km aller-retour en camion pour un stock de pièces "non-conformes".
- le minimum de défauts durant la période de garantie : ce n'est pas un mal, l'acheteur du véhicule neuf est satisfait, et les revues auto en donnent une bonne image qui se répercute sur le prix de l'occasion. Cote soutenue et organismes de crédits satisfaits.
- l'obsolescence programmée. On en a déjà discuté sur ce forum à propos d'électroménager.
Plastique recyclable mais du coup rapidement "dégradable", électronique dépassant difficilement les 5 à 10 ans, offre de reprise avec "mise à la casse" au bout de 7 ans, après vente fournissant les pièces par "pack" de 500€ quand la seule pièce "à risque" en coute 10... La liste est longue. Le constructeur doit dissuader l'acheteur de conserver son véhicule, sinon adieu la "croissance"...
Enfin, la quasi totalité des véhicules actuels ne dépassera les 15 ans, pour la bonne raison que c'est l'échéance à laquelle l'échange des systèmes pyrotechniques est obligatoire. Mon AX a 16 ans et me rend bien des services (1000 km AR en 1 jour dernièrement).
A ~7500€ le jeu d'airbags, prétensionneurs et coût de main d'oeuvre (facture de pose obligatoire), inutile de parler de longévité.
Au fait existe t-il des statistiques au niveau des casses : age, km et cause de la réforme. Ca pourrait être instructif...
Posté le: Dim 15 Juil 2007, 17:23 Sujet du message:
sorry, crispus, je maintiens mon point de vue:
dans les années 60-70 les caisses perforaient après 4-5 ans et on se débarrassait des voitures de 100.000 km pcq elles commençaient sérieusement à faire c... leur monde.
Ma femme a une twingo de 14 ans et 200.000 km, certes on doit l'entretenir, mais c'est quand même autre chose.
le joint de culasse de la Golf 1 diesel tenait environ 160.000 km
j'ai laissé à regrets ma 806 après 375000 km: aucun ennuis moteur. _________________ éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 !
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
WV - 1L/100Km de série
)
