Posté le: Mer 11 Juil 2007, 22:45 Sujet du message: L'energie propre productrice de CO2 fossile !
Les premiers retour d'expérience des précurseurs
Deux principales énergies "alternative" sont exploité en Allemagne.
- Le vent par les centrales éoliennes
- Le soleil par les centrales photovoltaïques
Première constatation: La production issue des centrales "alternative" est instable. Un KW éolienne ou photovoltaique installé ne produit ce Kw que 20% du temps.
Il faut produire à partir du energie de substitution les 80% du temps restant. Les variations de production sont très rapide.
Deuxième constatation: Le nucléaire ne permet pas d'absorber ces variations. Les 80% de production restante sont donc assuré par le thermique (cas de l'Allemagne) et par l'hydraulique (cas du Danemark)
En Allemagne, 1 KW éolienne ou photovoltaique installé, c'est 1 Kw thermique en face qu'il faut conserver ou installer.
La production éolienne ou photovoltaique couvre 20% du temps, les 80% du temps restant sont du thermique avec émission de gaz en tous genre.
Pour atteindre les 20% d'énergie à partir du renouvelable, l'Allemagne inaugure de nouvelle centrale à charbon (Si, si, c'est dingue mais c'est la réalité, ce sont de nouvelle génération "propre" ) Les centrales nucléaire n'étant pas compatible n'ont plus lieu d'exister, on va les supprimer !
Au Danemark, ils ont beaucoup d'eau et de centrales hydrauliques. Donc l'éolien et le photovoltaique permet d'économiser de l'eau. Pour eux... c'est tout bon.
Pour la France, il y a de l'eau mais pas comme au Danemark, tous juste de quoi réguler les variations de consommations que le nucléaire ne peut pas absorber pas sa lenteur de réaction. Et, cela ne suffit pas toujours, ainsi la France conserve des centrales thermiques (quelques unes).
L'integration du renouvelable en France (éolien et photovoltaïque) sur le réseau signifie et j'en ai bien peur un redémarrage du thermique...
En Allemagne, par des méthodes de communication bien rodé, on nous a ammené à croire que l'éolien était propre. Le réveil est bien amère. On ne peut plus se passer des centrales thermiques. Les puissants lobbies ont bien maneuvrés ! Certain commence à comprendre, je paie mon electricité 0.16 €/kw !
Conclusion, cela rapporte beaucoup à certains.
Chaque KW renouvelage issue du photovoltaique ou de l'éolienne injecté sur le réseau impose 4 KW issue du thermique.
Je suis à 100% pour le renouvelable mais individuel !
On recharge les batteries de son VAE et peut-être bientôt de sa voiture. On remplie la reserve d'eau sous pression, on alimente l'élairage de l'aquarium le jour avec des panneaux photovoltaïques.On installe des panneaux solaires, un petite éolienne pour chauffer l'eau, la maison....
A chacun d'analyser ses sources de consommation et d'adapter sa stratégie pour réduire son impact energétique. Ces solutions me parraissent bien plus positive et efficace que d'accepter de payer son energie plus cher avec des proportions de renouvelable hypothétique....
La première chose et la meilleure chose que l'on puisse faire individuellement dans un premier temps, c'est ECONOMISER.
On le voit bien résoudre notre impact énergétique n'est pas simple. L'intégration du renouvelable dans un réseau pose de délicats problèmes...
Le reseau Allemand comportant maintenant une puissance éolienne considérable est devenu très vulnérable voire instable...Il a réussi à faire disjoncter la moitié de l'Europe avec pour origine un malheureux concours de circonstance lié à l'entretien d'une ligne et un petit coup de vent...Celui ci générant une sur-tension ponctuel qui à provoquer un effondrement en cascade...
Les autres alternatives: La production de bio-carburant est une alternative mais il en faut déjà tellement pour les transports...que ce n'est pas près d'être utilisé dans une centrale électrique. Pour les bio-gaz, c'est un peu pareil toutefois une production à base de biogaz est continue. _________________ 1000 Km VAE auto-construit (02/2007)
http://cyclurba.fr/velo/206/VAE-kit-realisation...ctrique-velo.html
1600 Km VAE Kit Nine continent 48V http://cyclurba.fr/forum/17745/essai-kit-nine-c...nID=1769#msg17745
28Km/jour en A123 15S2P BMS Equilibreur
Tu ne tuera pas ta planète.
Posté le: Jeu 12 Juil 2007, 00:06 Sujet du message:
C'est un racourci des discusions actuel et des constatations actuel en Allemagne...je vis en Allemagne depuis déjà longtemps...
Effectivement vent de collère sur certains point n'ont peut-être pas tout à fait tort...il tire bien leurs analyses de quelques part eu aussi !
Il existe bien une alternative au principale problème de réinjection que je cite, lié au renouvelable...
C'est de controler la réinjection en fonction de la demande...
En gros, chaque centrale éolienne ou photovoltaïque est pilotée.
On les régles en temps réel aux environs de 50%-80% de leur capacité instantannée et l'injection fluctue aussi en temps réel avec la consommation.
Seulement aucune centrale ne fonctionne encore ainsi...Imaginez, cela divise presque par deux les gains attenduent en moyenne.
Cela éviterait des fluctuations de productions incontrolé de 0 à 100%.
Le ratio renouvellable / fossile consommé augmente considérablement. Ce sera peut-être la stratégie adoptée lorsque l'Allemagne deviendra sur-capacitaire...
On n'y est pas encore...
Posté le: Sam 14 Juil 2007, 00:19 Sujet du message:
Citation:
PARIS (AFP) - Le rendement du parc éolien français est "assez faible et aléatoire, compris entre 14% et 21% pour la période 2001 à 2006", affirme une étude du cabinet Xerfi publiée vendredi.
(Publicité)
Toutefois son rendement deviendra "un peu plus constant au fur et à mesure que le parc va grossir et être disséminé sur l’ensemble du territoire", ajoute le cabinet d'études sectorielles.
"L’électricité produite à partir des aéromotrices a un coût de revient bien supérieur à celui des centrales nucléaires ou thermiques", explique-t-il.
Le secteur n'est rentable actuellement que grâce au système de rachat, mis en place par les pouvoirs publics, de cette énergie par l'électricien EDF à un prix garanti pendant 15 ans, supérieur au prix de marché, rappelle le cabinet.
Néanmoins, "deux stratégies s’offrent aux opérateurs pour éviter les possibles déconvenues".
La première est l’internationalisation de l’activité, car la prise de contrôle de parcs situés dans différents pays d’Europe permet de réduire les aléas liés au vent.
La seconde stratégie consiste à "se diversifier dans d’autres modes de production d’électricité comme le photovoltaïque, l’hydraulique ou les technologies classiques", pour limiter les risques inhérents au fonctionnement des centrales électriques (arrêt pour maintenance, absence de vent, problème technique, etc.).
Le cabinet estime que le développement du parc éolien "fragilise l’équilibre offre-demande d’électricité nécessaire au bon fonctionnement du réseau en présentant une production électrique intermittente" et ne "répond que partiellement aux insuffisances des capacités de production électrique".
En outre, l’extension du parc éolien français va être confrontée à un problème de saturation d’ici à 2015, comme c’est déjà le cas en Allemagne ou dans d’autres pays d’Europe du Nord, selon Xerfi.
Désolé mais je comprends rien...quel est le sens du mot rendement dans cet article?
Rendement financier ou technologique? Dans le 2ieme cas, rendement par rapport à quoi? 21% par rapport à la puissance récupérable du vent? 21% par rapport à la puissance nominale installé (c'est pas un scoop qu'une éolienne ne produise que 1/5 du temps...)...
Cet article dit aussi une chose intéressante : un réseau avec des éoliennes dispersées en des endroits très divers aurait une production beaucoup plus stable... (parce qu'il y a toujours du vent quelque part !)
Reste le problème des pertes en ligne... _________________ Êtes-vous un troll ?
Posté le: Sam 14 Juil 2007, 01:19 Sujet du message:
Je pense qu'il s'attendait à 30-40% du temps à un niveau de production nominal comme le promettent parfois certaines études...
Or la moyenne c'est plutôt 20%...
Pour la notion de répartition
L'éolienne qui produit 100 Kw dans le sud de l'Allemagne. Si elle doit envoyer son énergie dans le nord à 800 Km. Il ne reste plus grand chose à l'arrivé...
Les réseaux ne sont pas prévu pour cela. Ils sont dimensionnés pour une production relativement répartie et équilibrée.
Donc espérer une répartition de la sorte est complètement utopique. Elle ne marche déjà pas à l'echelle d'un pays...alors à l'internationnal !
Les pertes en ligne balaie tout espoir de procéder de la sorte !
Avec de nouvelles lignes specifiques...peut-être... en Ultra Haute Tension
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2373 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Sam 14 Juil 2007, 01:45 Sujet du message:
La question est donc : pour une production électrique donnée, quelle est la taille minimale du "réseau" éolien pour avoir une pseudo-stabilité dans le temps (dans un pays comme la France on va dire)?
Et en corollaire à ceci : cette taille est-elle compatible avec les pertes en lignes ? _________________ Êtes-vous un troll ?
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page 1, 2, 3Suivante
Page 1 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
L'annuaire
Recherche
) actifs (
L'energie propre productrice de CO2 fossile !
(cas de l'Allemagne) et par l'hydraulique (cas du Danemark)
) Les centrales nucléaire n'étant pas compatible n'ont plus lieu d'exister, on va les supprimer !
