EPR : de futur Tchernobyl ?

[citro]

Il va faire beau ce week-end.
Si on en profitait pour se promener...

Voici le programme:

Casseurs de pub sur la toile
http://www.casseursdepub.org
http://www.ladecroissance.net

Casseurs de pub-La décroissance appelle à manifester contre le réacteur
nucléaire EPR.


Pour dire non à l'EPR et oui aux alternatives au nucléaire, des
manifestations nationales sont organisées par le collectif « Stop EPR » le
samedi 17 mars 2007 dans cinq villes de France : Rennes, Lille, Strasbourg,
Lyon et Toulouse.

EDF a décidé de construire un nouveau réacteur nucléaire, l'EPR (European
Pressurized Reactor) en Normandie alors qu'il y a déjà 58 réacteurs
nucléaires en France. L'EPR est inutile : on exporte déjà, à perte,
l'électricité produite par au moins dix réacteurs sans compter les réacteurs
qui pourraient être arrêtés si on gaspillait moins d'électricité sur le
territoire national...

La construction de l'EPR engagerait la France dans une relance massive du
nucléaire : EDF prévoit de remplacer à terme les réacteurs actuels par des
dizaines d'EPR. Pourtant, l'Eurobaromètre publié le 25 janvier 2006 montre
que seuls 8% des Français souhaitent le développement du nucléaire pour
lutter contre la crise énergétique.

Le lobby nucléaire ne doit pas avoir gain de cause une nouvelle fois.

Il n'y a qu'une façon d'échapper à la crise énergétique liée aux risques
nucléaires, à la raréfaction des ressources et au changement climatique,
c'est le lancement d'une politique ambitieuse de maîtrise de l'énergie
(sobriété et efficacité énergétique) et de développement des énergies
renouvelables.

L'EPR va à l'encontre d'un avenir durable. Il pénalise cette politique
énergétique, plébiscitée pourtant par une très large majorité de Français.

L'EPR est aussi dangereux que les réacteurs nucléaires actuels : risque de
catastrophe nucléaire, déchets ingérables, rejets radioactifs, prolifération
nucléaire et vulnérabilité aux attentats, autant de risques pour lesquels ce
réacteur n'apporte pas de solution.

L'EPR coûtera au minimum 3.3 milliards d'euros, payés directement par les
consommateurs d'EDF. Une étude du bureau d'étude "Les sept vents du
Cotentin" montre que cette somme permettrait de produire autant
d'électricité à partir d'énergies renouvelables et de créer 15 fois plus
d'emplois.

Pour que l'EPR ne soit pas construit et pour ne pas rester prisonniers d'un
modèle énergétique dépassé, centralisé, polluant et dangereux, les
associations signataires de ce communiqué - dont Casseurs de pub-La
décroissance - appellent les citoyens à manifester en nombre le samedi 17
mars 2007 à 14 h à Rennes, Lille, Strasbourg, Lyon et Toulouse.

Plus d'infos sur : http://www.stop-epr.org

[Targol]

[Pyvesd]

[Targol]

[Pyvesd]

[citro]

[Nuange]

Bonjour, c'est mon premier message ! Je n'ai donc lu que partiellement les interventions sur ce post.
Pour ma part, j'étais à Lyon. On avait organisé une navette en car pour nous y rendre à partir de Clermont-Ferrand. Ca fait plaisir quand même de voir qu'on peut s'organiser pour minimiser les impacts de nos transports. On aurait pu y aller en train mais rouler à 80 % nucléaire pour une telle manif' c'est pas très cohérent, mais bon !
C'était chouette de se retrouver à quelques 8000 pour brailler, contre ce projet titanesque à l'heure où la terre nous fait sentir ses défaillances climatiques.
C'est dommage que vous n'ayez pas pu vous organiser pour vous y rendre. Sur le site de Stop-Epr, il y avait de l'info pour des départs groupés...
Autrement, je suis assez content aussi de vous annoncer que ma ville Clermont-Ferrand se bouge un peu. On est en train de monter l'antenne locale de Greenpeace. C'est un peu lent laborieux mais au bout de 6 mois on a quelques satisfactions. Et ça fait quand même du bien de se retrouver ensemble sur quelques événements...
Pour revenir à l'EPR, je ne pense pas que notre mobilisation relativement conséquente -on estime à plus de 60000 personnes présentes sur les 5 villles- puisse faire plier les initiateurs du projet. Mais cela a été l'occasion de rassembler les troupes, de retrouver de la motivation...

[Nuange]

Bon, je viens de lire l'intégralité de ce post...
Je suis viscéralement contre le nucléaire. D'autant plus que mon ex-compagne semble avoir subi des conséquences de son exposition aux radiations (problèmes tyrrhoïdiques et donc de comportement, déficience immunitaire...) Rien n'est évidemment établi. Il n'y a que de sérieux doutes... Il semblerait que sa fille la plus jeune aient hérité de ces problèmes. Mon exemple ne prouve rien, il faudrait une enquête d'envergure sur la population polynésienne. Déjà que les études sur Tchernobyl visent à minimiser son impact sur la santé publique...
Militant Greenpeace, j'apprécie beaucoup les a priori qu'ont certains sur l'organisation. Personnellement, je ne cherche pas à imposer mon avis, seulement à faire jouer les processus démocratiques qui font défaut quand il est question de nucléaire. Une des interventions d'AVEVA, je crois, est saisissante à ce niveau : de toutes façons l'EPR sera et vous n'y pourrez rien, on le fera ! (désolé, je n'ai pas pensé à quoter l'intervention)... Cela me motive en tout cas à contester ce projet. Quand on cherche à m'imposer quelque chose comme ça, y'a un truc en moi qui me pousse à brailler, à réagir viscéralement.
Il serait urgent également de ne pas l'organisation Greenpeace pour des petits écolos idiots et arriérés et de les suspecter à tout bout de champ. Il s'agit du destin collectif et des décisions de l'humanité. Greenpeace ne cherche pas à imposer ses choix, elle cherche surtout à faire éclôre des débats qui souvent s'imposeraient. Certaines décisions ne doivent pas être pris à la légère. La solution EPR nous engage encore pour 30 ans au minimum, avec des allocations budgétaires qui se feront au détriment des énergies renouvelables et des économies colectives en énergie.
Utiliser de l'énergie est problématique en soit. Nous devons réfléchir pour 6 000 000 de gens et des bananes.
Autrement j'ai de grandes affinités avec certains partisants du nucléaire (dont James Lovelock).
En outre, je dois confesser une méconnaissance du dossier EPR. Je n'ai lu que quelques bribes par ci, par làJe compte sur vous pour alimenter les savoirs de chacun. Et surtout pour me contester vigoureusement !

[Targol]

Salut à toi, Nuange, et bienvenue sur les forums d'econologie.

Effectivement, certains sur ces forums ne sont pas de fervents partisans de Greenpeace (moi, je suis plutôt pour) mais, la règle sur ces forums est la discussion et si les avis divergent, on en parle.

Pour ce qui est des effets à long terme de Tchernobyl, tu peux être sûr qu'aucune étude ne sera réalisée par nos "chers" gouvernants. Comme d'ailleurs ils ne reconnaitront pas les résultats d'aucune étude indépendante.
Cela remettrait trop de choses en cause et notamment l'option tout nucléaire de la France.
Quand on sait que c'est pour cela que les politiques de l'époque ont menti à toute la population au risque de sa santé, on les imagine mal casser le grand tabou pour rendre justice aux victimes de leur propagande
_________________
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding

petite pub pour belle-maman : chambres d'hôtes en lot-et-garonne

[Christophe]