Posté le: Jeu 22 Fév 2007, 01:13 Sujet du message:
Citation:
Les systèmes pour accroître l'inertie ou jouer avec il y en a des paquets : toiture végétalisé, géothermie (réversible dans certains cas), puits canadien...
Pour le moment je bosse sur un projet où toute une partie du bâti sera enterré pour bénéficier de l'effet géothermique du sol justement et éviter la clim. A mon sens (enfin... mon sens d'aujourd'hui), il n'y a que cette méthode qui puisse donner de vrais bons résultats sur le long terme
ça OK j'y crois; j'ai vu les anciennes maisons Norvégiennes en bois couvertes de terre et où pousse de l'herbe c'est certainement très isolant. Ton projet est très bien, mais c'est pas le genre de construction qui voit le jour dans les lotissements que je vois pousser comme des champignos dans mon bled depuis plus de 15 ans, et pourtant c'est la CAMPAGNE !!! _________________ Ce n'est que quand il aura fait tomber le dernier arbre, contaminé le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson que l'homme s'apercevra que l'argent n'est pas comestible (Indien MOHAWK).
Inscrit le: 23 Mar 2006 Messages: 162 Localisation: Est de la France proche de la Suisse
Posté le: Ven 23 Fév 2007, 20:09 Sujet du message:
citro a écrit:
On ne veut pas faire croire aux néophytes que c'est "facile", mais C'EST POSSIBLE On arrive même en se creusant un peu la cervelle à faire du 50Kw/m²/an dans de la rénovation d'ancien!
On peut donc raisonablement penser que faire une construction neuve qui va consommer 100kw/m²/an est un scandale!
Pour la même raison je refuse d'acheter une voiture neuve, je me la ferais moi même.
Ben voyons... Et vous obtenez ces qualités à quel coût ?
A 3000 €/m² de coût travaux je peux faire du négatif moi et avec d'autant plus de faciliter que c'est avec l'argent des autres.
A 1200 € c'est beaucoup plus difficile... Et on a beau se "creuser un peu la tête" quand on a besoin de puits canadien, de géothermie, de panneaux... etc Tout cela a un coût tout simplement.
J'ai depuis longtemps arrêter de croire au père noël ou de considérer (pire encore) que certains détiennent la connaissance et que d'autres sont incapables de réfléchir et n'y comprennent rien.
J'attends votre "formule magique" pour descendre à 50kW avec impatience tout en restant dans un coût travaux convenable. J'appliquerai vos idées avec enthousiame et nous verrons si 100 kW c'est aussi scandaleux que vous dites.
Edition : correction sur le coût travaux. Confondu avec le coût global. _________________ Marty
Dernière édition par vttdechaine le Lun 26 Fév 2007, 02:35; édité 1 fois
Posté le: Sam 24 Fév 2007, 14:07 Sujet du message:
vttdechaine a écrit:
Et pour accroître l'effet d'inertie sur un bâtiment à ossature bois, on peut mettre des chappes béton.
Bien sur, j'ai ça pour le plancher chauffant, mais j'aurai dû faire un mur "trombe" au Sud, si vous savez ce que c'est ....je pense que oui ...tous les écolos qui connaissent le solaire passif, le savent. _________________ Ce n'est que quand il aura fait tomber le dernier arbre, contaminé le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson que l'homme s'apercevra que l'argent n'est pas comestible (Indien MOHAWK).
Inscrit le: 29 Juil 2006 Messages: 2355 Localisation: Ile de France
Posté le: Mer 28 Fév 2007, 10:20 Sujet du message:
Perso, sur mon pavillon d'age 30 ans, je suis à 105 KW.h / m² / an en valeur brute, c. à d. environs 2500l de fioul par an pour le chauffage et l'ECS
citro a écrit:
On peut donc raisonablement penser que faire une construction neuve qui va consommer 100kw/m²/an est un scandale!
Pour la même raison je refuse d'acheter une voiture neuve, je me la ferais moi même.
Ben, si tu veux, mais toyota à sorti la AYGO qui ne pompe que 3l ou 4l/100 _________________ OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^ --
Inscrit le: 04 Mai 2006 Messages: 1726 Localisation: Région bordelaise
Posté le: Mer 28 Fév 2007, 11:22 Sujet du message:
vttdechaine a écrit:
citro a écrit:
On peut donc raisonablement penser que faire une construction neuve qui va consommer 100kw/m²/an est un scandale!
Ben voyons... Et vous obtenez ces qualités à quel coût ?
A 3000 €/m² de coût travaux je peux faire du négatif moi et avec d'autant plus de faciliter que c'est avec l'argent des autres.
A 1200 € c'est beaucoup plus difficile... Et on a beau se "creuser un peu la tête" quand on a besoin de puits canadien, de géothermie, de panneaux... etc Tout cela a un coût tout simplement.
Tu sais vttdechaine, il y a certaines recettes éprouvées qui permettent de limiter très fortement la dépendance énergétique d'un logement sans pour autant coûter les yeux de la tête.
Faire du petit collectif à la place de l'individuel
isoler convenablement par l'extérieur (et non pas avec des doublages intérieurs comme cela est fait dans 98% des constructions en France)
Etudier la disposition des pièces pour établir des espaces tampon au Nord (cellier, garage) pour isoler les pièces à vivre des déperditions,
étudier l'implantation du bâti en fonction du climat et des ouvertures (j'aimerais bien savoir combien de constructeurs se posent la question de l'orientation des baies vitrées et des vents dominants)
En outre, il y a un élément MAJEUR que tu oublies de prendre en compte : si le prix de revient d'une maison dépend beaucoup de son coût de construction, l'importance de ce coût initial diminue au fur et à mesure du temps qui passe pour céder sa place au côut d'entretien et de fonctionnement. Comme, en général, on construit pour vivre un certain temps dans la maison, il peut devenir très rentable même à relativement court terme (5ans) d'investir un peu plus à la construction pour limiter les charges récurrentes.
vttdechaine a écrit:
J'ai depuis longtemps arrêter de croire au père noël ou de considérer (pire encore) que certains détiennent la connaissance et que d'autres sont incapables de réfléchir et n'y comprennent rien.
J'attends votre "formule magique" pour descendre à 50kW avec impatience tout en restant dans un coût travaux convenable. J'appliquerai vos idées avec enthousiame et nous verrons si 100 kW c'est aussi scandaleux que vous dites.
Je pense que le mauvais rapport investissement/coût énergétique de la plupart des maisons vient du fait que la plupart des construction neuves individuelles sont le fait des lotisseurs.
Ceux-ci, pour diminuer les coûts de conception, ont un catalogue de maisons toutes faites (concues il y a des 10aines d'années et un peu remises aux goût du jour de temps en temps). Or, le cahier des charge principal de ces maisons est d'utiliser des techniques standard afin d'économiser sur la mise en oeuvre et de pouvoir confier celle-ci à n'importe quelle entreprise.
Quand quelqu'un veut s'acheter une maison, il choisit dans le catalogue et on s'arrange pour "poser" la maison sur le terrain sans trop regarder l'orientation.
Bref, sans croire non plus au père noël, je pense qu'on peut au moins baisser d'un tiers la consommation de ce genre d'habitation SANS TOUCHER A LA FACTURE rien qu'en les concevant mieux, en changeant les techniques de construction et en les adaptant à leur site d'implantation. _________________ "Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
petite pub pour belle-maman : chambres d'hôtes en lot-et-garonne
Posté le: Mer 28 Fév 2007, 12:52 Sujet du message:
Citation:
étudier l'implantation du bâti en fonction du climat et des ouvertures (j'aimerais bien savoir combien de constructeurs se posent la question de l'orientation des baies vitrées et des vents dominants)
Eh oui, mais combien de lotissements sont orientés "plein Nord", j'en connais un dans mon bled où toutes les maisons sont comme ça. En plus aucune protection contre les vents froids car le terrain est incliné + orienté vers le Nord et de plus les gens qui construisent le font à moindre coût et les constructeurs / vendeurs de maisons"clefs en mains" n'ont qu'un but : gagner un max de fric sur la construction.
Il faudrait déjà éduquer les gens et les constructeurs à l'idée de maison passive qui récupère un maximum d'énergie solaire et se protège du froid venu du Nord. S'il y avait cette culture en France, ça serait déjà bien..........mais les lotissements ne s'occupent pas d'orientation mais de viabilisation : eau , électricité, égouts...et voilà le boulot _________________ Ce n'est que quand il aura fait tomber le dernier arbre, contaminé le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson que l'homme s'apercevra que l'argent n'est pas comestible (Indien MOHAWK).
Inscrit le: 04 Mai 2006 Messages: 1726 Localisation: Région bordelaise
Posté le: Mer 28 Fév 2007, 15:18 Sujet du message:
jean63 a écrit:
...mais les lotissements ne s'occupent pas d'orientation mais de viabilisation : eau , électricité, égouts...et voilà le boulot
Oui, et surtout bagnole. On oriente la maison de façon à ce que le garage soit le plus près possible de la route : ça coûte moins cher en goudron _________________ "Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
petite pub pour belle-maman : chambres d'hôtes en lot-et-garonne
Posté le: Mer 28 Fév 2007, 18:52 Sujet du message:
Petit reportage au 13H de TF1 sur l'isolation des maisons anciennes, où PPDA nous dit que l'habitat est responsable de 20% des gaz à effet de serre et où l'on parle, entre autres, de la laine de bois. Ici :
http://tf1.lci.fr/infos/jt/0,,3401670,00-climat...s-anciennes-.html
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4Suivante
Page 3 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Nouvelle Règlementation Thermique 2005 (RT2005)
et avec d'autant plus de faciliter que c'est avec l'argent des autres.
