Déplacement urbains: moto contre voiture à Paris...

pollux · Posté le: Jeu 25 Jan 2007, 17:15 Sujet du message:

bougonnator, je suis tout à fait d'accord avec ta remarque concernant le VAE... ca n'est bon qu'en ville ou en proche banlieue.
mais pour répondre à une question que tu as posée: "qui roule encore en vélo?" je répond "moi!" et je suis pas prêt d'arrêter. celà dit, c'est vrai que je n'ai pas 75 km aller et 75km retour (j'en ai 2*10)
ma remarque visait juste à faire prendre conscience aux motards que la seule chose qu'ils gagnent, c'est de l'encombrement et du temps de trajet par rapport aux caisseux (c'est déjà bien!). la conso, ca reste autre chose. je me demande d'ailleurs comment une moto peut consommer autant alors qu'elle pèse 1/4 du poids d'une bagnole...

les scooters électriques ont pour l'instant une autonomie de 60 km maxi... c'est encore un peu court, mais ca devrait doubler d'ici 5 ans quand ils passeront au lithium. (malheureusement, le prix doublera aussi...)
lorsque l'autonomie sera bonne, je ne pense pas que tu caseras ta tirelire... car le scoot électrique ne peut pas aller sur les voies rapides, et tu devra passer par des chemins détournés, plus longs, et plus dangereux pour les deux roues... tes convictions écolo seront elles suffisament fortes pour te faire renoncer à tout les avantages de ton deux roues fumant?

ah, sinon, pour les transports en commun: +1000 !!!
_________________
la critique est nécéssaire mais l'invention est vitale, car dans toute invention il y a une critique de la convention...

Christophe · Posté le: Jeu 25 Jan 2007, 17:23 Sujet du message:

pollux · Posté le: Jeu 25 Jan 2007, 17:35 Sujet du message:

merci pour ces précisions.
+1 pour la conso dans les embouteillages. en plus, à bas régime, ca fume un moteur...

plus je lis ces posts, plus j'aime les motards et plus je déteste leurs montures.
_________________
la critique est nécéssaire mais l'invention est vitale, car dans toute invention il y a une critique de la convention...

Targol · Posté le: Jeu 25 Jan 2007, 17:37 Sujet du message:

Christophe · Posté le: Jeu 25 Jan 2007, 17:39 Sujet du message:

Christophe · Posté le: Jeu 25 Jan 2007, 17:43 Sujet du message:

Bougonnator · Posté le: Jeu 25 Jan 2007, 17:43 Sujet du message:

Moi aussi je trouve que les motos sont gloutonnes.
Les progrés réalisés pour les voitures n'ont pas été extrapolés sur les motos. D'ailleurs les moteurs de voitures actuels sont plus évolués: admission variable, injection directe stratifiée, mélange pauvre, calage variable de la distribution, etc..., que ceux des motos qui utilisent les même schémas depuis 15 ans au moins.

Je vois aussi plusieurs explications :
- les motos sont conçues pour avoir de plus fortes accélérations et moins pour tourner à régime constant comme pour une voiture, Le moteur d'une moto 'sort' généralement plus de 100cv par litre de cylindrée ; une voiture moitié moins.
- les moteurs sont bien moins chargés comme le dit Christophe,
- la petite taille de l'engin permet de doubler plus facilement sur un coup de gaz ce qui augmente la conso bien sùr plutôt que de rester sagement derrière,
- la vitesse moyenne sur un trajet est en général plus élevée.
Et puis j'ai également constaté en changeant pour cette moto catalysée une augmentation de 20% de la conso. Ce qui me rend dubitatif sur l'efficacité de ce beau dispositif catastrophique. Les deux motos étant équipées de l'injection.
Par contre, en ballade (et un peu arsouille) la conso baisse nettement. Mais je n'ai pas de données valable.

Bucheron · Posté le: Ven 26 Jan 2007, 01:51 Sujet du message:

Bucheron · Posté le: Ven 26 Jan 2007, 02:05 Sujet du message:

Concernant les moteurs de motos, je ne crois pas qu'il y ai jamais eu de moto optimisée dans une optique de basse consommmation (à part la Boccardo 1200 D éventuellement...).

Autrement je suis assez d'accord avec qui a été dit ci-avant sur lesujet des motreirs de moto et de leur conso...

Tiens juste pour faire un petit commentaire piquant sur l'article de Motomag : quand le journaleux parle de l'éventualité d'un contrôle technique proposé par la Mairie de Paris, la répartie est à se pisser dessus...

Bougonnator · Posté le: Ven 26 Jan 2007, 11:58 Sujet du message:

Ce n'est pas parce ce que rien n'est fait qu'il n'y a pas une demande pour avoir des motos plus sobres ou moins polluantes.

100km/h en pointe c'est bien suffisant en ville et même bien trop, mais sur les autoroutes banlieusardes je ne veux même pas faire l'essai au milieu des voitures à 120/130. J'aurai l'impression d'être une chicane mobile. Je veux faire quelque chose pour la planète, mais je tente de rester en vie en priorité.
Par contre, je me délecte à l'avance de pouvoir emprunter pour un seul jour la Prius de ma belle-mère la semaine prochaine.

Si j'étais plus en fonds je changerai bien ma voiture pour une Prius ou équivalent, et si celà existait ma moto pour une moto hybride. Comme je l'ai dit je casserai la tirelire.
En attendant une évolution techno, je fais de mon mieux.

Je suis le premier à regretter les pots bricolés assourdissants, même si je l'ai aussi fait en ma prime jeunesse. Et je n'en suis pas fier, mais je l'assume.
A leur décharge, il faut dire que les pots d'origine de moto sont auto-destructibles, rouillent plus vite qu'une Renault 16 des années 70 et coutent 20% de la valeur résiduelle de la moto.

C'est vrai que beaucoup de motards bricolent leurs machines, mais en dehors des beaux quartiers, vous avez jeté un oeil sur les voitures qui roulent ? Vous pensez réellement qu'elles passeraient toutes un vrai contrôle technique sans la complaisance du vérificateur.
A commencer par nos propres voitures pantonisées, AVECisées, etc. Croyez-vous que c'est légal tout celà ? Je ne parle pas des fourgonnettes sans feu stop, des voitures avec des amortisseurs de 200 Mkm, de celles qui ont perdu un phare, des moteurs qui fument plus que Fidel Castro dans sa jeunesse et consomment plus d'huile qu'un moteur 2 temps.
Il m'arrive de prendre des risques pour doubler un vieux mazout puant parce que je ne peux plus respirer. Le contrôle technique est-il encore viable ? Je préfèrerai suivre une moto avec des clignotants ridicules ou une plaque "timbre poste" qu'un tel scandale à roulettes.

Et puis si l'on se préoccupait vraiment de la sécurité, il faudrait faire passer un contrôle technique aux conducteurs. C'est trés impopulaire, mais on battrait tous les records de stats d'accidentologie.

Je sais bien que les motards sont différents : trop libres, trop rapides. Et je sais aussi que tout ce qui est différend fait peur : ce n'est pas normalisé, pas bien pensant, peut être même pas politiquement correct. Peut être que celà ne vote plus. Faut-il forcément les diaboliser comme on l'a fait pour les 4x4 ? La diversité a aussi du bon.