Inscrit le: 06 Mai 2005 Messages: 1477 Localisation: piton st leu
Posté le: Ven 02 Fév 2007, 00:05 Sujet du message:
salut
j'ais bien aimé la réponse du commercial "c'est pas le nombre de roue motrice,mais le gabarie qui détermine la pollution".
chuie très embété,avec mes 2 pattes et 100kg dois-je me suicider pour ne plus polluer; ou faut-il mieux que j'en assassine 2 de 50kg (c'est le même poids mais ya 4 pattes).
@+ _________________ Dit le zèbre,homme libre (race en voie d'extinction)
C'est pas parce que je suis con que j'éssaye pas de faire des choses intélligentes.
Posté le: Ven 02 Fév 2007, 00:38 Sujet du message:
Christophe a écrit:
Targol a écrit:
4 fois plus cher,
x 4 fois plus polluant.
Pas mal...
Mais il manque le "petit engin"...alors pkoi pas un truc du genre:
4 fois plus cher,
x=petit engin :] 4 fois plus polluant.
Avec petit engin dans une autre "police" évidement...
Voilà exactement le genre de reflexe qui me font me mefier des mouvements écologistes, alors que je suis d'accord à 100% que c'est un sujet des plus importants !
Que certains se donnent bonne conscience en roulant en prius, alors qu'une étude (qui bien entendu doit être décriée par la plupart des pro-écolo) indiquerait que sur le cycle complet de sa vie/construction/recyclage/etc, ce véhicule aurait un bilan écologique pire qu'un des symboles de la pollution, le fameux hummer, c'est quand même dommage non ?
Fermer le robinet en se lavant les dents, bien sur c'est bien, mais les vrais problèmes sont en priorité à voir à dans l'agriculture.
Manger de la viande apparement est aussi terriblement dévastateur pour l'environnement, les sols, les souces, l'effet de serre, voir même pour certain le problème nourir les pays affamés, étant donné l'industrie de masse qui doit alimenter nos frigidaires !
Est ce qu'il vaut mieux ne plus manger de maïs (qui je crois est une plante tropicale à la base), se limiter à de la viande une fois par semaine, et avoir un effet 1000 fois plus grand que de fermer le robinet en se lavant les dents ?
Bien sur qu'il y aura toujours des abrutis pour toujours acheter les trucs inutiles à la mode et pouvoir se garer sur le trotoir en 4*4 c'est important et c'est tellement chic !
Mais au lieu de s'attaquer au "4*4" sans aucune disctinctions, je suis certains qu'un bon nombre de ces gros engins inadaptés mais récents consomment moins qu'une toujours vaillante 205 qu'on a depuis 20 ans !
Les symboles, c'est bien, c'est pratique, ça parle plus, mais, d'une part, trop, ça finit par persuader les gens que le "mal" est uniquement le morceau de plastique qu'on agite devant l'usine, et d'autre part ça ne résoud pas les problèmes de fond...
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2657 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Ven 02 Fév 2007, 00:42 Sujet du message:
agukha a écrit:
[[...]Mais au lieu de s'attaquer au "4*4" sans aucune disctinctions, je suis certains qu'un bon nombre de ces gros engins inadaptés mais récents consomment moins qu'une toujours vaillante 205 qu'on a depuis 20 ans !
Difficile de répondre sans exemple plus précis mais je suis quasiment sûr que non... _________________ Êtes-vous un troll ?
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2657 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Ven 02 Fév 2007, 00:57 Sujet du message:
Bon, j'ai vérifié sur la base d'une 205 D, la seule qui restait dans les fiches, et c'est NON, et de très loin... _________________ Êtes-vous un troll ?
Posté le: Ven 02 Fév 2007, 01:01 Sujet du message:
Bucheron a écrit:
agukha a écrit:
[[...]Mais au lieu de s'attaquer au "4*4" sans aucune disctinctions, je suis certains qu'un bon nombre de ces gros engins inadaptés mais récents consomment moins qu'une toujours vaillante 205 qu'on a depuis 20 ans !
Difficile de répondre sans exemple plus précis mais je suis quasiment sûr que non...
Par exemple, feu ma 309 1.6l consommait 12/13l, je viens de voir que la 205 avec le meme moteur consomme pareil d'apres quelques recherches dans les forums, j'ai regardé la consommation de ce qui reste pour moi le premier symbole du 4*4 "mode" inutile: le Rav4, qui n'est pas le plus gros, c'est sur, et qui est donné pour 7 à 9l selon le moteur.
Maintenant un plus petit moteur style 1.2l sur une 205 ne doit pas consommer autant, mais je serais curieux de voir la pollution qu'il génère par contre, les constructeurs se sont améliorés depuis 20 ans, sans compter le fait qu'un moteur neuf est forcément gagnant.
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2657 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Ven 02 Fév 2007, 01:17 Sujet du message:
agukha a écrit:
[...]mais je serais curieux de voir la pollution qu'il génère par contre, les constructeurs se sont améliorés depuis 20 ans, sans compter le fait qu'un moteur neuf est forcément gagnant.
Si on parle de pollution, ce n'est plus la même chose...
Sinon, pour en rester toujours au "4*4", un petit tour sur le site http://www.crash-test.org/ permet de voir qu'au test dit du "Choc piéton" pratiqué par l'EuroNCAP, les 4*4 et SUV se débrouillent de façon globale moins bien que les berlines...
"L'agressivité" de ce genre de véhicules n'est donc pas qu'une légende (urbaine...) _________________ Êtes-vous un troll ?
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5Suivante
Page 3 sur 5
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Peugeot 4007: retour vers le passé!
