Posté le: Ven 01 Déc 2006, 15:45 Sujet du message:
Bonjour Chuwee et merci de ta patience pour répondre à nos questions.
Moi j'en aurais deux :
- existe t'il une autorité professionnelle (nationale ou européenne) INDEPENDANTE de contre-expertise pour certifier la sécurité des centrales en France et assurer la transparence de l'industrie nucléaire ? L'équivalent nucléaire aux services de l'hygiène dans la restauration et l'industrie alimentaire ou aux inspecteurs de la sécurité du travail. Si cet organisme existe, quel est il et surtout a t'il la possibilité de sévir immédiatement voire faire fermer un site momentanément pour non respect des procédures de sécurité ?
- Ou en est la recherche sur la destruction des déchets radioactifs (par transmutation je crois) ?
Posté le: Ven 01 Déc 2006, 17:32 Sujet du message:
Ca me fait plaisir de repondre a vos questions et en plus j'apprends pleins de trucs
Je ne cherche pas a montrer que le nucleaire n'est pas dangereux car il y a quand meme des risques mais que ce n'est pas plus dangereux qu'autre chose (dans des installations en etat, on est d'accord).
J'attire aussi votre attention sur la manipulation des chiffres faite par certain.
A premiere vue, qu'est ce qui vous semble le plus gros "70 m3" ou "70000 litres", "1MBq" ou "1000000 Bq".
En gros, gardez l'oeil critique qu'elle que soit la source des documents...
Pour en revenir aux questions :
Disons que les organisation sont toutes independante (meme si elles n'en ont pas l'air ).
En gros, il y a le CIPR (ONG) qui lui ne fait que des recommandations.
Ensuite point de vue europeen, c'est EURATOM qui reprends les recommandations du CIPR et les fait decliner en droit francais.
Ca c'est pour la partie reglementaire.
Pour le respect de ces lois, il y a l'ASN et leur "antenne technique", la DGSNR. Ce sont eux qui ont le pouvoir de faire arreter une centrale ou tout autre INB (momentanement ou definitivement).
Ce sont aussi eux qui donnent l'autorisation de redemarrer une tranche apres arret, etc.
Je ne sais pas si l'AIEA a son mot a dire...
Comme l'adresse l'indique, c'est gouvernemental.
Cependant, on a deja eu affaire avec eux, il ne plaisantent vraiment pas... Il me semble qu'ils ont meme plombe la DGSNR pour non respect de certains textes...
Je vous invite a consulter leur site de temps en temps afin d'etre au courant des differents incidents survenus dans les INB (c'est pas de la pub, hein ).
Pour ce qui est des dechets, je ne savais meme pas pour la transmutation mais apparement, ca doit pas etre evident a mettre en place, surtout au niveau du tri des isotopes...
Il me semble qu'un allemand a reussi a reduire la periode radioactive en descendant la temperature aux alentours de 0°K, je ne sais plus ou j'ai lu ca
Inscrit le: 10 Nov 2006 Messages: 128 Localisation: Paris
Posté le: Ven 01 Déc 2006, 18:05 Sujet du message:
Merci pour ces liens qui fournissent des données objectives.
Le nucléaire est ou sera un des enjeux primoridal dans notre avenir et avoir des données renseignées sur le sujet est nécessaire pour se faire une opinion juste, sans trop d'à priori. _________________ Ensemble, nous parviendrons à les changer
Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 2373 Localisation: En montagne... (Trièves)
Posté le: Ven 01 Déc 2006, 22:12 Sujet du message:
"Un enjeu dans notre avenir... "
Ben un enjeu assez limité dans le temps sous sa forme actuelle alors, d'après ce qu'on peut lire sur les réserves de matières fissiles...
Posté le: Sam 02 Déc 2006, 11:21 Sujet du message:
Repartition des reserves dans le monde (pour les gisements qui ont ete trouves) :
Australie 24 %
Kazakhstan 17 %
Canada 13 %
Afrique du Sud 9 %
Russie 6 %
Namibie 6 %
USA 4 %
Niger 3 %
Ouzbékistan 3 %
La majeure partie de l’uranium produit dans le monde vient actuellement du Canada, suivi de l’Australie et du Niger. C'est une ressource relativement abondante mais assez difficile a exploiter.
A mon avis, ca nous laisse de la marge mais pas 200/300 ans meme en comptant sur les energies renouvelables. Je pense aussi que les gouvernement sont en train de se chier dessus car de plus en plus de pays vont acceder au nucleaire et je ne pense pas que la production de combustible arrivera "legalement" a suivre la demande sans compter les problemes politiques, etc. C'est pour ca je pense qu'ils sont en train de regarder de plus en plus vers la fusion...
Pour ce qui est du LMJ, je ne suis pas un specialiste mais je dirais que ca y ressemble fortement. A premiere vue, c'est juste le mode de creation des photons qui a l'air different...
Inscrit le: 06 Mai 2005 Messages: 1477 Localisation: piton st leu
Posté le: Sam 02 Déc 2006, 12:37 Sujet du message:
Chuwee a écrit:
Repartition des reserves dans le monde (pour les gisements qui ont ete trouves) :
Australie 24 %
Kazakhstan 17 %
Canada 13 %
Afrique du Sud 9 %
Russie 6 %
Namibie 6 %
USA 4 %
Niger 3 %
Ouzbékistan 3 %
La majeure partie de l’uranium produit dans le monde vient actuellement du Canada, suivi de l’Australie et du Niger. C'est une ressource relativement abondante mais assez difficile a exploiter.
A mon avis, ca nous laisse de la marge mais pas 200/300 ans meme en comptant sur les energies renouvelables. J
salut
dans tes comptes tu n'intègre pas les zones prospectées, mais non exploitées.
Dans le morbihan par exemple (le triangle du cancer prospecté depuis 30 ans et gardé "sous le coude").
Tu peux, en bretagne,détecter ces zones sans poële à frire par une analise fine des stats de la sécu.
Donc à mon avis ya du stock,mais comme d'habitude,on pille les autre d'abord et ensuite si la pénurie arrive on tape dans son stock
@+ _________________ Dit le zèbre,homme libre (race en voie d'extinction)
C'est pas parce que je suis con que j'éssaye pas de faire des choses intélligentes.
Posté le: Sam 02 Déc 2006, 13:24 Sujet du message:
D'apres ce que j'ai entendu, l'uranium en france n'est pas facilement (ou en tout cas economiquement) exploitable.
L'U et present dans n'importe quel massif granitique et on peu le detecter facilement en faisant des mesure de radon (qui est un de ses "fils").
Il y a des endroit ou il est plus rentable a exploiter genre en surface avec une main d'oeuvre bon marche. Comme d'habitude, on se dirige vers le moins cher....
Pour ce qui est du morbihan, avec une moyenne de 3g d'U par tonne de sol, ca va se transformer en gros gruyere
Inscrit le: 06 Mai 2005 Messages: 1477 Localisation: piton st leu
Posté le: Sam 02 Déc 2006, 14:49 Sujet du message:
Chuwee a écrit:
Pour ce qui est du morbihan, avec une moyenne de 3g d'U par tonne de sol, ca va se transformer en gros gruyere
Salut
C'est une moyenne, si tu prend le triangle Plumelec,Guéhéno,St jean brévelay; c'est beaucoup plus et en plus il affleurt
@+ _________________ Dit le zèbre,homme libre (race en voie d'extinction)
C'est pas parce que je suis con que j'éssaye pas de faire des choses intélligentes.
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5Suivante
Page 4 sur 5
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
L'annuaire
Recherche
) actifs (
Energie Nucléaire : toutes vos questions !
