Posté le: Jeu 30 Nov 2006, 19:37 Sujet du message:
Christophe a écrit:
Cuicui a écrit:
Ce ne sont pas de inconvénients, mais des problèmes à résoudre.
Pour résoudre un pb faut-il encore avoir une chance qu'il soit solvable car pour le 1er tiret de Bucheron...il faudrait deja que la théorie..."suive"...
Mais JP Petit a sans doute la solution (dictée par ses potes les Umit€$ )
Sinon je pense qu'il y a actuellement un probleme bien réel qui est celui la: http://www.econologie.com/forums/la-consommatio...anite-vt2700.html
Les 3 milliards de degrés (chiffre non limitatif) obtenus par la machine de Sandia permettent un certain optimisme quant à la théorie.
Quant au réchauffement de l'atmosphère, l'activité humaine compte sans doute pour peu de chose en comparaison des feux de forêts, du volcanisme et surtout de l'énergie colossale envoyée par le soleil. Ce qui est préoccupant, c'est que cette énergie ne se dissipe plus suffisamment à cause de l'effet de serre.
Le problème actuel me semble être le suivant : tant qu'on n'aura pas fait suffisamment de progrès en matière d'économie d'énergie et d'énergies renouvelables (et nous travaillons tous pour cela), nous avons le choix entre les énergie fossiles et les centrales à uranium (avec toutes les mafias qui vont avec), et les centrales à lithium. A ton avis, quel est le moindre mal ?
Quant à JPP, pourquoi toujours lui faire traîner la casseroles des Ummites ? Je trouve que c'est un excellent physicien.
Ne vaut-il pas mieux s'intéresser à tout dans la vie même si cela conduit parfois à des erreurs ? "Celui que ne fait rien ne fait jamais de gaffes, mais toute sa vie en est une"(Guy de Larigaudie).
http://www.z-machine.net/
Posté le: Jeu 30 Nov 2006, 19:56 Sujet du message:
A la base, les Z-machines, ne servent qu'a etudier les configurations magnetiques possibles pour le confinement necessaire a la fusion.
Pour les problemes energetiques actuels et futurs, il n'y a pas 36 solutions, il faut supprimer la source de nos problemes a savoir nous.
Je pense qu'on aurai beaucoup moins de problemes avec la moitie de la population mondiale en moins. C'est sur d'un point de vue purement humain c'est pas top...
Posté le: Jeu 30 Nov 2006, 20:15 Sujet du message:
Chuwee a écrit:
A la base, les Z-machines, ne servent qu'a etudier les configurations magnetiques possibles pour le confinement necessaire a la fusion.
Pour les problemes energetiques actuels et futurs, il n'y a pas 36 solutions, il faut supprimer la source de nos problemes a savoir nous.
Je pense qu'on aurai beaucoup moins de problemes avec la moitie de la population mondiale en moins. C'est sur d'un point de vue purement humain c'est pas top...
Je croyais que les z-machines étaient surtout utilisées comme source de rayons X pour vérifier le durcissement des ogives nucléaires.
A partir du moment où la température est suffisante pour une fusion, le confinement est-il nécessaire ? La z-machine n'est pas un tokamak ! La technique z-machine, par très brèves impulsions, permet la fusion d'un petite quantité d'hydrure de lithium. Ces sautes de température et de rayonnements divers devront être transformés en courant électrique utilisable.
http://www.z-machine.net/
La surpopulation humaine est un vrai problème, les chinois l'ont en partie résolue, on y arrivera aussi avec l'augmentation du niveau de vie. La population des pays développés est plutôt stable.
Posté le: Jeu 30 Nov 2006, 21:44 Sujet du message:
J'ai fait un raccourci un peu rapide
Disons que dans le cas qui nous interesse, a savoir produire de l'electricite avec autre chose q'une fission, la z-machine permet d'etudier les configurations de confinement thermique necessaires a la fusion. Une Z-machine telle qu'elle ne peut pas produire d'electricite, il faudrait des decharges continues et un caloporteur pour faire tourner un groupe turboalternateur, pas facilement realisable sur ce type d'installation.
Le confinement est primordial pour conserver l'integritee de la structure face aux hautes temperatures.
La fusion H Li ne me semble pas interessante car moins energetique par rapport a une fusion de noyaux plus leger et section efficace plus faible. A moins que le Li ne soit utilise pour faire des noyaux plus leger mais la, a part une activation ou une fission qui boufferai enormement d'energie, je ne vois pas.
(avec une fusion H LI je ne vois pas comment on peu faire du He... si quelqu'un a une idee)
Le point commun entre un tokamak et une Z est justement ce confinement magnetique et le fonctionnement impulsionnel. les rayons X emis sont surement dus au freinage des e- a l'arret du plasma qu'il n'y a pas dans le tokamak.
Avantage de la Z-machine, tu peux fusionner des solides (dans le cas ou ca reste du Li) par contre, ca doit etre chiant de gerer l'appro en combustible ou de localiser la reaction sur une surface precise d'un combustible plus gros.
Je pense qu'il doit y avoir moins de problemes avec les gaz...
Posté le: Ven 01 Déc 2006, 00:13 Sujet du message:
Perso, je n'ai qu'une confiance limitee en ce concerne le site de jp-petit.
Toujours est il qu'en prenant du Lithium ou du bore et en faisant une fusion, on recupere un noyau plus lourd donc surement pas de l'helium...
Posté le: Ven 01 Déc 2006, 01:29 Sujet du message:
Chuwee a écrit:
Perso, je n'ai qu'une confiance limitee en ce concerne le site de jp-petit.
Toujours est il qu'en prenant du Lithium ou du bore et en faisant une fusion, on recupere un noyau plus lourd donc surement pas de l'helium...
Il serait peut-être intéressant de préciser les raisons de ta méfiance du site de JPP.
Je cite JPP : avec 500 millions de degrés on débouche sur la fusions Li 7 + H1 ( l'hydrure de lithium des bombes dite " H " ) et avec un milliard de degrés la fusion du Bore B11 avec l'hydrogène H1. Des substances extrêmement courantes sur Terre. Ces deux dernières fusions, donnant respectivement comme produits de réaction deux et trois noyaux d'hélium He4 sont fondamentalement non-polluantes.
A vérifier
Posté le: Ven 01 Déc 2006, 08:07 Sujet du message:
C'est ce que je disais.
Une fusion H + Li, ca donne Be.
Une fusion H + B, ca donne C.
Est la, ce n'est qu'avec un noyau d'hydrogene.
A moins d'avoir une fission (reaction endoenergetique sur ces noyaux), impossible de produire 2 ou 3 He ou alors, il y a une succession desintegrations radioactives dont des alpha, ce qui me parait fort improbable sur des noyaux leger.
Ou comme je l'ai explique avant, le lithium est utilise comme tritigene pour avoir une fusion D + T.
C'est justement des trucs dans le genre que je reproche a JPP.
je n'ai rien contre ses theories, mais expliquer correctement certains points me parrait indispensable surtout si il veut etre pris au serieux....
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5Suivante
Page 3 sur 5
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
L'annuaire
Recherche
) actifs (
Energie Nucléaire : toutes vos questions !
